par Infos Brutes
Que les propos de Tucker Carlson sur l'utilisation d'une arme nucléaire contre l'Iran soient vrais ou juste une tactique de pression avant les élections, il y a une question plus grave : pourquoi un leader assiégé chez lui envisage-t-il de résoudre sa crise avec une bombe dangereuse dans un autre pays ?
En politique, plus le leader approche de la prison, de l'isolement, de la défaite et de la fin, plus la distance entre son intérêt personnel et l'intérêt de son pays s'élargit, et le moment le plus dangereux dans la vie de toute démocratie est celui où la décision de faire la guerre repose dans les mains d'un seul homme dont l'avenir personnel est en jeu.
Netanyahou, qui fait face à un procès, une prison et une fin tragique, et Trump, qui entre dans des élections au Congrès en crise et perdant une grande guerre, les deux ont intérêt à créer (un événement majeur qui renverse la table).
D'un côté pour affirmer leur existence, et de l'autre pour que ça retombe sur moi et sur mes ennemis, et légiférer un chaos qui entrave et détruit ceux qui viendront après eux.
Mais il y a quelque chose qui pourrait vous rassurer
En 1950, le général MacArthur a demandé au président Truman de frapper la Chine et la Corée avec des dizaines de bombes atomiques, Truman l'a viré de l'armée, et en 1969, Nixon a joué au jeu de la "théorie du fou" (Madman Theory), qui consistait à faire croire aux Soviétiques qu'il était fou et qu'il pouvait appuyer sur le bouton, et pourtant il ne l'a pas fait.
C'est le même rôle que joue Trump en ce moment quand il joue le fou pour arracher à l'Iran toute concession... et ensuite il est surpris que les institutions de l'État américain lui-même refusent ce que Trump veut faire et qu'aucun responsable n'exécutera ce qu'il désire.
Le sujet de l'utilisation de l'arme nucléaire frôle presque le tabou mondial et on a convenu de l'appeler le tabou nucléaire (Nuclear Taboo), c'est une norme éthique adoptée depuis 80 ans sans que quiconque utilise la bombe après Hiroshima et Nagasaki, et cette norme est plus forte que n'importe quel traité, parce qu'elle est ancrée dans la conscience des armées elles-mêmes.
La question devient : les institutions américaines, c'est-à-dire le Pentagone, le Congrès et la justice, ont-elles encore la force de Truman pour dire au président "non" ? Ou bien l'ère du leader fou solitaire est-elle revenue ?!
source : Infos Brutes