par Kevin Barrett
Sous peine de subir une destruction totale.
Le sénateur Chris Murphy a pris connaissance du plan de Trump visant à se joindre à la prochaine escalade de la guerre menée par Israël contre l'Iran. Il qualifie ce plan de "fou". Le sénateur Murphy a averti que ce plan était tellement insensé qu'il détruirait l'État de droit. Peu de temps après, le sénateur Murphy a été victime d'un AVC et a été hospitalisé. Voilà pour l'État de droit !
Comme je l'ai écrit hier, Trump, cet abruti, se dirige vers le plus grand désastre de tous les temps. Mais même si les États-Unis risquent d'être anéantis, leurs colonies du golfe Persique connaîtront un sort bien pire. Elles pourraient même être complètement anéanties. J'entends par là que, dans le pire des cas, elles pourraient être rendues inhabitables pendant des années, voire des générations. Le scénario le moins catastrophique impliquerait de nombreux troubles, des souffrances et, finalement, un changement de régime. Quoi qu'il en soit, si le plan "fou" de Trump se concrétise, il n'y aura plus d'Arabie "saoudienne", ni de Koweït, ni de Bahreïn... et très probablement pas d'Émirats ni de Qatar non plus.
Ces colonies ont toutefois une issue de secours. Elles pourraient déclarer leur indépendance vis-à-vis des États-Unis, expulser tous les Américains et les agents américains (sans parler des sionistes) et se joindre à l'Iran pour lutter en faveur de l'indépendance régionale.
Si le scénario d'escalade le moins grave se concrétise, et que la région n'est pas totalement détruite, les successeurs des gouvernements colonisés actuels feront exactement cela.
Vous trouverez ci-dessous mon nouvel article publié dans Crescent, qui fait le point sur la direction que prennent les vents en Asie occidentale.
*
Le monde musulman et la multipolarité : autonomie stratégique ou nouvelle dépendance ?
par Kevin Barrett
Le monde musulman a subi un grave déclin relatif au cours des trois derniers siècles. Du XVIe au XVIIIe siècle de notre ère (du Xe au XIIe siècle de l'Hégire), les peuples musulmans représentaient entre 25% et 30% du PIB mondial. Vers 1800 de notre ère (1200 de l'Hégire), cette part avait chuté de manière vertigineuse pour passer sous la barre des 5%.
Qu'est-ce qui a provoqué l'effondrement des économies musulmanes ? L'impérialisme européen. Le monde chrétien européen a conquis, asservi, pillé et exploité le monde musulman (ainsi que le reste du monde non occidental). Depuis lors, les ordres politiques et économiques mondiaux ont été dominés par l'Occident, qui a utilisé son pouvoir pour maintenir les peuples musulmans sous son joug, divisés et appauvris.
Mais le changement s'annonce. La puissance relative de l'Occident sur les plans politique, technologique et économique est en déclin, tandis que le reste du monde - notamment le monde musulman - rattrape son retard.
Sur le plan politique, l'ordre géopolitique dominé par l'Occident (avec à sa tête l'empire américain occupé par les sionistes) évolue vers un ordre multipolaire composé de grandes puissances véritablement souveraines et de puissances régionales semi-souveraines. Comment les entités politiques musulmanes s'en sortiront-elles pendant et après cette transition ?
La réponse dépendra de la capacité de la Oumma musulmane à unir ses forces en tant que bloc civilisationnel pour défendre ses intérêts et ses valeurs, ou bien de sa capacité à continuer de succomber aux tactiques de "diviser pour mieux régner" de ses ennemis. Si l'unité l'emporte, le monde islamique pourrait retrouver son rôle de longue date de "civilisation intermédiaire" dominant au cœur de "l'île mondiale" (Mackinder) que constituent l'Eurasie et l'Afrique.
Paul Craig Roberts, ancien responsable du département des Finances à qui l'on attribue la formulation de la politique économique du président américain Reagan, a récemment fait valoir que les pays musulmans sont confrontés à une opportunité sans précédent de "saisir l'instant présent" et de prendre le contrôle de leur propre destin. Roberts soutient que la défaite des États-Unis et d'Israël face à l'Iran islamique, l'"Alliance de défense de La Mecque" entre la Turquie, le Pakistan et l'Arabie saoudite, ainsi que la possibilité, évoquée par des responsables turcs, que l'Iran rejoigne cette alliance de sécurité, ont des implications révolutionnaires :
Ces développements, s'ils sont réels et ne se limitent pas à de simples paroles, marquent la fin de toute prétention à l'hégémonie américaine et du projet israélien du "Grand Israël". La population israélienne, qui compte 10 millions d'habitants dont seulement 7,8 millions de juifs, est éclipsée par les 448 700 000 de musulmans.
De plus, la protection offerte par cette alliance entraînerait probablement l'adhésion de l'Égypte, de la Jordanie, du Liban, de l'Irak et du Yémen, ainsi que la fin des conflits attisés par Washington parmi les musulmans. La Syrie elle-même pourrait être reconstituée, et Israël pourrait être contraint de restituer une partie suffisante de la Palestine pour qu'une solution à deux États soit possible. Une telle opportunité pour les musulmans n'a pas existé depuis des siècles et cette possibilité est si extraordinaire qu'elle risque fort de passer à côté à cause de la stupidité, de l'incompétence et des querelles mesquines. Mais si cette opportunité est saisie, le monde en sera transformé.
Au moment où nous écrivons ces lignes, fin octobre 2026, il semble peu probable que l'Alliance de défense de La Mecque soit à la hauteur des attentes de Roberts dans un avenir proche. La faute principale incombe à Riyad. Les Saoudiens n'ont pris aucune mesure pour lever leur blocus brutal du Yémen et reconnaître Ansar Allah comme le gouvernement légitime du Yémen - des étapes indispensables à l'unité musulmane. Au contraire, Ben Salmane a intensifié sa guerre contre le Yémen, subi de sévères représailles et est allé pleurer auprès de ses partenaires de l'Alliance de La Mecque, les États-Unis, l'Égypte et même l'entité sioniste génocidaire, pour obtenir de l'aide.
L'aggravation malavisée par les Saoudiens de leur guerre catastrophique contre le Yémen intervient à un moment où Trump et son maître Netanyahou envisageraient, selon certaines sources, de relancer une guerre militaire contre l'Iran. Si cela se produit, les Saoudiens subiront des dégâts encore plus graves, et le monde perdra une part encore plus importante de son approvisionnement énergétique. À terme, les Saoudiens pourraient perdre les provinces d'Asir, de Jazan et de Najran au profit du Yémen, qui revendique depuis longtemps ses droits historiques sur ces territoires. Dans le pire des cas, les Saoudiens pourraient subir des dégâts catastrophiques suite à des frappes iraniennes et yéménites visant non seulement leurs installations pétrolières, mais aussi leurs infrastructures vitales, notamment celles liées à l'eau et à l'électricité. (Si les États-Unis et Israël frappent les infrastructures iraniennes, l'Iran ripostera de la même manière contre les pays voisins qui ont permis cette guerre, y compris l'Arabie saoudite.)
La décision la plus judicieuse pour les Saoudiens serait de faire la paix avec le Yémen et l'Iran et de commencer à mettre en place une nouvelle architecture de sécurité régionale qui remplacera le "gendarme mondial" américain une fois que l'Iran aura fini de le chasser de la région. Cela nécessiterait d'expulser complètement l'armée américaine du royaume. Mais Riyad s'est habitué à vivre de richesses non méritées sous la protection de "l'Oncle Scam".
L'Arabie "saoudienne" a été créée par les impérialistes britanniques pour diviser et conquérir la région et le monde musulman. Ses dirigeants semblent incapables de sortir de ce carcan. Peut-être comprennent-ils que lorsqu'ils perdront la protection américaine, ils perdront également leur capacité à détourner les richesses pétrolières. Ils s'accrochent donc à l'ancien ordre aussi longtemps qu'ils le peuvent, et ne le lâcheront peut-être pas tant qu'il ne leur aura pas été arraché de force.
Les États du Golfe, divisés et soumis, ne seront pas en mesure de prospérer dans le monde multipolaire émergent à moins d'apaiser leurs rivalités et de collaborer de manière productive entre eux - ainsi qu'avec les puissances régionales environnantes, notamment l'Iran, la Turquie et l'Égypte, et, à terme, l'ensemble du monde musulman. Tous ces pays doivent reconnaître que la principale menace pour la sécurité dans la région, et même dans le monde, est le soi-disant État d'Israël, génocidaire, qui mène une guerre d'agression sans fin au Moyen-Orient.
Le directeur de l'un des think tanks les plus éminents d'Israël, le général de division Tamir Hayman, a décrit la nouvelle doctrine de sécurité d'Israël comme une doctrine qui exige une guerre sans fin - et rejette l'existence indépendante des États arabes. Hayman admet que l'entité sioniste planifie des guerres d'agression incessantes visant à s'emparer de territoires toujours plus vastes au détriment de ses voisins. L'objectif ultime des sionistes est le "Grand Israël" biblique, du Nil à l'Euphrate. Ils ont l'intention d'utiliser ce territoire comme tremplin vers la domination mondiale.
De toute évidence, l'ensemble du Moyen-Orient, ainsi que le monde islamique au sens large, doit s'unir pour se défendre contre l'agression sioniste. Les Saoudiens, les Qataris (qui ont été attaqués par Israël en septembre 2025 malgré les promesses de protection des États-Unis), les Émiratis, les Koweïtiens et les Omanais doivent reconnaître que l'Iran a toujours eu raison de désigner les sionistes comme la principale menace régionale, et l'empire américain comme un protecteur peu fiable au mieux, un complice des crimes sionistes au pire.
Dans le monde multipolaire à venir, les États-Unis se seront retirés au Moyen-Orient, et les sionistes, farouchement génocidaires, espéreront s'engouffrer dans le vide pour devenir une puissance hégémonique régionale aux frontières considérablement étendues. Si les sionistes devaient réussir, les peuples et les élites du Moyen-Orient, notamment les petits États du Golfe, seraient pillés et asservis. Les sionistes imposeraient une forme de dépendance encore pire que celle qui a existé jusqu'à présent sous la domination régionale des États-Unis.
Pour parvenir à l'autonomie stratégique, et à la prospérité qu'elle rend possible, les pays du Golfe, le Moyen-Orient en général et l'ensemble du monde musulman doivent coordonner leurs économies et leurs forces armées, et diriger le poids collectif de leur puissance contre les sionistes. Les accords de La Mecque entre la Turquie, le Pakistan et les Saoudiens constitueront un problème, et non une solution, tant que ces pays - à commencer par les Saoudiens - ne reconnaîtront pas qu'Israël et les États-Unis, sous son emprise, sont leurs ennemis, tandis que l'Iran est leur allié.
La coordination avec la Russie et la Chine doit être considérée comme tactique plutôt que stratégique. Ces deux grandes puissances sont à la tête du mouvement en faveur d'un monde multipolaire, et le monde musulman, opprimé par l'unilatéralisme sioniste-américain, partage leur intérêt pour la multipolarité. Mais Moscou et Pékin ont leurs propres intérêts, qui entreront parfois en conflit avec ceux de leurs voisins musulmans. Si les pays à majorité musulmane restent divisés, les problèmes auxquels ils étaient confrontés dans le monde unipolaire dirigé par les États-Unis pourraient réapparaître, sous des formes différentes, à l'ère multipolaire.
Le monde musulman devrait donc tirer parti de la menace sioniste pour s'unir contre elle. Une fois que les Saoudiens et les autres petits États du Golfe se seront soit réveillés, soit éliminés, que Téhéran aura été rallié à la cause et que les Accords de La Mecque seront devenus une véritable alliance de sécurité musulmane, l'ensemble des plus de 50 pays à majorité musulmane du monde devraient y adhérer - et instaurer un marché commun ainsi qu'une monnaie commune adossée aux matières premières, vraisemblablement basée sur le dinar et le dirham traditionnels. Cela donnerait au monde musulman la puissance économique qui lui a fait défaut, ainsi que la puissance militaire nécessaire pour le défendre.
En s'unissant, les pays à majorité musulmane du monde pourraient prospérer dans le monde multipolaire à venir. Mais elles devront relever le défi posé par un sionisme farouchement expansionniste, s'unir pour assurer leur défense, puis transformer ces mécanismes de coopération d'urgence en une architecture permanente de sécurité et de prospérité.
source : Kevin Barrett