par Deep Throat
La Corée du Sud veut récupérer le contrôle de ses forces armées. Séoul espère récupérer d'ici deux ans le contrôle opérationnel de ses propres forces armées en temps de guerre, actuellement détenu par les États-Unis. Washington refuse de s'engager sur une date précise de transfert.
Séoul veut récupérer le contrôle
Le contrôle opérationnel en temps de guerre répond à une question simple : si une guerre éclatait à nouveau dans la péninsule coréenne, qui commanderait les troupes sud-coréennes ? Pour l'instant, la réponse est : Washington. Selon certaines informations, cette autorité est entre les mains des Américains depuis peu après le déclenchement de la guerre de Corée en 1950.
En vertu des accords actuels, certaines unités sud-coréennes désignées seraient intégrées au Commandement des forces combinées ROK-États-Unis en temps de guerre, dirigé par un général de l'armée américaine. Ce général est Brunson, le commandant des Forces américaines en Corée. Il commande également les quelque 28 500 soldats américains stationnés en Corée du Sud.
L'identité exacte des unités concernées est classée confidentielle. Mais on estime qu'elles comprennent toutes les unités de combat de première ligne de l'armée sud-coréenne, notamment les forces de l'armée de l'air et de la marine.
Washington ne s'engage pas
Le président sud-coréen Lee Jae-myung fait pression pour reprendre le contrôle opérationnel en temps de guerre. Le 19 octobre, il a déclaré que Séoul "devrait reprendre le contrôle opérationnel en temps de guerre dans les plus brefs délais" et qu'il en était "pleinement capable". L'objectif du gouvernement est de mener à bien ce transfert d'ici 2028, soit deux ans avant la fin du mandat de Lee Jae-myung en 2030.
L'armée américaine a son propre calendrier. Lors d'une audition au Congrès en avril, M. Brunson a indiqué avoir déjà soumis une feuille de route visant à remplir les conditions du transfert au plus tard au premier trimestre 2029. Il décrivait le moment où ces conditions pourraient être remplies, sans fixer de date précise pour le transfert.
La position officielle de Washington est simple : pas de transfert tant que les conditions convenues ne sont pas remplies. Lors d'un séminaire organisé par un groupe de réflexion à Washington le 14 octobre, M. Brunson a déclaré que tout transfert devait reposer sur le respect des conditions pertinentes et ne pouvait être lié à un calendrier politique. Des responsables américains ont réitéré ce message le 27 octobre, affirmant que "les États-Unis ont l'intention de transférer l'OPCON à la Corée du Sud lorsque les conditions convenues seront remplies".
Une porte-parole du ministère sud-coréen de la Défense a exprimé cette crainte à haute voix le 15 octobre. Selon elle, le transfert pourrait ne jamais avoir lieu si Washington continue de changer les règles du jeu.
Le Kyunghyang Shinmun a rapporté le 27 octobre que, lors des consultations de mi-année, les États-Unis avaient exigé que le renforcement des communications air-sol via le programme SATURN soit ajouté comme nouveau critère pour le transfert. SATURN est une technologie anti-brouillage de nouvelle génération, conforme aux normes de l'OTAN, destinée à moderniser les radios militaires ; son déploiement complet a été repoussé de 2028 à 2032. Ce retard inquiète certains membres du gouvernement sud-coréen, qui craignent que, si Washington continue d'ajouter des critères d'évaluation, l'objectif de Lee de mener à bien le transfert avant la fin de son mandat ne soit compromis.
Les deux ministres de la Défense se sont rencontrés à Cebu, aux Philippines, le 28 octobre. Ils ont convenu de reporter la réunion consultative annuelle sur la sécurité, initialement prévue en octobre, au début de l'année 2027, et de tenir des pourparlers à Washington en décembre.
Les médias sud-coréens ont invoqué des difficultés d'agenda. Le Korea Herald a toutefois rappelé des spéculations antérieures selon lesquelles ce report serait lié aux répercussions du conflit entre les États-Unis et l'Iran ainsi qu'aux élections de mi-mandat américaines.
Le ministre sud-coréen de la Défense, Kang Shin-chul, a déclaré le 30 octobre que le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, avait réaffirmé lors de la réunion l'engagement concernant ce transfert et avait qualifié les rumeurs de désaccord au sein de l'alliance de "fausses informations". Le directeur du Bureau de la sécurité nationale, Wi Sung-lac, a indiqué que la Corée du Sud s'attendait à des progrès lors des pourparlers au début de l'année prochaine.
Une remarque sur la zone démilitarisée (DMZ) suscite un tollé
Brunson s'est retrouvé au cœur d'une nouvelle polémique à peu près au même moment. Le 14 octobre, il a déclaré lors du même séminaire que, du point de vue du Commandement des Nations unies, la Corée du Sud commençait à la clôture barbelée située à la limite sud de la zone démilitarisée.
La zone démilitarisée est la bande tampon qui longe la frontière intercoréenne, s'étendant sur environ 2 kilomètres de chaque côté, et la clôture se trouve du côté sud. Prise au pied de la lettre, sa déclaration plaçait la bande située au nord de la clôture en dehors du territoire sud-coréen.
Kim Min-seok, du parti démocrate au pouvoir, a déclaré que cette remarque était tout à fait inappropriée d'un point de vue constitutionnel. Le ministère sud-coréen de la Défense nationale a qualifié cette déclaration d'opinion personnelle du commandant du Commandement des Nations unies, et le chef d'état-major de l'armée a déclaré lors d'une audition parlementaire qu'il ne pouvait pas y souscrire.
Le Commandement des Nations unies a expliqué que ce commentaire s'inscrivait dans le cadre des fonctions de gestion prévues par l'accord d'armistice. Une émission en ligne sud-coréenne a titré son reportage en demandant si M. Brunson était un "gouverneur général", une référence lourde de sens au plus haut dirigeant japonais de la Corée de 1910 à 1945.
Le ministre des Affaires étrangères, Cho Hyun, a déclaré le 27 octobre qu'il avait rencontré la semaine précédente l'ambassadrice des États-Unis en Corée du Sud, Michelle Steele, et qu'il avait formulé une protestation, selon certaines informations.
Les députés divisés sur le transfert
Les esprits se sont échauffés le 26 octobre, lorsque l'Assemblée nationale a mis le ministère de la Défense nationale sur le gril lors d'un contrôle parlementaire et que la question du commandement a déclenché un débat houleux. Sung Il-jong, du Parti du pouvoir populaire (opposition), a averti que cette affaire concernait la vie ou la mort du pays et a exigé que le ministre de la Défense fasse preuve d'une extrême prudence dans ses recommandations.
Kang Shin-chul a riposté. Il a qualifié d'exagérée l'affirmation selon laquelle le transfert de l'autorité de commandement mettrait en danger la sécurité de la Corée du Sud. Compte tenu de l'incertitude qui règne dans l'environnement sécuritaire mondial, il s'est demandé si Séoul pouvait continuer à tout miser sur les forces américaines.
Certains commentateurs ont interprété ces remarques comme une remise en cause de l'armée américaine. Le ministère a précisé le lendemain que M. Kang réfutait les inquiétudes des députés concernant le transfert, et a souligné l'importance de la confiance mutuelle.
Au sein du parti au pouvoir, certains prônaient une ligne plus dure. Kim Byung-joo, député du parti démocrate et conseiller du président en matière de politique de défense, a déclaré que si Washington continuait à faire obstruction au processus de transfert, la Corée du Sud devrait annoncer qu'elle exercerait elle-même le contrôle opérationnel en temps de guerre. Il a également proposé un projet de loi précisant que le président peut détenir le commandement suprême même en temps de guerre.
Le JoongAng Ilbo a réagi dans un éditorial. Une déclaration unilatérale contournant les consultations, a-t-il fait valoir, ne ferait que nuire aux négociations.
Kang Shin-chul a rejeté cette approche le jour même. L'autorité de commandement, a-t-il déclaré, doit être transférée à l'issue de consultations étroites entre les deux pays, sur la base d'une confiance mutuelle.
La Chine se profile derrière ces conditions
Alors pourquoi Washington insiste-t-il sur ces conditions ? Kim Yeol-soo, chercheur senior à l'Institut coréen des affaires militaires, met en avant ce qu'il qualifie de motif caché : conserver une influence sur l'armée sud-coréenne pour contrer les défis posés par la Chine.
Le contexte qu'il cite est révélateur. En mai, lors d'un podcast à l'US Army War College, Brunson a comparé la Corée du Sud à un poignard. L'année dernière, il est allé plus loin, qualifiant le pays de "porte-avions fixe" entre la Chine et le Japon.
Pékin a riposté. Un porte-parole de l'ambassade de Chine en Corée du Sud a déclaré le 28 mai que ces propos avaient dépassé les bornes.
Doo Jin-ho, chercheur à l'Institut d'études sur l'Extrême-Orient de l'université de Kyungnam, partage ce point de vue. Selon lui, Washington souhaite utiliser l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis non seulement pour dissuader la RPDC, mais aussi pour contenir la Chine.
La géographie explique l'enjeu. La province chinoise du Shandong n'est située qu'à environ 300 kilomètres de la péninsule coréenne, a-t-il fait remarquer, et des avions de chasse pourraient franchir cette distance en moins de 10 minutes. Ne serait-ce qu'en termes de valeur stratégique, a-t-il ajouté, les États-Unis ne peuvent pas se permettre de perdre la Corée du Sud.
source : Bastille Post Global via China Beyond the Wall