Par Sergio Filacchioni
Source: ilprimatonazionale.it
Rome, 27 octobre — Pourquoi continuons-nous à appeler Moyen-Orient une région qui, du point de vue italien, appartient à l'espace de proximité de la Méditerranée ? La question ne porte pas sur l'exactitude d'une dénomination, mais sur l'histoire des catégories à travers lesquelles nous avons l'habitude de représenter l'espace géographique. Le terme « Moyen-Orient », aujourd'hui dominant dans le langage politique et journalistique, dérive en effet de l'anglais Middle East, qui s'est imposé dans la réflexion stratégique anglo-saxonne à la charnière des XIXe et XXe siècles.
La tradition géographique italienne connaissait, en revanche, une autre distinction: le Proche-Orient comprenait les territoires de la Méditerranée orientale et de l'Asie du Sud-Ouest, tandis que le Moyen-Orient désignait des régions situées plus à l'est. Retracer cette différence permet de comprendre comment l'affirmation internationale d'une catégorie géographique peut accompagner l'expansion de l'influence politique et culturelle des puissances qui l'ont élaborée.
Du Levant au Proche-Orient: la tradition géographique italienne
Avant même que la géographie moderne n'introduise la dénomination de Proche-Orient, les Italiens utilisaient le terme Levant. Cette expression était ancrée dans la culture maritime et commerciale méditerranéenne: Venise, Gênes et les autres centres marchands de la péninsule l'employaient pour désigner les territoires vers lesquels s'orientaient leurs routes maritimes, leurs échanges commerciaux et leurs relations diplomatiques.
Constantinople, Smyrne, Alexandrie et les villes de la côte syro-palestinienne appartenaient à un espace qui n'était pas perçu comme une lointaine périphérie asiatique, mais comme une composante du réseau de liaisons sur lequel reposaient d'importantes activités économiques italiennes.
Dans l'entrée « Levant » publiée dans l'Enciclopedia Italiana en 1934, l'orientaliste Ettore Rossi rappelait que le terme était utilisé dès les XIIIe et XIVe siècles dans le langage maritime et commercial pour désigner principalement la Grèce, la Turquie d'Europe et d'Asie ainsi que l'Égypte.
Rossi (photo) relevait également un changement terminologique déjà en cours: «Levant» tendait à être remplacé par «Proche-Orient», une dénomination géographique de portée plus large, susceptible d'englober également une partie de la péninsule balkanique.
Cette continuité entre Levant et Proche-Orient trouve un témoignage encore plus significatif en 1961, lorsque le géographe Elio Migliorini consacra une entrée au Proche-Orient dans le troisième supplément de l'Enciclopedia Italiana. Migliorini y incluait la Turquie d'Asie, la Perse, la Syrie et le Liban, Chypre, Israël, la Jordanie, l'Irak, la péninsule Arabique et l'Égypte. Dans cette même entrée, il expliquait que la dénomination de Moyen-Orient avait été utilisée pour désigner l'Inde et les pays limitrophes, tandis que, dans l'usage anglo-saxon, Middle East avait progressivement pris le sens d'Asie occidentale et d'Égypte.
Le passage le plus intéressant concerne le mécanisme par lequel cette transformation avait atteint l'Italie. Migliorini (photo) observait que la presse quotidienne avait également diffusé dans notre pays l'usage anglo-saxon de Moyen-Orient, «engendrant souvent de la confusion». Il ne s'agissait donc pas de la simple apparition d'un synonyme, mais de la superposition de deux systèmes de classification géographique attribuant des significations différentes aux mêmes expressions.
Le Middle East et la géographie de l'Empire britannique
Pour comprendre l'origine de cette superposition, il faut revenir à 1902, lorsque le stratège naval américain Alfred Thayer Mahan utilisa l'expression Middle East dans l'article «The Persian Gulf and International Relations», publié dans la revue britannique National Review. Sa réflexion était centrée sur le golfe Persique, considéré comme essentiel à la sécurité des communications maritimes entre l'Empire britannique et l'Inde.
Mahan s'interrogeait sur les conséquences de l'expansion russe en Asie centrale, sur les projets ferroviaires allemands en direction de Bagdad et sur la nécessité, pour les Britanniques, de conserver le contrôle des grands axes commerciaux. Dans cette perspective, le golfe Persique revêtait une valeur stratégique analogue à celle d'autres passages décisifs pour la puissance navale britannique. La dénomination Middle East identifiait donc un espace à travers sa fonction dans le système des communications impériales. L'expression fut ensuite reprise par le journaliste britannique Valentine Chirol (portrait) et se diffusa de plus en plus dans le langage politique.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'organisation militaire britannique contribua encore à en élargir le sens. Le Middle East Command, créé en 1939, couvrait un théâtre d'opérations beaucoup plus vaste que la région initialement envisagée par Mahan, comprenant des territoires d'Afrique du Nord-Est et de Méditerranée. L'hégémonie américaine qui suivit consolida ce processus, jusqu'à faire de "Moyen-Orient" la dénomination prédominante dans la diplomatie, l'information et les études internationales. La géographie du Middle East s'était ainsi progressivement éloignée de sa délimitation initiale, centrée sur le golfe Persique, en intégrant une grande partie des territoires auparavant désignés comme Near East.
La perspective italienne et la Méditerranée élargie
La persistance d'une sensibilité géographique italienne différente ressort également de l'histoire de la pensée stratégique nationale. En 1939, Giorgio Roletto et Ernesto Massi fondèrent la revue Geopolitica, dans une tentative de développer une école italienne de géographie politique où la Méditerranée, l'Adriatique et les voies de communication occupaient une place centrale. Cette réflexion s'inscrivait dans le contexte de la politique impériale fasciste et poursuivait des objectifs profondément différents de ceux de l'Italie républicaine qui lui succéda. Elle demeure néanmoins importante dans l'histoire de la discipline, en raison de sa tentative d'interpréter les équilibres internationaux à partir de la situation géographique de la péninsule.
Après la Seconde Guerre mondiale, la centralité de la Méditerranée réapparut sous différentes formes, de la politique énergétique d'Enrico Mattei aux relations diplomatiques avec les pays arabes. Mais c'est surtout dans les années 1980 que les milieux de la marine militaire italienne élaborèrent une catégorie destinée à s'inscrire durablement dans le vocabulaire stratégique national: la Méditerranée élargie.
L'expression, introduite par le contre-amiral Pier Paolo Ramoino dans le cadre de ses cours de stratégie maritime à l'Institut de guerre maritime de Livourne, répondait à la nécessité de définir un espace opérationnel correspondant aux intérêts italiens, plutôt qu'aux seules limites physiques du bassin méditerranéen.
Les routes énergétiques, Suez, la mer Rouge, le golfe Persique et l'océan Indien occidental étaient considérés comme les composantes d'un réseau de liaisons dont la sécurité influençait directement l'économie nationale.
Le rapport avec la dénomination de Proche-Orient ne relève pas d'une équivalence géographique, mais d'une démarche commune. Dans les deux cas, la représentation de l'espace découle d'une perspective consciente de la position de l'Italie et des relations qui la relient aux régions environnantes.
Il n'est donc pas surprenant qu'en février 2022, un éditorial de la Rivista Marittima, publication de la marine militaire italienne, ait précisément repris cette question terminologique. Présentant un numéro consacré au Moyen-Orient, l'éditorial affirmait: «Nous devrions l'appeler Proche-Orient (PO) ou, mieux encore, Levant». Cette proposition était motivée par la proximité géographique et historique de ces territoires avec l'Italie, rappelée à travers la définition de Migliorini et la distinction traditionnelle entre Proche, Moyen et Extrême-Orient. Soixante ans plus tard, la réflexion de la géographie italienne était donc explicitement reprise dans un milieu institutionnel voué à l'étude des intérêts stratégiques nationaux.
Retrouver son propre point de vue
La dénomination de Proche-Orient n'est pas moins euro-centrée que celle de Moyen-Orient: toutes deux définissent une région par sa distance par rapport à un observateur européen. Mais c'est précisément cette caractéristique qui impose de se demander quelle perspective géographique on adopte et quels événements historiques ont déterminé son affirmation. La tradition italienne du Levant, la classification géographique documentée par Migliorini et l'élaboration ultérieure du concept de Méditerranée élargie relèvent de périodes et de disciplines différentes. Elles ne constituent pas une doctrine unique, mais témoignent de la persistance d'un problème: comment représenter l'espace méditerranéen et les régions orientales adjacentes à partir de la position et des intérêts de l'Italie ? La diffusion progressive de Moyen-Orient montre à quel point le langage international a été influencé par les catégories élaborées par les puissances dominantes.
Reprendre la dénomination de Proche-Orient signifie reconnaître cette stratification historique et choisir consciemment une catégorie appartenant à notre tradition géographique. Cela ne modifie pas l'emplacement des territoires sur les cartes, mais change la manière d'envisager leurs relations avec la péninsule italienne. Et c'est précisément dans le rapport entre position géographique, mémoire historique et intérêts concrets qu'une dénomination cesse d'être une simple convention linguistique pour acquérir une signification géopolitique.