Nous traversons une transformation civilisationnelle qui modifie les conditions mêmes dans lesquelles s'exerce le pouvoir. Cette transformation remet directement en cause la géopolitique en tant que discipline.
Une discipline face à la mutation de son objet
Les événements qui occupent quotidiennement l'actualité sont les manifestations particulières d'une transformation dont il faut mesurer l'extraordinaire profondeur historique. Guerres, sanctions économiques, crises énergétiques, affrontements commerciaux, rivalités technologiques : nous ne traversons pas simplement une succession de crises. Nous vivons une mutation civilisationnelle qui transforme les conditions mêmes de l'exercice de la puissance.
Cette transformation interroge directement la géopolitique comme discipline : historiquement centrée sur l'étude des rapports entre espace et puissance, elle doit désormais rendre compte d'un monde dont la structure interne se métamorphose. Essayons d'apercevoir l'ampleur du déplacement, et commençons par revenir sur la manière dont elle s'est constituée. Plusieurs auteurs majeurs ont façonné la discipline à partir de la géographie.
Une science de la puissance territoriale
La géopolitique moderne prend ainsi forme à la fin du XIXe siècle, dans un environnement dominé par les empires, l'expansion industrielle et la compétition pour le contrôle des territoires et des ressources. Friedrich Ratzel a développé une géographie politique attentive aux relations entre les sociétés et leur espace. Alfred Thayer Mahan, pour sa part, a souligné le rôle décisif de la puissance maritime. Halford Mackinder, au début du XXe siècle, a placé au centre de son analyse les rapports entre puissance continentale et maîtrise des grands espaces eurasiatiques.
Leurs approches diffèrent, mais elles partagent une préoccupation fondamentale : comprendre comment la configuration géographique conditionne les possibilités d'exercice de la puissance. Territoires, ressources naturelles, voies de communication, frontières et positions stratégiques constituent les principaux éléments de cette lecture.
L'État territorial occupe une place centrale. Sa puissance dépend de sa capacité à contrôler un espace, à mobiliser ses ressources, à protéger ses accès et, lorsque les circonstances l'exigent, à étendre son influence.
Les deux guerres mondiales confirment l'importance de ces dimensions, tout en révélant le poids grandissant des capacités industrielles, des infrastructures et de la mobilisation économique.
La géographie n'agit jamais seule. Elle constitue le cadre matériel dans lequel s'organisent les rapports de force.
De la bipolarité à la mondialisation
Après 1945, la guerre froide impose une nouvelle configuration.
Le monde s'organise principalement autour de deux ensembles stratégiques dominés par les États-Unis et l'Union soviétique. La dissuasion nucléaire, les alliances militaires et la compétition idéologique structurent les relations internationales. Les affrontements locaux s'inscrivent fréquemment dans cette confrontation globale. Un conflit régional peut devenir un enjeu majeur parce qu'il intervient dans l'équilibre général entre les deux blocs.
La disparition de l'Union soviétique, en 1991, ouvre alors une période de prépondérance américaine. La mondialisation économique s'accélère, portée par la libéralisation des échanges, le développement des transports, l'informatique et les télécommunications. La primauté accordée à l'intégration économique mondiale s'est accompagnée d'une tendance à l'uniformisation des normes, des pratiques et des modèles d'organisation, entrant parfois en tension avec les particularités historiques et civilisationnelles. Cette globalisation profonde n'a pas supprimé les États, mais elle a transformé le cadre dans lequel ils exercent leur souveraineté.
Les grandes entreprises transnationales ont organisé leurs chaînes de production à travers plusieurs continents. Les capitaux circulent à grande vitesse. Les infrastructures logistiques mondiales tissent un réseau reliant des économies autrefois relativement autonomes. Les communications numériques modernes réduisent considérablement les contraintes de distance qui conditionnent les échanges humains. La production d'un objet courant peut mobiliser des matières premières africaines, des composants asiatiques, des technologies locales et des consommateurs à l'autre bout de la planète.
La géographie politique continue de distinguer les territoires. L'économie les assemble dans des processus interdépendants. Cette contradiction apparente devient l'une des caractéristiques centrales du monde contemporain.
Le retour des rivalités ne signifie pas le retour au passé
Les rivalités entre grandes puissances occupent aujourd'hui une place centrale dans les relations internationales. Elles semblent annoncer un retour aux logiques traditionnelles de compétition. Mais le monde dans lequel se déroulent ces affrontements n'est plus celui du XXe siècle.
La confrontation politique se développe désormais à l'intérieur d'un système d'interdépendances profondément constitué. Même une éventuelle politique de "démondialisation" se déploie dans un monde préalablement transformé par la mondialisation.
Les sanctions illustrent parfaitement cette situation. Elles visent à exercer une contrainte sur un adversaire en exploitant les relations économiques, financières ou technologiques qui le relient au reste du monde. Mais leur mise en œuvre affecte également les fournisseurs, les clients et les intermédiaires, et peut se retourner contre leurs propres initiateurs. Ces chocs en retour révèlent les mécanismes de rétroaction d'un monde où les acteurs sont devenus étroitement interdépendants.
Les tensions commerciales entre Washington et Pékin ne provoquent pas simplement une séparation de deux économies. Elles entraînent une réorganisation des circuits de production et des échanges. Cette recomposition bénéficie à certains pays intermédiaires, notamment au Vietnam, dont la position dans les chaînes de valeur internationales se renforce.
La rivalité demeure territoriale et politique. Ses effets se diffusent à travers un système économique mondial qui continue de fonctionner.
La fragmentation des pouvoirs coexiste ainsi avec l'intégration des activités.
Cette réalité impose de distinguer deux phénomènes souvent confondus : la redistribution des centres de puissance et la transformation des relations qui les unissent.
Au-delà des frontières : la géographie des réseaux
La géopolitique traditionnelle accorde une importance particulière aux territoires et aux frontières. Cette approche demeure indispensable : les ressources sont localisées, les populations habitent des espaces, les armées occupent des positions et les États exercent leur autorité sur des juridictions définies. Mais une autre géographie s'est progressivement superposée à cette organisation territoriale : la géographie des réseaux.
Réseaux énergétiques, infrastructures logistiques, circuits financiers, câbles sous-marins, satellites, plateformes numériques et centres de données constituent autant de systèmes dont le fonctionnement traverse les frontières politiques pour constituer un tissu d'interdépendances à l'échelle planétaire.
La maîtrise d'un territoire ne garantit plus la maîtrise des flux qui le traversent.
Une interruption dans un passage maritime stratégique peut affecter des chaînes d'approvisionnement sur plusieurs continents. Une décision prise par un acteur majeur des technologies numériques peut modifier les conditions de fonctionnement d'entreprises et d'administrations réparties à travers le monde.
La puissance ne se mesure donc plus uniquement par l'étendue d'un territoire, les ressources qu'il contient ou les forces militaires qui le défendent.
Elle dépend également des positions occupées dans les réseaux, de l'accès aux infrastructures, de la maîtrise des technologies et de la capacité à agir sur les flux.Le monde politique tend vers une organisation dite "multipolaire". Mais ses infrastructures matérielles et informationnelles présentent, elles, une structure multinodale. Ces deux géographies ne s'opposent pas. Elles se superposent, s'entrecroisent et se transforment mutuellement. Un phénomène autrefois principalement inscrit dans un territoire se prolonge désormais simultanément dans plusieurs champs matériels et immatériels : économique, financier, informationnel, technologique, social et réglementaire.
Apprendre à penser les interactions
Cette nouvelle configuration introduit une difficulté pour l'analyse.
Notre pensée analytique procède en effet par décomposition de la complexité en ensembles d'éléments simples. Pour comprendre une situation, nous distinguons les facteurs économiques, militaires, politiques ou sociaux. Nous étudions leurs causes et leurs conséquences, puis tentons de reconstituer leurs relations. Or les processus réels ne se déroulent pas successivement selon l'ordre de l'analyse rationnelle. Ils interagissent simultanément.
Une guerre mobilise les forces armées, mais engage également dans le même mouvement les industries, les approvisionnements énergétiques, les circuits financiers, les communications, les opinions publiques et les représentations collectives. Chaque dimension agit sur les autres, dans un mouvement permanent de réactions et de rétroactions.
L'événement visible n'est alors que l'expression momentanée d'une configuration beaucoup plus vaste. Cela ne signifie pas que tout événement possède une importance mondiale équivalente. Cela signifie que son interprétation exige d'identifier les différentes structures auxquelles il appartient et les interactions qu'il déclenche. L'intensification des interdépendances multiplie également les phénomènes non linéaires. Une perturbation localisée peut, par une succession de réactions et de rétroactions, provoquer des conséquences sans commune mesure avec son importance initiale. La complexité des interactions rend alors leurs effets difficiles à anticiper.
La géopolitique doit ainsi compléter l'analyse des territoires et des rapports de force par celle des réseaux, des interdépendances et des dynamiques transversales. Il ne s'agit pas d'abandonner les acquis historiques de la discipline, mais de les intégrer dans une géopolitique multidimensionnelle, capable d'appréhender simultanément plusieurs champs d'interaction.
La puissance face au mouvement historique
La conséquence politique qui découle de la mutation globale est majeure. Un environnement devenu fluide exige de discerner les dynamiques profondes qui le traversent. Les États continuent de gouverner, de légiférer, de négocier et de combattre. Pourtant, les grandes mutations techniques, économiques et sociales ne résultent pas d'une volonté politique unique.
Elles émergent de multiples activités humaines qui interagissent, se répercutent les unes sur les autres et produisent des transformations dépassant leurs initiateurs. Les chaînes de causalité se ramifient, produisant des effets dont l'ampleur et la direction deviennent difficiles à anticiper. La gouvernance ne peut donc plus se réduire à l'imposition d'une volonté sur un environnement considéré comme passif, comme une matière à façonner. L'histoire ne se commande plus comme une administration.
Les décisions politiques peuvent accélérer, infléchir, ralentir ou déformer un mouvement. Elles ne peuvent abolir durablement les conditions qui le produisent par la seule affirmation de leur autorité. La cohésion des peuples devient une composante déterminante de l'efficacité politique et de la pérennité du pouvoir. La puissance ne saurait être réduite à des moyens militaires ou économiques. Elle dépend étroitement des paramètres démographiques, sociaux et collectifs qui permettent de les mobiliser.
Les grandes transitions historiques ressemblent à des vagues. Leur force porteuse s'impose aux acteurs politiques, qui doivent apprendre à en discerner les dynamiques.
La gouvernance rejoint ici l'art de la navigation. Le marin ne commande ni au vent ni à la houle. Il apprend à en reconnaître les forces, à orienter sa voile et à choisir sa trajectoire. Même lorsqu'il remonte au vent, il utilise les lois du milieu qu'il traverse. La puissance politique conserve ainsi sa liberté de manœuvre. Mais son efficacité dépend de son intelligence des dynamiques historiques auxquelles elle participe.
Une discipline pour un monde nouveau
La géopolitique est née de la nécessité de penser la puissance dans l'espace. Elle doit désormais penser la puissance dans un espace profondément transformé : territorial et réticulaire, politiquement fragmenté et matériellement interdépendant, traversé par des dynamiques fluides dont les conséquences dépassent les intentions de leurs acteurs.
Ce changement n'annonce pas la disparition de la géographie. Il révèle au contraire la multiplication des géographies qui organisent notre monde.
Les transformations actuelles ne concernent pas seulement la distribution des puissances. Elles modifient les conditions mêmes dans lesquelles la puissance s'exerce. L'humanité entre dans un nouvel âge de son organisation collective. La géopolitique change de monde. Elle doit apprendre à le penser.
Olivier Roynard, essayiste et chercheur français indépendant sur la relation entre la géopolitique et la transformation des formes politiques et intellectuelles dans le monde moderne
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram