par le Bureau de l'Encyclopédie mondiale
L'humiliation diplomatique du 19 septembre 1950 a finalement servi de creuset pour forger la colonne vertébrale de la République populaire de Chine.
Le 19 septembre 1950, la cinquième session de l'Assemblée générale des Nations unies s'ouvrait au Flushing Meadows-Corona Park, à New York.
La climatisation tournait à plein régime lorsque le délégué indien, Sir Benegal Rau, se leva et présenta une résolution demandant que le gouvernement de Pékin remplace les autorités de Taïwan en tant que seul représentant légitime de la Chine aux Nations unies.
Il n'y eut ni débat houleux, ni suspense. Le secrétaire d'État américain Dean Acheson ne fronça même pas les sourcils lorsqu'il mania le marteau, excluant net et sans appel la République populaire de Chine des portes de l'ordre international par un vote écrasant de 43 voix contre et 16 pour.
Ce jour-là, les journaux occidentaux ne consacrèrent guère plus que quelques pouces d'encre à ce vote. Aux yeux des politiciens de Washington, il ne s'agissait que d'une formalité. De quel droit un pays agricole qui venait à peine de se relever de ses ruines, et qui ne pouvait même pas produire suffisamment d'acier pour subvenir à ses propres besoins, aurait-il pu prendre place à la table en chêne où les grandes puissances jouaient leur jeu ?
Mais Acheson n'aurait jamais pu imaginer que ce coup de marteau, abattu avec tant d'arrogance et de préjugés, ferait bien plus que simplement tenir la République populaire de Chine à l'écart. Il allait anéantir la dernière illusion qui subsistait à Pékin quant à la bienveillance de l'hégémonie occidentale.
Les moments les plus saisissants de l'histoire ne se trouvent souvent pas dans le texte en noir et blanc des traités diplomatiques, mais sur les champs de bataille ensanglantés et au cœur des intrigues qui se trament en coulisses.
Le 19 septembre 1950 fut bien plus qu'une défaite diplomatique aux urnes. Ce fut l'ultimatum ultime du bloc occidental, poussant la guerre et la force brute jusqu'aux portes mêmes de la République populaire de Chine. Pour comprendre le danger de ce moment, et le renversement de situation stupéfiant qui s'ensuivit, nous devons détourner notre regard des machines à voter de New York pour le reporter sur la péninsule coréenne, où les combats faisaient rage quelques jours à peine auparavant, et sur les coulisses obscures de la Guerre froide, où s'entremêlaient les intrigues des grandes puissances et où s'amoncelaient les nuages menaçants.
Au cours de ces trois mois tumultueux, les forces qui ont animé les événements étaient la logique crue du pouvoir, la pression exercée à l'extrême et la loi froide de la jungle.
Revenons quatre jours en arrière : le 15 septembre, à Incheon.
Les tracteurs amphibies de MacArthur s'enfonçaient dans la boue noire tandis que le Xe corps d'armée américain réussissait son débarquement. La voie de retraite de l'Armée populaire coréenne fut coupée en un instant, et son effondrement se produisit comme une avalanche. La guerre, ou plutôt la baïonnette américaine, se trouvait désormais à moins de 400 kilomètres du fleuve Yalu et de la frontière nord-est de la Chine.
Cela explique pourquoi le vote des Nations unies du 19 septembre était si tout à fait prévisible. Selon la logique d'Acheson, les États-Unis détenaient toutes les cartes militaires. Une fois que les bombardiers américains eurent commencé à larguer du napalm sur la gare d'Andong, aujourd'hui Dandong, pourquoi Washington aurait-il laissé Pékin occuper une place à la table des négociations ?
Ce fut un double coup vicieux.
Sur le plan militaire, MacArthur avait serré l'étau autour de l'Extrême-Orient. Le détroit de Taïwan était bloqué par la Septième Flotte, la zone tampon de la péninsule coréenne disparaissait rapidement, et des avions de combat américains survolaient chaque jour le fleuve Yalu. Ce fleuve marquait la frontière de la base industrielle la plus importante de la Nouvelle Chine.
Dans les usines du Nord-Est, le rugissement des machines parvenait à peine à couvrir le bruit des sirènes d'alerte aérienne qui retentissaient de l'autre côté du fleuve.
Sur le plan diplomatique, Acheson s'était servi du système de vote des Nations unies pour priver la Nouvelle Chine de toute voix légitime. Vous aviez été attaqué, mais vous n'aviez même pas le droit de le signaler à la police car, au sein de ce système, vous étiez un "non-personne" sans papiers.
Face à ces pressions venant des deux côtés, que voulait Washington ? La coercition. Il cherchait à combiner une pression militaire maximale avec un isolement diplomatique total et à forcer Pékin à avaler la pilule amère : accepter la domination absolue des États-Unis en Asie et se contenter du rôle d'un spectateur impuissant.
La Chine était désespérément pauvre à l'époque. L'or du Trésor public avait été pillé, et les gens du peuple allaient jusqu'à appeler les allumettes "feu étranger". Vu sous le prisme des vents glacials de l'automne 1950, le compromis semblait être la stratégie de survie la plus rationnelle. Après tout, qui aurait osé se jeter de tout son corps sous les chenilles d'un char ?
Mais l'aspect le plus effrayant de cette partie d'échecs n'était pas l'agression ouverte de l'ennemi. C'était la froide indifférence de l'allié qui se tenait derrière vous.
Si l'étau des États-Unis était bien visible, le calcul de l'Union soviétique était un poignard dans l'obscurité.
Revenons au début de l'année 1950. En signe de protestation contre l'occupation persistante par le gouvernement nationaliste du siège de la Chine aux Nations unies, le représentant soviétique, Yakov Malik, quitta le Conseil de sécurité en claquant la porte. À l'époque, de nombreux Chinois pensèrent : "Le grand frère fait preuve d'une véritable solidarité". Mais lorsque la guerre de Corée éclata en juin et que le Conseil de sécurité de l'ONU décida de mettre en place une "force des Nations unies", les Soviétiques ne revinrent toujours pas pour opposer leur veto, qui aurait pu bloquer la résolution.
Était-ce de la négligence ? Staline aurait-il vraiment pu commettre une erreur de procédure aussi élémentaire ?
Bien sûr que non. L'absence de Malik fut l'une des manœuvres les plus minutieusement calculées du début de la Guerre froide.
Le calcul de Staline était impitoyable. Il ne pouvait se permettre de laisser l'Union soviétique s'enliser directement dans une guerre totale contre les États-Unis. Mais il avait également besoin que la péninsule coréenne serve d'éponge, absorbant l'énergie stratégique des États-Unis. Si l'Union soviétique avait exercé son droit de veto aux Nations unies, les États-Unis n'auraient peut-être pas envoyé de troupes sous la bannière de l'ONU. Ils auraient même pu faire marche arrière.
Staline voulait que les Américains interviennent. Et lorsque les Américains ont atteint le fleuve Yalu, qui était le plus alarmé ? La Chine.
Ce fut le coup le plus cynique de toute la partie. Par une simple "absence", Staline a poussé la Chine au bord du précipice. Il avait calculé que, pour défendre le Nord-Est, la Chine n'aurait d'autre choix que d'envoyer des troupes. Une fois la Chine entrée en guerre, la Chine et les États-Unis seraient irrémédiablement divisés, Les États-Unis s'enliseraient en Extrême-Orient, et la Chine n'aurait d'autre choix que de se tourner entièrement vers l'Union soviétique, devenant ainsi un bouclier humain de première ligne contre les États-Unis.
Ainsi, le 19 septembre, alors que les États-Unis maintenaient la Nouvelle Chine la tête sous l'eau et la malmenaient à l'Assemblée générale des Nations unies, Moscou n'a offert aucun secours significatif. Elle n'a proposé qu'une sympathie de pure forme, accompagnée d'une liste d'armes soviétiques assorties d'un taux d'intérêt exorbitant.
L'essence même du système de Yalta résidait dans le fait que les États-Unis et l'Union soviétique se partageaient le gâteau entre eux. Même au sein du camp communiste, la Chine n'était guère plus qu'une carte que Staline utilisait pour tenir Washington en échec.
Le soi-disant "ordre international", qu'il soit dominé par Washington ou construit par Moscou, reposait sur les mêmes fondements : le marchandage froid du chauvinisme des grandes puissances.
Personne ne voulait que vous deveniez véritablement forts. Ils voulaient seulement que vous obéissiez.
Faisons maintenant un bond en avant jusqu'à la veille de la Fête nationale chinoise de 1950.
Pékin, Zhongnanhai. Une forte odeur de tabac imprégnait la pièce. Plusieurs télégrammes urgents concernant la pression croissante des défenses aériennes le long du fleuve Yalu gisaient sur le bureau. Le thé était devenu froid, intact. L'instance décisionnaire suprême du pays était confrontée à un dilemme insoluble.
Si la Chine ne faisait rien, la base industrielle du Nord-Est ne connaîtrait jamais la paix. Les portes du pays resteraient grandes ouvertes, et le gouvernement nouvellement établi se retrouverait à lutter pour sa survie sous la double ombre des baïonnettes américaines et des aides soviétiques. Si la Chine entrait en guerre, elle se retrouverait face à une superpuissance dont la production d'acier était plus de cent fois supérieure à la sienne et qui possédait la bombe atomique. Cela revenait presque à mettre en jeu le destin du pays.
Beaucoup qualifient la décision d'envoyer des troupes de "visionnaire". Ces quatre caractères sont bien trop légers. Il s'agissait de danser sur le fil d'un couteau, d'une contre-attaque qui visait la survie au prix de la mort.
L'opposition au sein même du pays était intense. Nos généraux comprenaient ce que signifiait la guerre moderne. Ils avaient vu l'équipement américain et savaient qu'un ennemi comme celui-là ne pouvait être facilement vaincu à l'aide de fusils et de grenades à main seuls.
Même Lin Biao avait exprimé ses réticences. À ses yeux, détruire un pays de 500 millions d'habitants pour une Corée qui n'en comptait que quelques millions relevait d'un calcul qui ne tenait tout simplement pas la route.
Mais ce n'était pas ainsi que fonctionnait le calcul.
Le vote des Nations unies du 19 septembre 1950 avait déjà apporté la réponse. Pensiez-vous pouvoir vous assurer un espace de survie en avançant des arguments raisonnables, en respectant les règles et en déposant des demandes par les voies officielles ?
Vous rêviez. Dans cette jungle, un herbivore sans crocs n'a même pas le droit de respirer.
On ne peut pas entrer dans une arène construite par quelqu'un d'autre et implorer la pitié de l'arbitre. La seule issue est de démolir cette arène.
Si la table des négociations avait été renversée, il fallait alors en installer une nouvelle sur le champ de bataille. Si les Américains ne comprenaient pas les protestations, alors la Chine leur parlerait dans une langue qu'ils comprenaient : le rugissement des roquettes Katioucha, les tempêtes de neige le long du 38e parallèle, les pommes de terre gelées au réservoir de Chosin et le bruit de la charge.
D'une certaine manière, la Guerre de résistance à l'agression américaine et d'aide à la Corée constituait la forme de "diplomatie" la plus authentique et la plus intransigeante de la République populaire de Chine.
Lorsque les Volontaires du peuple chinois ont traversé le fleuve Yalu, la Chine a cessé d'être un pion du système de Yalta. Elle ne se contentait pas de combattre les Américains ; elle prouvait également à Staline que la Chine n'était pas un vassal qu'il pouvait manipuler à sa guise. La Chine se battait pour se tailler un espace indépendant, hors du contrôle de quiconque.
Ce qui s'ensuivit fut une histoire écrite sur une terre gelée et noircie, et sur du cuir qui empestait lorsque le sol finit par dégeler.
À Séoul, à Sunchon, à Triangle Hill, des soldats chinois, armés uniquement de leur chair et de leur sang, repoussèrent les forces des Nations unies, pourtant lourdement armées, jusqu'au 38e parallèle.
Les pays qui avaient levé la main pour voter contre la Chine à Flushing Meadows-Corona Park apprirent sur le champ de bataille à quoi ressemblait véritablement la fureur des fils de paysans qu'ils avaient méprisés.
Lorsque le général Clark signa plus tard l'accord d'armistice, il dut le faire avec un goût amer dans la bouche. Il reconnut qu'il était le premier commandant de l'histoire américaine à signer un armistice sans avoir remporté la victoire.
Et Staline ? Une fois que les Volontaires du peuple chinois eurent démontré leur courage sur le champ de bataille coréen, l'attitude de Moscou changea. L'aide commença à arriver. Il en fut de même pour les 156 projets industriels clés, qui donnèrent à la Chine ses premiers véritables fondements pour l'industrialisation.
Il ne s'agissait pas d'un don désintéressé de la part d'un grand frère bienveillant. C'était un levier stratégique que nous avions gagné à la dure, payé au prix de la vie de centaines de milliers de soldats lors d'amères batailles au corps à corps au milieu de la glace et de la neige.
"La dignité n'existe qu'à la pointe de l'épée ; la vérité n'existe que dans le champ de tir de l'artillerie". Cette phrase peut paraître brutale, mais elle rend compte d'une réalité historique implacable.
L'humiliation diplomatique du 19 septembre 1950 est finalement devenue la fournaise qui a forgé la colonne vertébrale de la République populaire de Chine.
Nous ne nous sommes pas abaissés à respecter des règles écrites par d'autres. Au contraire, à travers une guerre dévastatrice, nous avons déclaré au monde : si vous refusez de me donner une place à table, je renverserai la table et je ferai en sorte que personne ne puisse manger.
Ce n'est qu'en 1971 que la République populaire de Chine a retrouvé son siège légitime aux Nations unies. Lorsque Qiao Guanhua a rejeté la tête en arrière et a éclaté de rire à l'Assemblée générale, derrière ce rire se cachaient la glace et la neige le long du fleuve Yalu deux décennies plus tôt, ainsi que les innombrables visages de jeunes gens restés à jamais en terre étrangère.
La porte qui leur avait été fermée a été enfoncée par les tirs d'artillerie des soldats qui les ont poursuivis.
Plus de soixante-dix ans plus tard, alors que les expressions désormais familières de "listes de sanctions", d'"encerclement fondé sur des règles" et de "découplage et rupture des chaînes d'approvisionnement" reviennent en force, nombreux sont ceux qui continuent de nous exhorter à "faire preuve de retenue" et à "redoubler d'efforts pour nous intégrer au sein de la communauté internationale dominante". C'est comme si, en nous montrant suffisamment dociles et en respectant scrupuleusement les règles fixées par d'autres, on nous accordait un sésame vers le développement.
Une intégration sans la force nécessaire pour la soutenir peut se transformer à tout moment en soumission passive. Sans espace stratégique qui nous soit propre, ce qu'on appelle un choix n'est souvent qu'un choix que quelqu'un d'autre a fait à notre place.
source : Bureau de l'Encyclopédie mondiale via China Beyond the Wall