La Russie et l'Union Européenne (1ère partie)

17-10-2019 2 articles reseauinternational.net 20 min #163096

par Vladislav B. Sotirović.

Après la fin de l'URSS en 1991, la Russie, à l'époque affaiblie et isolée, devenait un domaine d'investigation et d'études moins populaire qu'à l'époque de la guerre froide. Cependant, depuis 2004, la Russie est « de retour » dans l'arène politique mondiale depuis que Moscou a rejeté le jeu de la politique européenne de voisinage avec l'Union Européenne. Ceux qui soutenaient que la Russie était déjà hors de propos dans la politique mondiale depuis 2004 ont dû se rendre compte de leur erreur de jugement.

Aujourd'hui, la Russie est de retour en tant que grande puissance militaire, économique et politique dotée d'énormes ressources énergétiques...(1). La récupération de la puissance mondiale de la Russie a, en fait, commencé par une politique de confiance en soi de Moscou envers l'UE et son appareil bureaucratique à Bruxelles. Néanmoins, l'UE reste l'un des principaux partenaires stratégiques de la Russie et vice versa.

La politique orientale de l'UE et la Russie

L'élargissement à l'Est de l'UE en 2004 a fait entrer dans l'UE huit États qui, avant 1991, étaient sous l'influence du bloc soviétique pendant la guerre froide ou étaient des républiques soviétiques (les États baltes). Le futur élargissement prévu de l'UE peut encore augmenter ce nombre. Ces États veillent déjà à ce que Bruxelles soit plus impliquée dans la politique de son flanc oriental frontalier avec la Russie qu'auparavant, comme l'a clairement démontré, par exemple, l'intervention flagrante de l'UE lors de l'élection présidentielle ukrainienne de 2004 et en particulier lors de la crise politique de 2014 dans ce pays.

La Fédération de Russie et l'UE sont des partenaires majeurs dans un certain nombre de domaines clés, notamment l'économie, l'énergie et les aspects intérieurs et extérieurs de la sécurité. En principe, il existe un partenariat stratégique entre l'UE et la Russie(2). En 2004, les relations de l'UE avec les États voisins ont été rassemblées dans le cadre de la politique européenne de voisinage, dont les objectifs formels étaient de partager les avantages potentiels de l'élargissement de 2004 vers l'Est avec les pays voisins sans offrir une perspective formelle de l'adhésion à l'UE, et de manière à prévenir l'émergence de lignes de division marquées entre États membres et États tiers, et à renforcer la sécurité dans la région entourant l'UE en prévenant l'influence significative de la Russie dans ces pays. Le projet couvrait à l'origine l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Biélorussie, la Géorgie, l'Ukraine et la Moldavie.

La politique européenne de voisinage était particulièrement orientée vers la Biélorussie - un pays étroitement lié à la Fédération de Russie(3). Cependant, elle ne couvrait pas la Russie, bien qu'il ait été convenu entre Bruxelles et Moscou que leurs relations mutuelles seraient développées de manière incohérente avec le projet. En d'autres termes, l'UE souhaitait impliquer la Russie depuis 2004 dans le partenariat de la politique européenne de voisinage(4), mais la Russie a rejeté cette proposition car cette politique était clairement perçue comme une politique anti-russe et géopolitiquement pro-OTAN/États-Unis(5).

L'UE a donc commencé à développer un partenariat stratégique avec la Russie conduisant à une coopération dans plusieurs domaines importants en termes de sécurité, comme le terrorisme international et la criminalité internationale, et à la réduction et la non-prolifération des armes de destruction massive. En d'autres termes, dans le cadre de la politique européenne de voisinage, un ensemble de politiques et de priorités a été établi pour les États non membres de l'UE anciens États l'Union Soviétique de l'Ouest, ainsi que pour les États du bassin méditerranéen et d'Afrique du Nord. Parallèlement, Bruxelles a continué à développer les relations de l'UE avec la Russie sur la base de l'accord de partenariat et de coopération signé en 2004 et entré en vigueur en décembre 1997(6). L'accord a été complété par les Quatre Espaces Communs et les feuilles de route correspondantes.

La Biélorussie a été en fait un cas très ambigu dans les relations UE-Russie après la fin de la guerre froide, mais surtout depuis l'élargissement de l'UE en 2004. La Biélorussie a d'abord été identifiée par Bruxelles comme étant concernée par la politique européenne de voisinage, mais le pays est rapidement devenu inadmissible à participer à ce programme en raison des objections officielles et politiques de l'UE aux droits humains et aux pratiques politiques autoritaires présumées du président biélorusse. En conséquence, des sanctions économiques et des restrictions aux déplacements des dirigeants politiques biélorusses vers l'UE ont été introduites et le soutien de l'UE a visé principalement à provoquer une nouvelle révolution de couleur en Biélorussie sous la propagande de la promotion de la société civile et de la démocratie libérale.

Toutefois, l'annonce par l'UE en 2009 de l'inclusion de la Biélorussie dans le Partenariat Oriental, suivie de la levée des sanctions économiques par Bruxelles, a suscité de vives objections de la part de Moscou, la Russie considérant la Biélorussie comme faisant partie de sa sphère d'influence hors de celles de l'OTAN et de l'UE.

La position officielle du gouvernement à Minsk a mis l'accent sur la politique du pays qui consiste à entretenir de bonnes relations politiques et économiques avec l'UE et la Russie(7).

Plaçant tous les États européens non membres de l'Union Européenne qui ont succédé à l'Union Soviétique dans le même panier qu'un groupe d'États non européens, la politique européenne de voisinage présentait plusieurs caractéristiques qui ont rendu difficile l'adhésion de la Russie lorsqu'elle a été lancée après l'élargissement de l'UE en mai 2004, car elle laissait entendre qu'en proposant son inclusion dans cette politique, l'UE avait peut-être mal compris l'agenda russe pour au moins trois raisons cruciales :

- L'initiative a été formulée unilatéralement par Bruxelles et, par conséquent, la Russie était l'objet de la politique plutôt que le coauteur d'une stratégie commune visant à stabiliser les nouvelles frontières orientales de l'UE.

- La nature bilatérale de la politique européenne de voisinage ne suggère pas une approche régionale que la Russie contribuerait à partager à l'avenir.

- La Russie n'était pas satisfaite d'être placée dans la même catégorie que des États ayant clairement moins de pouvoir et de statut dans la région.

En ce qui concerne la politique orientale de l'UE à l'égard des relations avec la Russie, une autre approche aurait pu être la création d'un cadre régional et multilatéral pour la stabilisation et le développement de l'Europe de l'Est non membre de l'UE, à élaborer en consultation avec la Russie et d'autres États régionaux. Toutefois, une telle approche n'a pas été sérieusement prise en considération par Bruxelles et elle aurait probablement été inacceptable pour la majorité des nouveaux États membres en première ligne de la frontière UE-Russie, surtout si l'on considère les États baltes et la Pologne.

Néanmoins, une telle proposition aurait pu être comprise comme faisant de pays comme la Moldavie ou l'Ukraine les objets des machinations conjointes UE-Russie qui deviendraient dans ce cas les acteurs dominants et aurait pu être considérée comme le sacrifice des droits souverains de ces pays et de tous les autres pays post-soviétiques comme destin politique. Toutefois, une fois la politique européenne de voisinage annoncée par Bruxelles, il aurait été difficile de la retirer ou de la recadrer face au rejet de la Russie. En substance, les positions de la Russie et de l'UE semblaient toutes deux raisonnables et reflètent des conceptions différentes de leurs intérêts et de leurs priorités nationales. Il aurait pu en résulter une politique du jeu dit « à somme nulle »(8) entre l'UE et la Russie dans l'espace bordant la Russie.

La politique orientale de l'UE à l'égard de la Russie s'articule autour de quatre grands axes depuis 2004 :

- La possibilité d'une future adhésion de la Russie à l'UE n'est pas du tout prise en considération car ni la politique européenne de voisinage ni la politique de partenariat stratégique avec la Russie ne prévoit une future adhésion à l'UE. Aucun État membre de l'UE ne prône l'adhésion de la Russie à l'UE.

- La politique européenne de voisinage inclut directement la notion de conditionnalité, alors que le partenariat stratégique avec Moscou évite la question. La Russie a clairement rejeté la politique de conditionnalité de Bruxelles comme ne convenant pas à une grande puissance comme la Russie. Néanmoins, Bruxelles n'a pas abandonné la conditionnalité dans ses relations avec la Russie mais, au contraire, a imposé depuis 2014 des sanctions non fonctionnelles contre la Russie en raison de la crise ukrainienne et de la question de la Crimée, Bruxelles ayant soutenu le régime néo-nazi-fasciste anti-russe à Kiev (comme en Croatie dans les années 90).

- La politique européenne de voisinage, d'une part, affiche explicitement l'appropriation conjointe de la politique avec les pays cibles, d'autre part, implique en fait une relation de pouvoir clairement asymétrique basée sur le fait que l'UE définit le cadre des partenariats et fournit en même temps des fonds aux États dans le cadre du programme de la politique européenne de voisinage. Toutefois, les relations entre la Russie et l'UE reposent sur l'hypothèse d'une égalité de pouvoir qui est fortement renforcée par la dépendance énergétique de nombreux pays de l'UE vis-à-vis de la Russie. Pour la Russie, accepter la convergence sur certaines questions peut être possible sous certaines conditions dans la mesure où les termes du partenariat font l'objet de négociations.

- La politique européenne de voisinage vise explicitement à « européaniser » les États membres de l'Est et les autres pays partenaires, ce qui signifie concrètement imposer à ces pays les valeurs, normes, réglementations et intérêts de l'Europe occidentale défendus par Bruxelles. Cependant, dans ses relations avec l'UE, Moscou accentue clairement l'importance primordiale de l'intérêt national russe, une position acceptée par l'écrasante majorité de la population russe(9).

Les implications de la confiance en soi de la Russie dans le rejet de la politique européenne de voisinage en 2004 ont été durables et profondes et fondées principalement sur les préférences de Moscou, compte tenu de l'intérêt national de la Russie. L'une des tâches centrales de la politique russe à l'égard de la politique européenne de voisinage parrainée par l'UE est d'empêcher Berlin de sortir de sa tradition impériale et de soutenir les États d'Europe centrale et orientale du point de vue politique et économique en transformant cette partie de l'Europe en la nouvelle Mitteleuropa qui sera dominée par Berlin et le nouveau (quatrième) Reich allemand sous la forme de l'UE(10).

Il est évident que les relations stratégiques de l'UE avec la Russie ne peuvent pas suivre la pratique de la politique européenne de voisinage, du moins pour la raison fondamentale que Moscou s'est opposée à ces deux principes et à leur application pratique. Par conséquent, Bruxelles est contrainte de trouver un nouveau modèle de modus vivendi dans sa politique à l'égard de la Russie, étant incapable de s'inspirer efficacement de l'expérience des relations avec les autres pays d'Europe de l'Est. Le fait que la Russie soit un cas totalement différent de tous les autres cas montre clairement que Bruxelles a des accords de partenariat stratégique avec des pays tiers (Brésil, Canada, Chine, Japon, Mexique, États-Unis ou République d'Afrique du Sud), mais aucun n'est similaire à la relation avec la Russie qui est le seul partenaire stratégique qui borde les États membres de l'UE.

Les tensions UE-Russie

Les véritables tensions politiques entre l'UE et la Russie sont apparues au moment du conflit géorgien en août 2008, lorsque l'UE, en tant qu'organisation cliente des États-Unis, a suivi la politique et le discours anti-russes dicté par Washington. Les tensions se sont aggravées avec les différends gaziers russo-ukrainiens en décembre 2008 et janvier 2009. Dans les deux cas, l'UE a joué un rôle extrêmement important en alimentant les tensions entre ces États, ce qui a finalement ouvert les yeux de Moscou sur la véritable nature de l'UE dans les relations internationales(11).

Ce sentiment de non-confiance de la Russie envers l'UE s'est renforcé du fait que Bruxelles a ouvertement alimenté la préoccupation croissante de plusieurs États d'Europe Centrale et de l'Est concernant le regain de confiance en soi de la Russie. La Pologne, la République tchèque et la Roumanie ont participé au bouclier antimissile parrainé et financé par les États-Unis, qui est officiellement conçu pour protéger cette partie de l'Europe contre d'éventuelles frappes nucléaires de la Corée du Nord et de l'Iran, mais, en fait, le programme est dirigé contre la Russie qui s'est mise en colère devant la politique US de déploiement de missiles d'interception près de la frontière russe, qui peuvent facilement atteindre le territoire russe.

L'adhésion à l'OTAN de pays d'Europe Centrale et du Sud-Est ou l'élargissement à l'Est de l'OTAN est un autre problème de tensions entre les créations occidentales de l'UE et de l'OTAN. Le soutien respectif de Washington aux intentions de la Géorgie et de l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN a créé une série de tensions supplémentaires avec la Russie et, par conséquent, l'arrangement du Partenariat pour la paix en tant que forum pour intégrer la Russie dans le cadre européen de sécurité et de coopération a échoué.

L'UE a fait part de ses préoccupations au sujet de la région russe de Kaliningrad, qui est devenue pendant un certain temps un sujet de controverse dans les relations entre la Russie et l'UE, mais les a sans aucun doute détériorées(12). Néanmoins, le point culminant de la détérioration des relations bilatérales entre l'UE et la Russie est arrivé en 2014 avec le soutien ouvert de Bruxelles au renversement politique du président légal par la foule de manifestants dans le pays qui est « le berceau de la foi et de la civilisation orthodoxes russes«, comme le président russe Vladimir Poutine l'a clairement souligné dans son discours public prononcé le 18 mars 2014(13) après le retour de la Crimée dans sa mère patrie russe.

Jusqu'à aujourd'hui, la question du gaz est le segment économique le plus sensible du partenariat stratégique entre l'UE et la Russie. L'UE approfondit ses liens avec la Russie en termes d'approvisionnement énergétique - une politique qui a déjà créé une certaine dépendance de l'UE vis-à-vis du pétrole et de la Russie. Au fur et à mesure que la Russie abordera ses propres questions de réformes économiques et sociales suivies de problèmes de politique étrangère, elle pourrait chercher à développer ses relations avec l'UE en tant qu'alternative potentielle aux États-Unis dans le futur.

La politique russe sur le protocole de Kyoto et sur l'énergie nucléaire et la technologie des armes iraniennes a montré les possibilités réelles d'aller dans cette direction. Lorsque la Russie a interrompu l'approvisionnement en gaz en janvier 2009 en raison de la politique de l'Ukraine en matière de banditisme du gaz, de nombreux pays d'Europe Centrale et des Balkans occidentaux n'ont pas pu obtenir de gaz à des températures inférieures au point de congélation. À l'époque, l'UE a tenu à souligner l'importance d'être un partenaire fiable et de s'acquitter de ses obligations contractuelles, le différend gazier entre l'Ukraine et la Russie ayant été résolu par le Groupe de Coordination pour le Gaz, parrainé par l'UE et créé en 2006 pour traiter ces problèmes.

En conséquence, le Groupe de Coordination pour le Gaz surveillera le transfert de gaz de la Russie vers l'Europe via l'Ukraine(14). Les relations entre l'UE et la Russie vont être importantes pour Bruxelles en termes de politique intérieure, proche (à l'Est) et mondiale. Cependant, la question cruciale dans cette affaire est : Les relations avec les États-Unis et/ou la Russie obligeront-elles l'UE à renforcer ses capacités en matière de politique étrangère et de sécurité ? (15).

La question de la minorité ethnique russe

La position de la minorité ethnique russe dans les trois États baltes de l'UE, à savoir l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, est une autre question problématique dans les relations entre Bruxelles et Moscou. En fait, la grande majorité des populations d'Europe Centrale, de l'Est et du Sud-Est poursuivent la politique d'assimilation de leurs minorités ethnoculturelles, mais dans leur lutte pour devenir des États membres de l'UE, ces pays étaient et sont obligés de respecter un ensemble requis de critères liés aux droits de l'homme et à la protection des minorités(16).

Cependant, les problèmes les plus nombreux demeurent dans les États baltes, surtout en Estonie et Lettonie, qui comptent les grandes minorités russes et, partant, il existe régulièrement avec la Russie des tensions sur les populations russophones. En Lettonie et en Estonie en particulier, le problème crucial était la question sensible de la politique officielle de citoyenneté qui est considérée comme non démocratique par de nombreux chercheurs étrangers et observateurs des ONG.

Dans le cas des trois États baltes, la plupart des partis de la coalition sont de droite et définis contre la minorité russe et la Russie en général (dans le cas de la Lituanie en plus de la minorité polonaise également). Du côté gauche de l'arène politique des États baltes, il y a plusieurs partis ou mouvements politiques qui représentent les russophones, mais, cependant, ils sont par des techniques différentes mis en marge du système politique ou, en d'autres termes, ils sont en dehors de la politique générale(17). En fait, l'UE protège une politique des minorités qui complique davantage ses relations avec la Russie, un point essentiel.

L'exclusion des russophones qui n'ont pas appris l'estonien ou le letton a provoqué d'importantes tensions sociales et politiques dans ces deux pays baltes(18). Néanmoins, la Lituanie a adopté une politique de citoyenneté différente pour la seule raison que la minorité russe du pays est peu nombreuse (6,3%)(19). Ces tensions continuent depuis presque trente ans à déterminer la situation politique dans ces deux pays et les relations avec la Fédération russe voisine.

La Lituanie a choisi une approche plus tolérante, mais malgré cela, les tensions avec la Russie ont continué de façonner les relations bilatérales, en particulier en ce qui concerne la rhétorique russophobe extrêmement élevée des responsables lituaniens. Néanmoins, la Constitution lituanienne bloque en fait la possibilité d'élire des Lituaniens non ethniques au poste de président (article 78)(20).

En Lettonie et en Estonie, les systèmes de partis sont centrés à droite, la plupart des partis de gauche étant dominés par les grands groupes russophones (25% dans chacun). En général, il existe une ligne de clivage nette entre les partis et mouvements politiques de gauche et de droite, qui coïncide avec la division ethnique entre les russophones et les populations lettone et estonienne des camps opposés. La plupart des partis politiques estoniens et lettons soutiennent une politique linguistique très stricte de leur gouvernement à l'égard des Russes qui ne parlent pas les langues officielles (ou les langues d'usage public)(21).


1) Eric Shiraev, Russian Government and Politics: Comparative Government and Politics, 23.

2) José M. Magone, Contemporary European Politics: A Comparative Introduction, London‒New York: Routledge, 2011, 578‒579.

3) Michelle Cini, European Union Politics, Oxford, UK‒New York, NY: Oxford University Press, 2007, 438.

4) Ian Bache, Stephen George, Politics in the European Union, Oxford-New York, Oxford University Press, 2006, 500-501. Pour en savoir plus, voir (Ainius Lašas, European Union and NATO Expansion: Central and Eastern Europe, New York, NY: Palgrave Macmillan, 2010).

5) Voir plus de détails dans (Michael E. Smith, Europe's Foreign and Security Policy: The Institutionalization of Cooperation, Cambridge: Cambridge University Press, 2004).

6) Roger E. Kanet (ed.), Russian Foreign Policy in the 21st Century, New York, USA: Palgrave Macmillan, 2011, 246.

7) Commentaire de Sergei Martynev, chef du ministère des Affaires étrangères de la Biélorussie dans « Vozmozhnost otoiti ot Rossii », de Iurii Shpakov,Vremia novostei, n° 25, 2009-02-13.

8) Le jeu « Somme Nulle » est une situation de conflit pur dans laquelle le gain d'un acteur politique est égal à la perte d'un autre (Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, Londres, Royaume-Uni-New York, États-Unis : Routledge, 2012, 586).

9) Joan DeBardeleben (ed.), The Boundaries of EU Enlargement: Finding a Place for Neighbours, Houndmills−Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008, 70−91.

10) A propos du concept impérial allemand de Mitteleuropa, voir dans (Peter J. Katzenstein (ed.), Mitteleuropa Between Europe and Germany, Providence, USA-Oxford, UK : Berghahn Books, 1997). Sur l'histoire de l'Europe centrale et orientale, voir dans (Robert Bideleux, Ian Jeffries, A History of Eastern Europe : Crisis and Change, Londres-New York : Routledge, Andrew C. Janos, East Central Europe in the Modern World : The Politics of the Borderlands from Pre- to Post Communism, Stanford, California, USA : Stanford University Press, 2000).

11) Sur l'UE dans les relations internationales, voir dans (C. Piening, Global Europe: The European Union and World Affairs, Boulder: Lynne Rienner, 1997 ; Christopher Hill, The International relations of the European Union, Oxford : Oxford University Press, 2005 ; Steve Marsh, Hans Mackenstein, The International relations of the European Union, Harlow : Pearson-Longman, 2005 ; Charlotte Bretherton, John Vogler, The European Union as a Global Actor, Londres : Routledge, 2005 ; Knud Erik Jørgensen, Mark A. Pollack, Ben Rosamond (éd.), Handbook of European Union Politics, London-Thousand Oaks-New Delhi : SAGE Publications, 2007, 505-576).

12) Michelle Cini, European Union Politics, Oxford, Royaume-Uni-New York, NY : Oxford University Press, 2007, 450.

13) Bogdan J. Góralczyk (ed.), European Union on the Global Scene: United or Irrelevant?, Warsaw: Centre for Europe, University of Warsaw, 2015, 245.

14) Commission européenne, IP 09/24, 2009-01-09.

15) Michelle Cini, European Union Politics, Oxford, Royaume-Uni-New York, NY : Oxford University Press, 2007, 450.

16) Voir plus de détails dans (Yvonne Goldammer (ed.), The Long Road of Smaller Countries into the Enlarged European Union, Vilnius : Eugrimas, 2006 ; Peter Van Elsuwege, From Soviet Republics to EU Member States : A Legal and Political Assessment of the Baltic States' Accession to the EU, I-II, Leiden-Boston : Martinus Nijhoff Publishers, 2008).

17) José M. Magone, Contemporary European Politics: A Comparative Introduction, London‒New York: Routledge, 2011, 197, 468.

18) Sur la question de la population russophone en Estonie, voir (Jean-Jacques Subrenat (ed.), Estonia: Identity and Independence, Amsterdam‒New York, NY: Rodopi, 2004, 269‒280).

19) Giedrė Jankevičiūtė, Lituanie. Guide, Vilnius : R. Paknio leidykla, 2016.

20) La Constitution de la République de Lituanie :  lrkt.lt

21) Voir aussi (Marko Lehti, David J. Smith (éd.), Post-Cold War Identity Politics : Northern and Baltic Experiences, Londres-Portland, OR : Frank Cass, 2003).

source :  Russia And The European Union (I)

traduction  Réseau International

 reseauinternational.net

 Commenter

Articles associés plus récents en premier
27-10-2019 reseauinternational.net 19 min #163539

La Russie et l'Union Européenne (2ème partie)

par Vladislav B. Sotirović....
La Russie et l'Union Européenne (1ère partie)...
La relation énergétique...
La dimension pragmatique des relations entre l'UE et la Fédé...
Les trois questions centrales des relations UE-Russie dans l...
L'Accord de Partenariat et de Coopération (APC) de 1994.|...
Le Traité sur la Charte de l'Énergie.|