Toute ma vie j'ai été féministe, de même recemment un jeune chercheur qui fait une thèse sur l'homosexualité et le pCF m'a interviewé parce que dans les archives il retrouvait toujours mon nom dès qu'il était question de lutte contre l'homophobie, en particulier au niveau du Comité des libertés dont j'étais membre. De la même manière j'ai toujours combattu le néocolonialisme et souhaité que l'on foute la paix aux femmes qui voulaient se voiler, j'ai toujours considéré cela comme une leurre que l'on ressort au moment opportun pour faire monter l'extrême-droite.
C'est pourquoi aujourd'hui, je ressens une véritable répulsion face à la manière dont certains de ces combats sont menés, le sociétal contre la lutte des classes, l'espace entre l'émancipation supposé des individus et la lutte contre l'exploitation s'élargit et dans cet espace surgissent les monstruosités bigotes et haineuses. Ce qui se passe avec les islamistes, les évangélistes en Amérique latine, ce puritanisme néo-colonial finit par puer ce qui est révélé quelques années après dans les dossiers de la CIA que l'on ressort au moment opportun, que l'on invente si besoin est comme dans le cas d'Assange. La référence n'est pas seulement alors Marx et surtout Engels, un grand féministe, mais Max Weber: « l'éthique protestante et l'esprit du capitalisme » ou encore le très beau livre « la lettre écarlate », la chasse aux sorcières... les ligues de vertu dans le far west qui vont avec la loi du plus fort, celle du colt.
C'est parce que toute ma vie j'ai combattu toute les formes de stigmatisation sociétale, du racisme au sexisme en passant par l'homophobie, parce queffectivement il faut lutter contre toures les formes de violence subies par les femmes que je ne peux tolérer les dévoiements qui ne font pas avancer le problème d'un iota au contraire. Simone de Beauvoir avait le mérite de lier l'émancipation féminine aux avancées de toute la société et de savoir à quel point quand la réaction triomphait la situation des femmes devenait périlleuse,ceci paraît oublié à travers tous les fondamentalismes.
Sur mon blog, j'ai relayé l'article qui faisait état du travail considérable de la manière dont la CIA avait infiltré les milieux intellectuels, le livre de frances Saunders 'quand la CIA menait le bal », en particulier le cas d'Orwell avec ses fiches sur les homosexuels, les noirs, tous suscptibles d'être des communistes. Les moeurs sont toujours été affaire de flic et dans ce domaine je crains plus que tout le déchaînement des foules qui souvent ne connaissent du dossier que l'émotion que l'on a suscité à travers des allégations erronées
Ainsi je voudrais reprendre à propos du cas Polanski puisque c'est lui qui suscite ces mobilisations (1) l'analyse que récemment laura laufer faisait briévement de ce cas: Il ne faut pas confondre les jugements médiatiques avec la loi. Et la solidarité à l'égard d'une victime présumée avec la mise au pilori d'un accusé...présumé innocent (c'est le principe du droit que l'accusation apporte la PREUVE de ce qu'elle avance et que l'accusé est présumé immolent).. Il n'y a aucune PREUVE sur Polanski pour le reste des affaires dont il est accusé,à l'exception de celle de Samanta (la seule PROUVÉE et reconnue par lui pour laquelle il avait fait ses 90 jours et terminé sa mise à l'épreuve)... avant de fuir en Suisse car à sa sortie de prison, si le Juge Fiddler voulait le libérer, le deuxième juge qui reprenait l'affaire voulait lui coller 50 ans, oui cinquante ans !!!
La présomption d'innocence est niée. Le tribunal « populaire » du réseau social et de la rue se substitue au droit. L'appel à censure remplace le débat esthétique, moral et politique. Les atteintes aux libertés sont contagieuses : on ouvre la porte aux catholiques intégristes et réactionnaires (Manif pour tous, Promouvoir, Agrif...) autant qu'à ceux qui s'autoproclament agissant pour le progrès.Attaquer la représentation, plutôt que les rouages de la société et ses structures, détourne du lieu du combat politique à mener. L'indispensable lutte contre les discriminations et les violences ne passe pas par l'instrumentalisation de l'interprétation d'une œuvre à des fins militantes. On confond « libération de la parole » et nécessaire lutte pour que le crime soit dénoncé, argumenté et prouvé devant médecins, police et justice. Oui la victime doit être aidée par la solidarité nécessaire. «Solidarité nécessaire» et pas calomnie, règlement de compte, mythomanie, délation, toutes choses qui existent dans la production d'assertions sans preuve. Interdire de parler à la victime comme à l'accusé, mépriser l'enquête et la preuve n'est qu'un déni du droit. Que des élu-e-s,par pure démagogie, cautionnent cela : oui la démocratie est en danger.
Voilà quand on transforme la question du racisme en problème religieux, pour faire l'apologie des formes les plus réactionnaires de celles-ci, quand on ne voit plus la différence entre féminisme et hordes lâchées contre un individu sur la simple parole d'une femme, le tout à travers une masculanéité jugée coupable ce qui bien évidemment fait passer la question des moyens matériels, éducatifs, y compris pour changer les mentalités, je ne suis plus cette évolution qui se croit progressiste et qui me parait frôler ce qu'il y a de plus réactionnaire en fait dans notre société.
Danielle Bleitrach
(1) pour moi elle demeure liée à un autre cas où avec toute la bonne volonté du monde, des militantes féministes se sont retrouvées derrière l'appel à manifester d'un groupe qui a des liens forts avec le Qatar, les islamistes et des gens comme tariq ramadam lui bel et bien convaincu de viol. Le tout parce que c'est gens là accpetaient de substituer l'antiracisme une question religieuse et s'étaient émus légitimement devant les assassinat dans une mosquée comme des provocations du Front National.