21/06/2020 reseauinternational.net  9 min #175717

Le Belliciste dépeint Trump en pacifiste

par Pepe Escobar.

Un belliciste de carrière devient la coqueluche des libéraux limousine juste parce qu'il ridiculise le Président des États-Unis.

Le spectacle alambiqué qui se déroule actuellement dans les halles sacrées de l'Empire est digne des scénarios les plus déments de la WWE - en effet, tout ce qui concerne Donald Trump doit être compris comme un amoncellement d'intrigues de catch professionnel. Ici, nous avons l'ancien Conseiller à la Sécurité Nationale John Bolton qui joue le rôle de The Undertaker et un Trump qui essaie de prendre le rôle de The Rock.

Pourtant, quand on voit l'image complète en 4K du prétendu leadership du gouvernement américain, plus les extensions du Beltway, embourbé dans un marécage rempli de vipères jouant sur plusieurs tableaux, cela ressemble plus à un combat de chat.

Le conseiller commercial à la Maison Blanche, Peter Navarro - un diaboliseur enragé de la Chine - a en fait donné la meilleure description de ce que John Bolton est en train de faire avec son livre à 2 millions de dollars qui soi-disant nous dit tout : c'est le « porno de la vengeance » du marais de Washington.

Les 592 pages des mémoires de Bolton, qui seront publiées mardi prochain, ont été divulguées à l'avance par Simon & Schuster au New York Times et au Washington Post, et un extrait a été publié par le Wall Street Journal.

Bolton a écrit : « Un Président ne peut pas abuser des pouvoirs légitimes du gouvernement national en définissant son propre intérêt personnel comme synonyme de l'intérêt national, ou en inventant des prétextes pour masquer la poursuite d'un intérêt personnel sous le couvert de l'intérêt national ».

Un hacker du New York Times a écrit : « Bolton a cherché à utiliser ses 17 mois à la Maison Blanche pour atteindre des objectifs politiques qui étaient importants pour lui, comme le retrait des États-Unis d'une série d'accords internationaux qu'il considère comme défectueux, comme l'accord nucléaire iranien, le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire et d'autres ».

Ainsi, un belliciste certifié - son parcours est bien documenté - a le droit de s'en tirer en accomplissant « des objectifs politiques importants pour lui », même s'il accuse le Président de faire coïncider son « intérêt personnel » avec « l'intérêt national ».

Ce qui compte vraiment ici, c'est que le document qui se décrit comme un document de référence semble être l'occasion unique de citer à volonté une source interne dont la fiabilité ne peut tout simplement pas être vérifiée. Que Bolton ne soit pas plus fiable comme source que n'importe quel colporteur du marais de DC ? Tout cela est commodément mis sous le tapis.

Le Washington Post, pour sa part, s'est réjoui du fait qu'il s'agit de « la dissection la plus substantielle et la plus critique du président par un initié de l'administration jusqu'à présent », car il présente Trump comme un commandant en chef « erratique » et « étonnamment mal informé ».

Le Post prend également Bolton au mot, car il décrit Trump comme s'appuyant sur « l'instinct personnel » et jouant pour « la télé-réalité ». Au moins, Bolton semble avoir une vague idée de la prééminence de la WWE - tout comme il se fait une bonne idée de l'évidence : la seule chose qui compte vraiment par-dessus tout pour Trump est la réélection.

Où est la Finlande ?

Seuls ceux qui ont été coincés dans un igloo en Arctique ces dernières années seront stupéfaits de savoir que Trump pense que la Finlande fait partie de la Russie, ignore que le Royaume-Uni est une puissance nucléaire et confond les noms des présidents afghans.

Après tout, il est un miroir fidèle de l'ignorance américaine prédominante du monde en général - alimentée par la « culture » des célébrités.

Il en va de même pour Trump qui trouverait « cool » une invasion du Venezuela - après tout, ce pays « fait vraiment partie des États-Unis » - et qui confie au Président chinois Xi Jinping que les Américains aimeraient qu'il modifie la Constitution américaine afin qu'il puisse exercer plus de deux mandats.

Une fois de plus, le problème est à la source. Éliminons même le fait que Bolton est un écrivain extrêmement médiocre - en supposant que cela n'a pas été écrit par quelqu'un d'autre. Je l'ai interviewé il y a des années à l'un de ses lieux de prédilection : la réunion annuelle de la Commission des Affaires Publiques Américaines et Israéliennes (AIPAC) à Washington.

En personne et de manière relativement détendue - je n'étais pas un journaliste américain, il ne se sentait donc pas menacé - le portrait d'un psychopathe sous des sourires narquois était évident. Son estime de lui était intergalactique.

Ensuite, il y a la question d'une possible trahison. Si Trump a vraiment commis toute cette litanie de « crimes », alors pourquoi Bolton ne les a-t-il pas signalés au Capitole lors du fiasco de l'impeachment par les Démocrates ? Eh bien, encaisser ce contrat de 2 millions de dollars pour le livre.

Passons brièvement en revue certains de ces « crimes » de Trump dévoilés par Bolton.

Les crimes suspects

Lors d'une rencontre individuelle avec Xi lors du sommet du G-20 de juin 2019 au Japon, Bolton écrit : « Puis, de façon étonnante, il a tourné la conversation vers la prochaine élection présidentielle américaine, faisant allusion à la capacité économique de la Chine à influer sur les campagnes en cours, plaidant auprès de Xi pour qu'il gagne. Il a souligné l'importance des agriculteurs et de l'augmentation des achats de soja et de blé par les Chinois dans le résultat des élections. Je publierais bien les mots exacts de Trump, mais le processus de révision de prépublication du gouvernement en a décidé autrement ».

Si c'est vrai, c'est l'art classique du deal de Trump. En tant que « crime », c'est invérifiable.

Au sujet de Xi qui aurait défendu « la construction par la Chine de camps abritant jusqu'à un million de musulmans ouïgours dans le Xinjiang », Bolton écrit : « Selon notre interprète, Trump a dit que Xi devait poursuivre la construction des camps, car il pensait que c'était exactement la bonne chose à faire ».

Quiconque connaît les rituels de la diplomatie chinoise sait que l'idée que le Président chinois « confesserait » à un Président américain les détails de sa politique intérieure dans le Xinjiang ultra-sensible est ridiculement absurde.

Bolton admet au moins la vacuité de la politique de l'administration à l'égard de la Chine : Nous avions un bon slogan, appelant à une région « indo-pacifique libre et ouverte ». Mais un autocollant de pare-chocs n'est pas une stratégie, et nous avons lutté pour éviter d'être aspirés dans le trou noir des questions commerciales entre les États-Unis et la Chine ».

Sur Huawei et ZTE, Bolton se contente de réciter des platitudes non prouvées : « L'objectif le plus important pour les « entreprises » chinoises comme Huawei et ZTE est d'infiltrer les systèmes de télécommunications et de technologie de l'information, notamment la 5G, et de les soumettre au contrôle chinois ».

Sur le fameux quiproquo Washington-Kiev, Bolton écrit que Trump « a dit qu'il n'était pas favorable à l'envoi de quoi que ce soit avant que tous les documents d'enquête russes concernant [Hillary] Clinton et Biden aient été remis ».

Pour le plus grand plaisir de la foule des libéraux, Bolton confirme la logique de l'affaire de mise en accusation menée par les Démocrates ainsi que celle de l'Ukrainegate - même si le Russiagate a maintenant été  totalement démystifié.

Rappelant un coup de téléphone de Trump de mai 2019 avec le Président Poutine, où il aurait comparé le « leader de l'opposition » vénézuélienne Juan Guaidó à Hillary Clinton, Bolton qualifie ce coup de téléphone de « brillant étalage de propagande de style soviétique » pour renforcer le soutien à Maduro. Poutine « a largement persuadé Trump ». Oh, ces méchants Soviétiques.

Selon le Washington Post, « En décrivant son expérience à la Maison Blanche sur les questions liées à la Russie, Bolton présente l'image d'un président impulsif, grossier et constamment opposé à la politique américaine visant à décourager l'agression russe et à sanctionner le comportement malveillant de Poutine ».

Une fois de plus : Bolton peut s'en tirer à bon compte tant qu'il présente Trump comme trop faible sur les mantras de l'État Profond « agression russe » et « comportement malveillant ».

Écrivant sur une décision de novembre 2018 de Trump de défendre fermement MbS sur le meurtre du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi, Bolton cite le président affirmant que c'était une tactique de diversion pour anticiper une histoire sur Ivanka Trump utilisant son courriel personnel pour les affaires du gouvernement américain : « Cela va détourner l'attention d'Ivanka. Si je lis la déclaration en personne, cela va prendre le dessus sur l'affaire d'Ivanka ».

Eh bien, Bolton n'écrit rien sur ce qui compte vraiment : les accords louches et de grande envergure au Moyen-Orient de l'école Jared-MbS Whatsapp.

Plus de guerre

Bolton révèle pleinement son bellicisme lorsqu'il se plaint que Trump a toujours exigé le retrait des troupes - du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Europe : « Je veux me sortir de tout ».

À un moment donné en 2018, en se disputant avec Mattis le Chien Fou, Trump lui a dit que la Russie devrait s'occuper de l'État Islamique/Daesh : « Nous sommes à 7 000 miles mais nous sommes toujours la cible. Ils viendront sur nos côtes. C'est ce qu'ils disent tous. C'est un spectacle d'horreur. À un moment donné, il faut bien qu'on s'en aille ».

Sur l'Afghanistan. Trump : « Cela a été fait par un idiot nommé George Bush ». Par ailleurs, Mattis a surenchéri : « Je vous ai donné ce que vous avez demandé : Une autorité illimitée, aucun obstacle. Vous perdez. Vous vous faites botter le cul. Vous avez échoué ».

Tout ce qui précède est factuellement vrai. Trump ne faisait que suivre ses promesses de campagne. Pourtant, l'État Profond l'a ignoré - non seulement en Afghanistan mais, surtout, en Syrie. Bolton a dû être consterné, et il n'a même pas eu les guerres de son choix - contre l'Iran, le Venezuela et la Corée du Nord.

Un contrat de deux millions de dollars pour un livre adoucit certainement un accord brut de non-guerre. Trump a tweeté que Bolton est un « chiot malade ». En fait, le rôle réel de Bolton n'a été que celui d'un petit fonctionnaire impérial pendant une brève période. L'État Profond obtient toujours ce qu'il veut avec Trump : l'Empire des Bases reste intact ; aucune troupe, aucun entrepreneur ni aucun mercenaire ne part ; et la Russie, la Chine et l'Iran sont consolidés en tant que « menaces » existentielles.

Le « chiot malade » n'est qu'un simple accident de route.  Tulsa est la prochaine étape - où Trump, dans un état d'esprit « on m'appelle la brise », se sentira à nouveau libre de se prélasser dans sa propre lumière.

Pour résumer le scénario de la WWE : et si tout cela n'était qu'un kayfabe élaboré ? Comparé à un belliciste déchu, le Président peut maintenant émerger du marais comme un pacifiste modéré, prêt à être embrassé par les masses encore indécises. Alors, qui va massacrer qui ?

 Pepe Escobar

source :  asiatimes.com

traduit par  Réseau International

 reseauinternational.net

 Commenter