par Mikhail Gamandiy-Egorov.
Les tensions dans le Haut-Karabakh entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont mis en avant plusieurs aspects importants - qui concernent aussi bien le côté militaire que politique du dossier. À ce titre, l'implication turque reste un sujet de vaste discussion.
Si dans le dossier du Haut-Karabakh, la Turquie s'est ouvertement placée comme soutien infaillible de Bakou, et ce aussi bien sur le plan du soutien militaire, que politico-diplomatique, le rôle d'Ankara reste à bien des titres mitigé.
Il est vrai que d'un côté la Turquie d'Erdogan continue d'élargir sa présence dans plusieurs zones conflictuelles du monde, renforçant par la même occasion son poids sur l'arène régionale et internationale. Pour autant, la participation turque dans les campagnes militaires en Syrie, Libye et désormais en Transcaucasie n'a pu être décisive pour le camp auquel elle apportait son soutien. En Syrie, le président Bachar Al-Assad - que la Turquie souhaitait absolument faire tomber au début du conflit, est non seulement toujours au pouvoir, mais plus que cela - contrôle la grande majorité du pays. Et Ankara sait parfaitement aujourd'hui qu'elle doit accepter cette réalité.
Sur le théâtre libyen, bien que l'intervention turque aux côtés du gouvernement tripolitain ait permis de stopper l'offensive sur la capitale du pays de l'Armée nationale libyenne dirigée par Khalifa Haftar et même de reprendre certains territoires, le constat reste également clair : l'allié libyen d'Ankara contrôle toujours moins de la moitié du territoire de la Libye. Avec peu d'espoir que cela puisse changer prochainement.
Dans le Haut-Karabakh, où la Turquie s'est fermement engagée du côté de son allié azerbaïdjanais, la situation à bien d'égards est semblable. En effet et bien que l'Azerbaïdjan possède une économie et une armée plus puissantes que son voisin arménien, notamment grâce à la rente pétrolière et gazière, la victoire sur le terrain n'a pas été enregistrée. Et ce malgré l'appui turc. Bakou - tout en ayant le soutien militaro-politique turc, avec la participation de conseillers militaires envoyés par Ankara, de nombreux équipements - notamment les drones d'attaque comme le Bayraktar TB2, et des mercenaires syriens et libyens parrainés par la Turquie - n'a effectivement pas pu venir à bout de la résistance arménienne dans la région du Haut-Karabakh, que l'Azerbaïdjan continue de considérer comme lui appartenant.
Et fait notable, cela sans même l'implication de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) - à laquelle l'Arménie appartient - dans le conflit. Au final, l'art diplomatique russe a été bien plus décisif que les émotions turques. A savoir mettre à la table des négociations les représentants des belligérants - avec l'obtention d'un cessez-le-feu et un espoir d'une normalisation progressive de la situation.
Confirmant par la même occasion non seulement le poids que possède toujours Moscou aussi bien sur Erevan, que Bakou, mais également et justement le fait que parfois la finesse diplomatique est bien plus puissante que les coups de feu des armes.
Un succès diplomatique, bien qu'il reste encore du travail à faire, qui a laissé Ankara bouche bée, surtout à en suivre la presse locale suite à l'annonce dudit cessez-le-feu. Mais une question importante persiste tout de même : la Turquie a-t-elle un rôle politique à jouer dans de quelconques négociations à venir, comme le souhaite le duo Ankara-Bakou ?
Pour répondre à cette question, il faut mentionner plusieurs points. Tout d'abord, si Ankara souhaite réellement jouer un rôle positif dans la région, il lui faut oublier sa tactique de mettre en premier lieu de l'huile sur le feu, pour ensuite parler d'une voix plus raisonnable. En ce sens, la raison devrait prévaloir dès le départ, et non pas au milieu ou en fin de processus. D'autre part, si la Turquie prétend pouvoir jouer un rôle constructif dans la région, y compris à la place des puissances n'appartenant pas à la région, il lui faudra compter avec les intérêts de la Russie et de l'Iran, dont l'appartenance à ladite région n'est pas à présenter. Ce schéma de travail a déjà fait ses preuves, notamment lors du processus d'Astana sur la Syrie. Reste à savoir si Ankara en sera prête. Enfin, il serait peut-être grand temps à la Turquie de comprendre que seul un espace eurasien pacifique permettra à l'ensemble de l'Eurasie - à laquelle la Turquie appartient - de consolider les intérêts de tous, dans un cadre multipolaire. C'est la seule approche sérieuse qui prévaudra.
source : observateurcontinental.fr