Par Nasim Ahmed
Nasim Ahmed, 8 décembre 2021. Les dirigeants du monde entier ont tenté désespérément de sauver l'accord nucléaire de 2015 sur le plan d'action global commun (JCPOA) entre l'Iran et les pays du P5+1 : les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Chine, la Russie, la France et l'Allemagne. Le septième cycle de négociations à Vienne s'est achevé vendredi, avec très peu d'éléments permettant de penser que les principales parties accepteront de relancer l'accord.
Sommet de Vienne, 3 décembre 2021 (AFP)
Le refus de Washington de lever toutes les sanctions occidentales contre l'Iran est un point de friction majeur, tout comme la demande de Téhéran de garanties qu'aucune future administration américaine ne pourra abandonner l'accord. Cette position semble raisonnable compte tenu de la manière dont nous sommes arrivés à ce stade. Les États-Unis et leurs alliés européens affirment toutefois qu'ils ne peuvent accepter un tel engagement et ont accusé l'Iran de revenir sur les promesses qu'il avait faites lors du précédent cycle de négociations. Alors que les pourparlers sont dans la balance, un débat parallèle a éclaté pour savoir qui est responsable de ce gâchis.
C'est l'ancien président américain Donald Trump qui, en 2018, s'est éloigné unilatéralement de l'accord cousu laborieusement par son prédécesseur, Barack Obama. Même à l'époque, cette décision a été largement considérée comme imprudente, mais peu ont pris la peine de souligner qu'il s'agissait de l'un des nombreux cadeaux de Trump à Israël.
Comme on pouvait s'y attendre, Israël a été pointé du doigt, bien que ceux qui ont blâmé l'État d'occupation ne soient pas ses détracteurs habituels ; des commentateurs pro-israéliens et d'anciens fonctionnaires de l'État en font partie. La décision de Trump « est l'une des décisions les plus stupides, les plus mal conçues et les plus contre-productives de l'après-guerre froide en matière de sécurité nationale américaine », écrit par exemple Thomas Friedman dans le New York Times.
Friedman n'est pas une colombe. Il a utilisé sa plateforme influente au NYT pour défendre Israël et justifier l'impérialisme américain, notamment en soutenant la désastreuse invasion de l'Irak en 2003. Sur la question nucléaire, cependant, sa recherche de quelqu'un à blâmer pour ce qu'il appelle maintenant un « désastre » l'a conduit à regarder dans la direction de l'ancien Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de Trump. Leur leadership, affirme Friedman, a affaibli le statut de l'Amérique dans le monde. Après s'être retiré de l'accord, M. Trump a adopté une politique de « pression maximale » à l'égard de l'Iran, dans l'espoir fallacieux que les mollahs reviennent aux négociations à genoux. Au lieu de cela, l'Iran a campé sur ses positions et a fait tout le contraire. Encouragé par la Chine, l'Iran a fait fi du bluff de Washington et a résisté à la tempête.
L'écrivain Friedman, lauréat du prix Pulitzer, n'est pas le seul à pointer du doigt Netanyahu et Trump, qui représentent ensemble la paire la plus fantastique que les groupes pro-israéliens auraient pu souhaiter. L'ancien ministre israélien de la défense Moshe Ya'alon a été tout aussi cinglant dans son évaluation. « Si l'on considère la politique menée à l'égard de l'Iran au cours de la dernière décennie, a-t-il déclaré à Haaretz, la principale erreur a été le retrait de l'accord [nucléaire]. » Ya'alon, qui a été ministre de la Défense sous Netanyahou de 2013 à 2016, a expliqué que, bien qu'il se soit opposé à l'accord sur l'Iran au moment de sa signature sous l'administration Obama, s'en retirer a été une erreur encore plus grande.
Un prédécesseur de Netanyahu, Ehud Barak, a fait écho aux sentiments de Ya'alon. « La politique d'Israël envers l'Iran depuis la signature de l'accord nucléaire en 2015 n'a été qu'un échec », a-t-il déclaré. L'homme de 79 ans - l'un des nombreux anciens premiers ministres israéliens à avoir prédit que l'État d'occupation glissait vers l'apartheid - a poursuivi en affirmant que cet « échec » provenait de « l'ineptie et des dangereuses illusions de son dirigeant. »
Bien que de tels aveux soient revigorants, on oublie tranquillement qu'Israël et son principal groupe de pression aux États-Unis, l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), ont célébré le retrait unilatéral de Trump de l'accord comme une réussite majeure. Les médias israéliens ont adopté le récit selon lequel cela représentait une victoire géopolitique majeure et la mort du fantôme d'Obama.
D'autres groupes sionistes ont exprimé des sentiments similaires. Ron Lauder, président du Congrès juif mondial, a qualifié la décision de « courageuse » avant d'exhorter - avec beaucoup d'ironie - la communauté internationale à ne pas permettre à l'Iran de bafouer le droit international. Il a demandé que le « plus haut niveau de sanctions économiques » soit imposé à la République islamique si elle le fait.
On oublie également la campagne agressive menée par le lobby pro-israélien à Washington avant, pendant et après l'adoption du JCPOA. Pour Obama, l'AIPAC et ses autres groupes de pression étaient une épine constante dans son pied. « Il convient de noter que l'AIPAC a passé de nombreuses années et dépensé des millions de dollars à faire pression sans relâche en faveur d'une politique qui a permis à l'Iran d'avoir un programme nucléaire illimité », a tweeté Ben Rhodes la semaine dernière, alors que le match des reproches commençait.
En tant que conseiller adjoint à la sécurité nationale d'Obama, M. Rhodes a eu de nombreux démêlés avec le lobby pro-israélien pendant son séjour à la Maison Blanche. Il connaît de première main l'influence de l'AIPAC au Capitole. Obama lui-même a attesté de ce fait dans son livre A Promised Land. « Les membres des deux partis s'inquiétaient de croiser l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) », se souvenait-il.
En effet, Obama a dépeint une image de présidents américains soumis à une pression constante pour faire des concessions au nom d'Israël afin d'éviter une défaite électorale. « Ceux qui critiquaient trop vivement la politique israélienne risquaient d'être qualifiés d'"anti-Israël" - et peut-être d'antisémites - et d'être confrontés à un adversaire bien financé lors des prochaines élections », a-t-il déclaré au sujet de la pression à laquelle son administration était soumise.
Il est important de rappeler que, bien qu'il ait été soumis à l'incident probablement le plus humiliant auquel un président américain ait été confronté dans l'exercice de ses fonctions, lorsque M. Netanyahu a été invité à s'exprimer devant le Congrès contre l'accord nucléaire sur lequel il avait travaillé si dur, le cadeau d'adieu d'Obama a été d'accorder à l'Israël de l'apartheid une aide militaire de 38 milliards de dollars.
Aujourd'hui, Israël menace à nouveau de saboter le dernier cycle de négociations nucléaires. Alors que les pourparlers sont dans la balance, l'État sioniste belliqueux a exhorté les États-Unis à entreprendre une action militaire. Le ministre de la défense, Benny Gantz, et le chef des services d'espionnage du Mossad, David Barnea, devraient rencontrer de hauts responsables à la Maison Blanche pour plaider en faveur d'une action militaire contre l'Iran. Le Mossad a également envoyé un avertissement effrayant selon lequel il frappera au cœur du programme nucléaire iranien.
Certains considérent que l'Iran a une influence déstabilisatrice au Moyen-Orient, mais il est difficile de nier que l'ingérence d'Israël dans les questions mondiales est tout aussi problématique, sinon plus. Si l'on en croit les professeurs John Mearsheimer et Stephen Walt -et il y a peu de raisons d'en douter- le lobby pro-israélien a non seulement joué un rôle déterminant dans l'invasion désastreuse de l'Irak par les États-Unis, mais il peut désormais ajouter la rupture de l'accord sur le nucléaire iranien à sa liste de réalisations douteuses. Rappelez-vous ceci : ce sera Israël, et non l'Iran, qui détruira tout nouvel accord nucléaire et rapprochera la région d'un nouveau conflit armé.
Article original en anglais sur Middle East Monitor / Traduction MR
Nasim Ahmed est écrivain, commentateur sur le Moyen-Orient et l'islam politique. Compte Twitter : Nasimbythedocks