France-Soir
« En science, ce n'est pas celui qui parle le plus fort qui a raison. »
JPB - France-Soir
DEBRIEFING - Jean-Paul Bourdineaud est professeur à l'Université de Bordeaux où il enseigne la biochimie, la microbiologie et la toxicologie. Il a tenu à apporter son soutien au protocole Raoult appliqué à l'Institut hospitalo-universitaire de Marseille. Notre invité revient sur la méthode utilisée par l'IHU-Méditerranée, pour la constitution d'une étude rétrospective qui démontre l'efficacité d'un traitement anti-Covid-19 : « les études observationnelles ne sont pas un outrage ». D'après lui, « les ¾ des essais cliniques publiés dans la littérature scientifique et médicale sont des essais observationnels ».
Jean-Paul Bourdineaud accuse les signataires de la fameuse tribune anti-Raoult et anti-IHU parue dans le journal Le Monde - qui constitue, au fond, une attaque contre ces études observationnelles, selon eux non éthiques - d'être en position de conflits d'intérêts. Il estime que le Sénat « doit s'emparer de l'affaire ».
« Que les gens soient rassurés, le protocole Raoult était pleinement éthique », dit-il. « Ceux qui ont manqué d'éthique sont ceux qui ont dit ‘Restez chez vous' », précise-t-il, évoquant l'absence de soins réels octroyés à certains malades auxquels le gouvernement recommandait seulement le confinement et la prise de Doliprane.
« En science, ce n'est pas celui qui parle le plus fort qui a raison »
« Je suis déterminé à défendre l'équipe raoultienne, qui avait d'ailleurs reçu l'aval de la Haute autorité de Santé », rappelle le professeur, qui ajoute : « la véracité scientifique n'est pas tranchée par le vote démocratique (…). Si ceux qui critiquent le protocole Raoult sont plus nombreux que ceux qui le soutiennent, cela ne veut rien dire quant à la validité réelle de ce traitement ».
Jean-Paul Bourdineaud est aussi l'auteur de l'ouvrage « Science Outragée », publié aux éditions Marco Pietteur, en janvier 2023.
