par Stuart Rees
Au nom du respect des droits humains, des initiatives citoyennes pour tenir Israël responsable des crimes de guerre & du racisme contre les Palestiniens seraient salvatrices. Est-ce trop demander ?
Au plus fort d'un mouvement de destruction, nous devons libérer Gaza, marcher jusqu'au mur de sécurité et occuper Israël.
Si les manifestants pour une Palestine libre doivent être pris au sérieux, une intervention pour sauver des vies doit remplacer l'inaction et la collusion des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Australie et d'autres nations occidentales avec le massacre israélien. Ne vous contentez pas de protester : libérez Gaza, marchez jusqu'au mur de protection et occupez Israël.
Au coin d'une rue, des hommes brutalisent un jeune sans défense. Un témoin peut regarder ailleurs, ou regarder sans rien faire. Ou bien il peut intervenir pour mettre fin aux brimades.
La situation à Gaza est comparable aux défis lancés à des témoins pour qu'ils interviennent. Des nations puissantes assistent à la destruction et aux massacres de la fin des temps, mais à part l'Afrique du Sud qui a poursuivi Israël devant la Cour internationale de justice (CIJ), des témoins potentiellement puissants ne sont pas intervenus. Pourtant, si les manifestants de Free Palestine étaient pris au sérieux, une intervention pour sauver des vies pourrait remplacer l'inaction des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Australie et d'autres pays occidentaux, sans parler de leur collusion avec les massacres israéliens.
Identifier les obstacles
Pour mettre fin à la catastrophe à Gaza et en Cisjordanie et tenir Israël responsable d'avoir ignoré la décision de la CIJ de cesser les massacres qui contreviennent à la Convention sur le génocide, une force ou une entité de l'ONU pourrait occuper au moins les zones d'Israël qui sont palestiniennes. La raison pour laquelle cette proposition devrait être faite est évidente. La manière dont cela pourrait se faire doit tenir compte de plusieurs obstacles, à commencer par une évaluation des pouvoirs du Conseil de sécurité des Nations unies et de l'Assemblée générale des Nations unies (AGNU).
Le chapitre VII de la Charte des Nations unies autorise le Conseil de sécurité à intervenir dans les affaires d'un État si son comportement «est considéré comme une menace pour la paix et la sécurité internationales». Étant donné que le carnage à Gaza est perçu par les pays du Moyen-Orient comme une cause d'élargissement du conflit, la raison d'être du Conseil de sécurité en matière de «paix et de sécurité» devient évidente. Mais pour protéger Israël, cet argument sera bloqué par le veto quasi certain des États-Unis.
L'observateur frustré se tourne alors vers l'Assemblée générale des Nations unies, dont les pouvoirs d'intervention sont limités, bien qu'elle puisse faire des recommandations aux États «sur les questions internationales», notamment «les questions politiques, économiques, humanitaires, sociales et juridiques». Pour quelles raisons le massacre de Gaza n'est-il pas une évidence humanitaire ?
Pour que l'AGNU réponde à cette question, il faudrait que l'indignation des États-nations soit suffisamment forte pour qu'une résolution soit votée. Au lieu de cela, les membres de l'Assemblée générale se comportent comme des témoins impuissants et toute intention d'arrêter un génocide est découragée par les carcans culturels et juridiques qui entravent les politiques de l'ONU, d'où la nécessité de chercher ailleurs des initiatives pour soutenir les Palestiniens.
Une flottille pour la liberté
Entre 2008 et 2018, le mouvement Free Gaza a organisé 35 bateaux de la liberté pour acheminer des secours à Gaza et contourner le blocus naval israélien illégal. Seuls cinq bateaux ont atteint Gaza, mais même ceux qui ont échoué suggèrent que l'indignation internationale pourrait être mobilisée pour occuper Israël et apporter de l'aide à Gaza.
En 2008, les 27 membres d'équipage et passagers du bateau de la liberté Dignity comprenaient des médecins, des avocats, des journalistes et des militants des droits de l'homme de 12 pays différents. En 2009, sur le bateau de la liberté Sprit of Humanity, Mairead Maguire, lauréate du prix Nobel de la paix, a déclaré :
«Parfois, il faut trouver le courage de se lever pour s'opposer à l'oppression».
Elle a exprimé le même désespoir que celui ressenti par des millions de personnes aujourd'hui face à la non-intervention, alors que des dizaines de milliers de personnes sont tuées. Elle a demandé :
«Où est mon pays, où sont nos gouvernements, où sont les Nations unies ?»
Face auxs brutes, le citoyen moyen agit et ne passerait pas des mois à consulter une institution internationale pour savoir ce qu'il doit faire. Face à la poursuite du massacre de Gaza, ayant perdu confiance dans les gouvernements pour dire à Israël : «Stop aux livraisons d'armes», «Stop aux tueries», les citoyens attachés aux droits de l'homme universels pourraient agir. Avec un soutien mondial, l'intervention pour occuper Israël à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem-Est pourrait être l'objectif d'une flottille de la liberté.
Le respect de l'humanité commune devrait faire en sorte que ces propositions ne soient pas immédiatement rejetées, et il n'est pas difficile d'identifier l'équipage et les passagers probables des bateaux. Il pourrait s'agir de membres d'un service d'urgence des Nations unies pour la paix (UNEPS) conçu il y a vingt ans sous les auspices de l'ONU pour résoudre les conflits et construire la paix. Les passagers de cette flottille comprendraient des équipes d'ingénieurs, de plombiers, de maçons, d'infirmières, de médecins, de personnel de sécurité, d'avocats, de travailleurs sociaux, d'interprètes et d'experts en résolution de conflits.
Une justification juridique et morale
Plusieurs jugements juridiques et moraux soutiennent cette proposition.
En 2005, le principe opérationnel des Nations unies, la responsabilité de protéger (R2P), a déclaré que les États ont la responsabilité de protéger les populations contre le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes contre l'humanité. Conformément aux chapitres VI et VIII de la Charte des Nations unies, il est rappelé aux États que la responsabilité de protéger a une application universelle et doit être mise en œuvre «en temps voulu et de manière décisive».
Si ce principe est rejeté, la décision de la CIJ suite aux preuves apportées par l'Afrique du Sud concernant la mort, la destruction et le déplacement subis par 2,2 millions de citoyens de Gaza, justifie une réponse des citoyens du monde. La CIJ a statué qu'Israël devait «prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher que des actes violant la Convention sur le génocide ne soient commis à Gaza». Qu'est-ce qui empêchera les citoyens d'agir si Israël poursuit cette «guerre» ?
Début février, 800 fonctionnaires européens et américains ont protesté contre la politique israélienne. Ils ont écrit :
«Nous sommes contraints de faire tout ce qui est en notre pouvoir au nom de nos pays et en notre nom propre pour ne pas être complices de l'une des pires catastrophes humaines de ce siècle. (...) Israël n'a observé aucune limite dans ses opérations militaires à Gaza (...) le blocage délibéré de l'aide par Israël a conduit à une catastrophe humanitaire mettant des milliers de civils en danger de famine et de mort lente».
Ces fonctionnaires ont exigé qu'Israël, «comme tous les autres protagonistes», soit tenu de respecter les normes internationales en matière d'aide humanitaire et de droits de l'homme, une exigence qui inclut «la mise en œuvre immédiate et complète de la récente décision de la Cour internationale de justice».
Que se passera-t-il si une proposition d'«occupation d'Israël» entre dans l'esprit des hommes politiques et des diplomates ?
L'alternative est la même. Au moment même où le secrétaire d'État américain Blinken déclarait que «les pertes palestiniennes restent trop élevées», les États-Unis accordaient à Israël 14 milliards de dollars supplémentaires pour qu'il continue à tuer.
En Australie, il n'y a aucun signe officiel d'une prise de position en faveur de la Palestine contre le gouvernement d'extrême droite de Netanyahou. La lâcheté continue de prévaloir. L'Afrique du Sud n'a pas été soutenue devant la CIJ, mais la volonté de couper l'aide humanitaire aux réfugiés assiégés de Gaza a été immédiate.
Au lieu de résoudre les problèmes par la force brute, le personnel de l'UNEPS comprendrait des équipes ayant les compétences nécessaires pour entamer le long processus de guérison et de reconstruction, en confiant aux Palestiniens la direction et d'autres rôles prioritaires.
Les principes du droit humanitaire soutiennent la proposition de la flottille. Ils renforcent ce mode de pensée et de vie non violent dont le Mahatma Gandhi a dit qu'il était aussi une loi pour la vie. Des pancartes brandies par des manifestants israéliens anti-guerre à Tel-Aviv font écho à ce point de vue : «Jamais plus, c'est jamais plus pour tous», «La vie des Palestiniens est essentielle».
Redéfinir la souveraineté
Si les politiques fondées sur les droits de l'homme doivent remplacer la force brute, l'occupation d'Israël se justifie et pourrait s'appliquer à d'autres régimes, mais le défi actuel est de répondre à la catastrophe de Gaza.
Les propositions d'occupation d'Israël nécessiteraient une redéfinition de la souveraineté. Les définitions actuelles favorisent la violence. Les frontières doivent être protégées par la force des armes. À l'intérieur de ces frontières, des États tels qu'Israël revendiquent le droit de se défendre, même en attaquant les populations des territoires qu'ils occupent.
Une interprétation non violente de la souveraineté souligne l'interdépendance de tous les peuples, considère le respect des droits de l'homme comme synonyme d'identité nationale et enseigne l'influence nourricière des divers manifestations de l'art, musique, danse, poésie, peinture, artisanat et sport. Il est grand temps de promouvoir cette vision créative de la souveraineté.
Au nom du respect des droits de l'homme, des modes de pensée, d'action qui améliorent la vie, les initiatives citoyennes visant à relancer les flottilles de la liberté et à tenir Israël pour responsable des crimes de guerre et des attitudes racistes à l'égard des Palestiniens seraient une source d'inspiration et devraient être salvatrices.
Est-ce trop demander ?
source : Pearls and Irritations via Spirit of Free Speech