Par David Hearst
Capture d'écran: Netanyahou prononce la déclaration devant la CPI, le 20 mai 2024. (Capture d'écran de la chaîne Youtube IsraelPM)
La réponse brutale de Netanyahou au 7 octobre a réduit à néant des décennies d'efforts déployés par Israël et les États-Unis pour convaincre les gouvernements arabes d'abandonner la cause nationale palestinienne.
Aucun commentateur du 7 octobre de l'année dernière - moi y compris - n'aurait prédit que la guerre se poursuivrait avec la plus grande férocité un an plus tard.
Personne n'aurait prédit, il y a un an, qu'Israël se battrait plus longtemps qu'il ne l'a fait lorsqu'il a créé son État en 1948. Toutes les guerres qu'Israël a menées depuis ont été de brèves démonstrations de force absolue.
Ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Israël a bombardé Gaza jusqu'à l'âge de pierre. Plus de 70 % des habitations ont été endommagées ou détruites. Israël est en train de faire de même à Tyr, dans la banlieue sud de Beyrouth et dans de nombreuses autres régions du Sud-Liban.
Personne ne brandit le drapeau blanc. Il n'y a pas non plus de signes significatifs de révolte de la part d'une population - qui vit maintenant sous des tentes - qui a perdu plus de 41 000 personnes directement à cause des bombardements, et trois ou quatre fois plus de morts indirectes.
Selon The Lancet, le nombre réel de morts pourrait dépasser 186 000 si l'on tient compte d'autres facteurs, tels que les maladies et le manque de soins de santé.
Chaque Palestinien vivant aujourd'hui connaît les enjeux. Et pourtant, ils ne fuiront pas. La plupart d'entre eux préféreraient mourir plutôt que de céder leurs terres et leurs maisons à l'occupation.
Deux stratégies
Depuis le début de cette guerre, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le chef du Hamas Yahya Sinwar ont adopté deux stratégies très claires.
Au lendemain de l'attaque du Hamas contre le sud d'Israël, M. Netanyahou avait quatre objectifs déclarés : rendre les otages, écraser tous les groupes de résistance en Palestine et au Liban, mettre fin au programme nucléaire iranien et affaiblir l'axe de la résistance, et réorganiser la région en plaçant Israël au sommet.
Comme il est rapidement apparu aux familles des otages, ainsi qu'à sa propre équipe de négociation, au Hamas et à William Burns, le directeur de la CIA qui a supervisé les pourparlers, Netanyahou n'avait aucunement l'intention de ramener les otages chez eux.
Il a tenté de faire croire à Israël que les pressions exercées sur le Hamas permettraient une libération plus rapide des otages. C'était un non-sens patent, car la grande majorité des otages - il n'en reste que 101 à Gaza - meurent sous les bombes et les missiles lancés par Israël. Trois d'entre eux ont été abattus alors qu'ils tentaient de se rendre.
Sous le gouvernement de droite de M. Netanyahu, la vie des otages était secondaire par rapport à l'objectif d'écraser le Hamas. Si les otages étaient revenus, M. Netanyahou pourrait aujourd'hui être condamné à une longue peine de prison.
Ces gens sont affamés. Ils sont rongées par la maladie. Ils s'apprêtent à passer un deuxième hiver dans des tentes. Ils subissent des bombardements quotidiens. Et pourtant, ils ne se soumettent pas. Aucune génération précédente n'a connu une telle souffrance.
Mais Israël n'a manifestement pas réussi à écraser le Hamas, d'où la rapidité avec laquelle il a entamé une nouvelle guerre contre le Liban et le Hezbollah. Le Hamas contrôle toujours la bande de Gaza et, jusqu'à présent, malgré deux tentatives pour le remplacer en tant que gouvernement de Gaza, aucune autre force crédible n'a émergé à Gaza.
Le Hamas réapparaît partout où les troupes israéliennes ne sont pas présentes. Des policiers en civil surgissent pour régler les différends en quelques heures.
Dans un premier temps, Israël a tenté d'éliminer les dirigeants du Hamas. Il a tué les fonctionnaires de premier et deuxième rangs du gouvernement, la plupart d'entre eux lors d'un massacre à l'extérieur de l'hôpital al-Shifa.
Mais l'annonce récente par Israël de la mort de trois hauts responsables du Hamas - Rawhi Mushtaha, chef du gouvernement et Premier ministre de facto, Sameh al-Siraj, qui détenait le portefeuille de la sécurité au sein du bureau politique du Hamas, et Sami Oudeh, commandant du mécanisme de sécurité générale du Hamas - a donné un aperçu de ce qui se passe réellement à Gaza. La frappe aérienne a eu lieu il y a trois mois, et personne n'avait remarqué leur absence. En effet, le Hamas a continué à fonctionner indépendamment de la mort ou de la vie de ses dirigeants.
Dans le passé, les assassinats ont entraîné une période d'incertitude pour le Hamas. C'est ce qui s'est produit après l'assassinat d'Abdel Aziz al-Rantisi en 2004. Mais cela ne fonctionne pas aujourd'hui et ne fonctionne pas non plus avec cette génération de combattants.
La décapitation est strictement tactique et à court terme. Elle procure aux tueurs un soulagement temporaire. Les dirigeants du Hezbollah ont en effet été mis à mal par une série de coups d'éclat dans le domaine du renseignement, à commencer par l'explosion de milliers de bipeurs et de talkies-walkies piégés.
Mais il n'a pas été neutralisé en tant que force de combat, comme le constate l'unité de reconnaissance de la brigade Golani.
À long terme, les dirigeants sont remplacés, les stocks sont reconstitués et les mémoires se radicalisent.
Le rôle de l'Iran
Israël est le principal responsable de cette situation, car il a délibérément bousculé les normes de combat du passé. Une cible présumée est désormais considérée comme une raison suffisante pour tuer 90 innocents autour d'elle, qu'elle soit présente ou non. Une frappe aérienne sur un café en Cisjordanie a anéanti une famille entière. Dix-huit Palestiniens sont morts, dont deux enfants déchiquetés. Si les tirs de missiles sur les cafés sont censés être un message, ils ont l'effet inverse.
Les martyrs sont les sergents recruteurs les plus efficaces.
Il en va de même pour tous les groupes de résistance, petits ou grands, anciens ou nouveaux. Chaque fois que les troupes israéliennes quittent Jénine, Tulkarem ou Naplouse, elles pensent avoir tué la résistance pour de bon. À chaque fois, elles reviennent pour affronter de nouveaux combattants.
La terreur israélienne ne fait qu'engendrer plus de terreur. La destruction de Beyrouth-Ouest en 1982 a inspiré à Oussama ben Laden l'attaque des tours jumelles en 2001.
La terreur d'Israël ne fait qu'engendrer plus de terreur. La destruction de Beyrouth-Ouest en 1982 a inspiré à Oussama ben Laden l'attaque des tours jumelles en 2001.
Le troisième objectif de M. Netanyahu est d'achever l'Iran en tant que puissance nucléaire et régionale, un objectif qui remonte à plusieurs décennies avant le 7 octobre.
À l'heure où nous écrivons ces lignes, nous attendons la réponse d'Israël au tir de 180 missiles balistiques iraniens, dont certains ont atteint leur cible.
Le président américain Joe Biden a dû rapidement revenir sur ses propos concernant la possibilité pour Israël d'attaquer les installations pétrolières iraniennes, après qu'on lui a fait remarquer que l'Iran pourrait fermer le détroit d'Ormuz d'un seul coup.
Personne n'est plus nerveux à l'idée d'une attaque israélienne contre l'Iran que les alliés américains du Golfe. L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont déjà eu un aperçu de ce qui arriverait à Aramco et aux exportations de pétrole si les installations pétrolières iraniennes étaient attaquées.
C'est pourquoi les États du Golfe ont publié une déclaration de neutralité, ajoutant qu'ils ne permettraient pas aux États-Unis d'utiliser l'une de leurs bases aériennes pour une attaque contre l'Iran.
Mais la vérité historique est que l'Iran n'a jamais été au cœur de la cause palestinienne. Il n'est entré dans la danse qu'après sa révolution en 1978. Pendant plus d'un siècle, les Palestiniens se sont battus seuls. Parfois avec l'aide d'États arabes, d'abord l'Égypte, puis la Syrie, puis l'Irak, mais la plupart du temps, ils se sont battus seuls.
Le programme nucléaire iranien n'a rien à voir avec la lutte des Palestiniens. Le facteur le plus important est la détermination du peuple palestinien à vivre sur sa propre terre.
La véritable menace pour Israël ne vient pas de l'Iran. Elle vient d'un jeune Palestinien de Jénine, d'un ancien garde de la sécurité présidentielle à Hébron ou d'un Palestinien de nationalité israélienne à Nakab.
Tous ont tiré leurs propres conclusions du désespoir de l'occupation dans laquelle ils vivaient. Aucun n'a eu besoin d'être incité par Téhéran.
Dictatures vicieuses
Le quatrième objectif de Netanyahou est de réorganiser la région avec Israël à sa tête. Les responsables israéliens adorent informer les journalistes américains des paroles privées de soutien qu'Israël reçoit de la part des dirigeants arabes « sunnites modérés » pour son programme de domination régionale. Par modérés, ils entendent pro-occidentaux. Tous sont du côté des dictatures vicieuses.
Mais, là encore, Israël et les États-Unis commettent toujours la même erreur en confondant les paroles privées de soutien des riches avec la volonté du peuple qu'ils prétendent représenter.
Le brillant exemple de richesse et de souplesse, l'archi-pragmatique prince héritier Mohammed bin Salman, a été largement cité à tort pour étayer l'idée que, dans leur cœur, les dirigeants arabes se soucient peu de la Palestine. Le titre de cet entretien avec Antony Blinken, secrétaire d'État américain, était cette citation : « Est-ce que je me soucie personnellement de la question palestinienne ? Je ne m'en préoccupe pas. »
Mais la citation complète était la suivante : « Soixante-dix pour cent de ma population est plus jeune que moi », a expliqué le prince héritier à M. Blinken. « Pour la plupart d'entre eux, ils n'ont jamais vraiment su grand-chose de la question palestinienne. C'est donc à travers ce conflit qu'ils y sont confrontés pour la première fois. C'est un énorme problème. Est-ce que je me soucie personnellement de la question palestinienne ? Pas moi, mais mon peuple, lui, s'en soucie, et je dois donc m'assurer que cela a un sens ».
Plus le régime est autocratique et plus son dirigeant se sent instable en période de crise régionale, et plus il doit prêter attention à la colère populaire concernant la Palestine. C'est son talon d'Achille. L'autocratie ne supprime ni ne détourne le soutien à la Palestine. Elle l'amplifie.
En conséquence, Faisal bin Farhan al-Saud, le ministre des affaires étrangères de l'Arabie saoudite, a annoncé que le royaume ne normaliserait ses relations avec Israël qu'après la création d'un État palestinien.
Il est possible de revenir sur cette décision, mais pour l'instant, au moins, l'effet des accords d'Abraham sur l'établissement d'une alliance régionale pro-israélienne est en train de s'estomper.
Les objectifs de Sinwar
Examinons maintenant les objectifs stratégiques de Sinwar le 7 octobre et voyons lesquels, s'il y en a, ont survécu au passage du temps.
Il avait deux objectifs stratégiques. Ce qu'il pense vient de deux discours qu'il a prononcés l'année précédant l'attaque du Hamas. Dans l'un d'eux, prononcé en décembre 2022, M. Sinwar a déclaré qu'il fallait rendre l'occupation plus coûteuse pour Israël.
« L'escalade de la résistance sous toutes ses formes et le fait de faire payer à l'autorité d'occupation la facture de l'occupation et de la colonisation sont les seuls moyens de délivrer notre peuple et d'atteindre ses objectifs de libération et de retour », a-t-il déclaré.
Dans un autre discours, M. Sinwar a déclaré que les Palestiniens devaient présenter un choix clair à Israël.
« Soit nous le forçons à appliquer le droit international, à respecter les résolutions internationales, c'est-à-dire à se retirer de la Cisjordanie et de Jérusalem, à démanteler les colonies, à libérer les captifs et à permettre le retour des réfugiés », a-t-il déclaré.
« Soit nous, avec le monde, l'obligeons à faire ces choses et à réaliser l'établissement d'un État palestinien sur les territoires occupés, y compris Jérusalem, soit nous mettons cette occupation en contradiction avec l'ensemble de la volonté internationale, ce qui l'isole fortement et immensément, et met fin au statut de son intégration dans la région et dans le monde entier ».
Sur le premier point, le Hamas a certainement rendu l'occupation plus coûteuse pour Israël.
Depuis le début de la guerre, 1 664 Israéliens ont été tués, dont 706 soldats, 17 809 ont été blessés et quelque 143 000 personnes ont été évacuées de leur domicile, selon le Jerusalem Post.
L'argent a commencé à fuir le pays. Malgré le retour au travail d'un grand nombre des 300 000 réservistes, l'Economist rapporte : « Entre mai et juillet, les sorties de fonds des banques du pays vers des institutions étrangères ont doublé par rapport à la même période de l'année dernière, pour atteindre 2 milliards de dollars. Les responsables de la politique économique israélienne sont plus inquiets qu'ils ne l'ont été depuis le début du conflit ».
L'effet le plus important du 7 octobre
Mais c'est sur le plan psychologique que le 7 octobre a porté le coup le plus dur.
L'effondrement soudain et complet de l'armée israélienne, il y a un an, a provoqué un choc énorme dont Israël ne s'est pas encore remis. Il a fondamentalement remis en question le rôle principal de l'État dans la défense de ses citoyens.
Tous les Israéliens se sont sentis moins en sécurité et cela seul peut expliquer la brutalité de la réponse de l'armée, malgré les doutes profonds des chefs de la sécurité.
Si la vidéo d'un combattant du Hamas téléphonant à sa mère à Gaza pour se vanter du nombre de Juifs qu'il a tués est gravée dans la mémoire de David Ignatius, qu'en est-il des milliers de messages TikTok que les soldats israéliens ont postés pour se vanter de leurs crimes de guerre ? Quel effet ont-ils sur le chroniqueur du Washington Post ? Lui, comme d'autres, les a occultés.
Parce qu'accepter le récit selon lequel le 7 octobre a été l'holocauste d'Israël, c'est se mettre des œillères.
C'est exclure et justifier tout ce qu'Israël a fait subir à tous les Palestiniens, sans distinction de famille, de clan ou d'histoire, une barbarie et une inhumanité bien plus grandes que tout ce que l'on aurait pu imaginer d'un État avancé, urbain et éduqué le 6 octobre.
C'est ici, enfin, que nous arrivons à l'effet le plus important de l'attaque du Hamas.
Le 6 octobre, la cause nationale palestinienne était morte, voire enterrée. Après plus de 30 ans d'accords d'Oslo, Gaza était totalement isolée. Son siège était permanent et personne ne s'en souciait.
Netanyahou a crié victoire en brandissant à l'ONU, en septembre 2023, une carte sur laquelle la Cisjordanie n'existe pas.
Il n'y avait qu'un seul point à l'ordre du jour régional : la normalisation imminente de l'Arabie saoudite avec Israël. La région n'avait jamais été aussi calme depuis des décennies, c'est du moins ce qu'a écrit avec assurance Jake Sullivan, le conseiller américain à la sécurité nationale, dans la version originale de son essai pour Foreign Affairs.
« Bien que le Moyen-Orient reste confronté à des défis permanents, la région est plus calme qu'elle ne l'a été depuis des décennies », écrivait-il. Inutile de dire que cette citation a dû être modifiée à la hâte.
L'aube de la victoire
Sous le leadership le plus extrême et le plus à droite de son histoire, l'échange de terres contre la paix avait été abandonné, tout comme la séparation. En s'emparant de la terre et en la conservant, Israël se voyait sur le point de remporter la victoire.
Après le 7 octobre, le soutien à la résistance armée a atteint un niveau record en Cisjordanie. L'attaque du Hamas a remis la résistance armée à l'ordre du jour comme moyen d'appliquer son programme de libération.
Si les accords d'Oslo avaient abouti à la création d'un État palestinien dans les cinq ans suivant leur signature, un mouvement comme le Hamas n'aurait pas existé. Ou, s'il avait existé, il se serait comporté comme un groupe dissident de l'IRA, incapable de changer le cours des événements.
Aujourd'hui, le Hamas a changé le cours des choses, car la voie pacifique vers un État palestinien viable était bloquée. Tous les discours sur le processus de paix n'étaient qu'un mirage à la Potemkine.
Oslo n'a pas seulement échoué à créer un État palestinien. Il a créé les conditions permettant à l'État israélien de s'étendre et de prospérer comme jamais auparavant en Cisjordanie et à Jérusalem.
C'est ce qui a le plus contribué à persuader une nouvelle génération de jeunes Palestiniens de vendre leurs taxis et leurs magasins pour acheter des armes.
Au moment où les Brigades Qassam ont attaqué le sud d'Israël, cette jeunesse n'a pas eu besoin d'être beaucoup convaincue. Un an plus tard, la branche armée du Hamas a acquis le statut de héros en Cisjordanie, en Jordanie, en Irak et, je suppose, dans une grande partie de l'Égypte et de l'Afrique du Nord.
À l'heure actuelle, le Hamas écraserait le Fatah si une élection ouverte était autorisée, comme ce fut le cas en 2006.
Au niveau régional, l'axe de la résistance, qui, pendant une grande partie de la période qui a suivi le printemps arabe, n'était qu'un dispositif rhétorique, est devenu une alliance militaire opérationnelle.
Le Hezbollah, qui a longtemps tenté de prendre ses distances avec l'opération du Hamas, est aujourd'hui attaqué et en guerre autant que le Hamas l'a jamais été. Des millions de Libanais ont fui leurs maisons et Beyrouth subit la même terreur de la part des drones et des bombardiers israéliens que la ville de Gaza.
La Palestine a retrouvé sa place légitime, qui est d'occuper un rôle clé dans la détermination de la stabilité de la région.
Des décennies d'efforts américains et israéliens réduites à néant
La réponse brutale d'Israël au 7 octobre a réduit à néant des décennies d'efforts israéliens et américains visant à convaincre les Arabes que la Palestine ne pouvait plus avoir de droit de veto sur les relations israélo-arabes.
Aujourd'hui, ce veto est plus fort que jamais.
Le changement a été encore plus prononcé au niveau mondial. Il a été favorisé par le besoin impérieux de l'alliance occidentale de se trouver un ennemi. Jusqu'à récemment, il s'agissait des Soviétiques.
Puis l'islamisme radical a brièvement pris la place d'une menace mondiale.
La Palestine est devenue la première cause mondiale en matière de droits de l'homme et elle figure en tête de liste des efforts déployés pour garantir la justice internationale.
Aujourd'hui, c'est l'alliance des dictateurs russes, chinois et iraniens, tous à la recherche de sphères d'intérêt, qui mine l'ordre mondial, selon le dernier essai du secrétaire d'État américain Blinken dans Foreign Affairs.
Comme si les États-Unis ne cherchaient pas une sphère d'intérêt mondiale ? Ni les affirmations de Sullivan ni celles de Blinken dans Foreign Affairs ne vieillissent bien.
Mais à la suite de sa guerre, Israël a perdu le Sud et une grande partie de l'Occident.
La Palestine est devenue la première cause mondiale en matière de droits de l'homme et elle figure en tête de liste des efforts déployés pour garantir la justice internationale, avec des affaires en cours devant la Cour pénale internationale et la Cour internationale de justice.
Elle a déclenché le plus grand mouvement de protestation de l'histoire récente au Royaume-Uni.
Une question de temps
Des deux stratégies, celle de Sinwar semble fonctionner. Qu'il vive ou qu'il meure, cet agenda a déjà pris un élan irrépressible.
Enhardi par la faiblesse de Biden, l'arrivée possible de Donald Trump, qui dit maintenant qu'Israël est trop petit, Netanyahou pourrait bien se laisser berner en pensant qu'il peut occuper le nord de Gaza et le sud du Liban.
L'annexion de la zone C, qui comprend la majeure partie de la Cisjordanie, est presque certainement la prochaine étape.
Mais ce que Netanyahou ne pourra pas faire à Gaza, au Liban ou en Cisjordanie, c'est terminer ce qu'il a commencé.
Ce qui a contraint Ariel Sharon à se retirer de Gaza, ou Ehud Barak du Liban, s'appliquera avec d'autant plus de vigueur aux forces israéliennes que Netanyahou tente d'installer à Gaza et au Liban. Ce n'est qu'une question de temps.
Cette guerre a dépouillé Israël de son image de sioniste libéral, l'image du petit nouveau qui tente de se défendre dans un « quartier difficile ».
Elle a été remplacée par l'image d'un ogre régional, d'un État génocidaire, sans morale, qui utilise la terreur pour survivre. Un tel État ne peut pas vivre en paix avec ses voisins. Il écrase et domine pour survivre.
La guerre de Netanyahou est à court terme et tactique. La guerre de Sinwar est à long terme. Elle vise à faire comprendre à Israël qu'il ne pourra jamais conserver les terres qu'il a occupées s'il veut la paix.
La guerre de Netanyahou a commencé il y a un an et ne peut que se poursuivre de la même manière qu'elle a commencé en infligeant au Sud-Liban la même dévastation qu'à Gaza. Elle n'a pas de marche arrière. La guerre de Sinwar ne fait que commencer.
Qui l'emportera ? Cela dépendra du degré de résistance des opprimés. Je serais surpris qu'il n'y ait pas de gens qui disent : « Nous en avons assez, nous voulons arrêter ».
Mais un an plus tard, l'esprit de résistance est élevé et ne cesse de croître. Si j'ai raison, ce combat ne fait que commencer.
L'équation du pouvoir au Moyen-Orient a en effet changé, mais pas en faveur d'Israël ou de l'Amérique.
David Hearst
David Hearst est cofondateur et rédacteur en chef de Middle East Eye. Il est commentateur et conférencier sur la région et analyste de l'Arabie saoudite. Il a été rédacteur en chef du Guardian pour les affaires étrangères et correspondant en Russie, en Europe et à Belfast. Il a rejoint le Guardian après avoir travaillé pour The Scotsman, où il était correspondant pour l'éducation.
Publié le 7 octobre 2024 dans Middleeasteye.net sous le titre How Netanyahu stole defeat from the jaws of victory