par Pepe Escobar
C'était l'ambiance qui régnait dans les milieux informés à Moscou - quelques heures seulement avant la reprise du kabuki d'Istanbul sur les «négociations» entre la Russie et l'Ukraine. Trois points essentiels.
- L'attaque contre les bombardiers stratégiques russes - qui font partie de la triade nucléaire - était une opération conjointe des États-Unis et du Royaume-Uni. En particulier du MI6. L'investissement technologique global et la stratégie ont été fournis par ce combo de services de renseignement.
- Il est manifestement difficile de savoir si Trump est vraiment aux commandes - ou non. Cela m'a été confirmé dans la nuit par une source haut placée dans les services de renseignement, qui a ajouté que le Kremlin et les services de sécurité enquêtaient activement sur toutes les possibilités, en particulier sur l'identité de la personne qui a donné le feu vert final.
- Consensus populaire quasi universel : lâchez les Oreshniks. Et des vagues de missiles balistiques.
Comme on pouvait s'y attendre, le kabuki d'Istanbul s'est déroulé comme un spectacle de mauvais goût, avec la délégation ukrainienne en treillis militaires et le ministre de la Défense Umarov incapable de parler un anglais même médiocre lors d'une conférence de presse chaotique après la brève réunion d'une heure et quart. Le ministère turc des Affaires étrangères a décrit de manière épique le kabuki comme se concluant «pas négativement».
Aucune question stratégique ou politique importante n'a été abordée : seulement l'échange de prisonniers. À Moscou, on estimait en outre que le négociateur russe Medinsky aurait dû présenter un ultimatum, et non un mémorandum. Comme on pouvait s'y attendre, cela a été interprété comme un ultimatum par le mendiant du Banderastan ; mais ce que Medinsky a en réalité remis aux Ukrainiens était un mémorandum de feuille de route de facto, en trois parties, avec deux options pour les conditions d'un cessez-le-feu et 31 points, dont une grande partie avait été exprimée en détail par Moscou depuis des mois.
Exemples : la première option pour un cessez-le-feu devrait être le retrait complet des forces armées ukrainiennes de la RPD, de la RPL, de Kherson et de Zaporijia, dans un délai de 30 jours ; la reconnaissance internationale de la Crimée, du Donbass et de la Novorossia comme faisant partie de la Russie ; la neutralité de l'Ukraine ; la tenue d'élections en Ukraine, puis la signature d'un traité de paix approuvé par une résolution juridiquement contraignante du Conseil de sécurité des Nations unies (mes italiques) ; et l'interdiction de recevoir et de déployer des armes nucléaires.
Bien sûr, rien de tout cela ne sera jamais accepté par le régime terroriste installé à Kiev, les groupes néonazis qui le contrôlent et les divers soutiens bellicistes fragmentés de l'Occident. L'opération militaire spéciale se poursuivra donc. Peut-être jusqu'en 2026. Avec de nouvelles versions du kabuki d'Istanbul : la prochaine devrait avoir lieu fin juin.
Le kabuki actuel, soit dit en passant, constitue la dernière chance pour Kiev de conserver une certaine mesure de «souveraineté» - bien que fragile. Comme l'a répété le ministre des Affaires étrangères Lavrov, tout se décidera sur le champ de bataille.
Comment détruire le nouveau traité START
Passons maintenant à l'attaque contre une branche de la triade stratégique russe, qui a plongé les médias de propagande occidentaux dans une hystérie stratosphérique.
On a maintes fois expliqué pourquoi la Russie avait laissé ses bombardiers stratégiques sans protection sur le tarmac. Parce que c'est une exigence du nouveau traité START, signé en 2010 et prolongé jusqu'en février prochain (date à laquelle il pourrait bien être enterré, compte tenu de ce qui vient de se passer).
Le nouveau traité START stipule que les bombardiers stratégiques doivent être visibles par les «moyens techniques nationaux (NTM) de vérification, tels que l'imagerie satellite, afin de permettre la surveillance par l'autre partie». Leur statut - armés de manière nucléaire ou convertis à un usage conventionnel - doit donc être vérifiable à tout moment. Aucune chance d'une première frappe «surprise».
Cette opération a à elle seule fait voler en éclats ce qui était jusqu'à présent un vestige respectable de la guerre froide, empêchant le déclenchement de la troisième guerre mondiale grâce à un mécanisme simple. L'imprudence dont il s'agit ici est sans nom. Il n'est donc pas surprenant que les plus hautes sphères du pouvoir russe - du Kremlin à l'appareil sécuritaire - s'efforcent fébrilement de déterminer si Trump était au courant ou non. Et s'il ne l'était pas, qui a donné le feu vert final ?
Pas étonnant que les plus hautes sphères restent muettes jusqu'à présent.
Une source sécuritaire m'a confié que c'est le secrétaire d'État américain Marco Rubio qui a appelé Lavrov - et non l'inverse - pour présenter ses condoléances suite à l'attentat terroriste contre un train sur un pont à Briansk. Pas un mot sur les bombardiers stratégiques. En parallèle, l'ancien commandant de peloton en Irak, devenu commentateur sur Fox News puis chef du Pentagone, a suivi en temps réel les attaques de drones contre les bases russes.
Quant à l'efficacité de ces attaques, au-delà du brouillard de guerre joyeusement entretenu, plusieurs estimations contradictoires font état de trois bombardiers stratégiques Tu-95MS, connus sous le nom de «Bears», qui auraient été touchés à la base de Belaya à Irkoutsk, dont un partiellement endommagé, et de trois autres T-22M3, dont deux irréparables. Sur les trois Tu-95MS, les incendies semblent avoir été localisés, ils pourraient donc être réparés.
À la base d'Olenya, à Mourmansk, quatre autres Tu-95MS auraient été touchés, ainsi qu'un An-12.
À l'heure actuelle, la Russie disposait de 58 Tu-95MS jusqu'à ce week-end. Même si cinq d'entre eux ont été définitivement perdus, cela représente moins de 10 % de leur flotte. Et cela ne tient pas compte des 19 Tu-160 et 55 Tu-22M3M. Sur les cinq bases qui devaient être attaquées, seules deux ont été touchées.
Aussi douloureuses soient-elles, ces pertes n'auront tout simplement aucune incidence sur les frappes futures des forces aérospatiales russes.
Exemple : l'arme standard embarquée par un T-95MSM est le missile de croisière X-101. Au maximum 8 par mission. Lors des frappes récentes, pas plus de 40 missiles ont été lancés simultanément. Cela implique que seuls 6 Tu-95 étaient en action. La Russie n'a donc en fait besoin que de 6 Tu-95MSM prêts à décoller pour mener des frappes aussi intenses que celles des jours et des semaines précédents. De plus, les Tu-160 n'ont même pas été utilisés pour les dernières frappes.
Évaluation de la stratégie maximale
Au moment où nous écrivons ces lignes, la réponse inévitablement dévastatrice de la Russie n'a toujours pas été approuvée. La situation est on ne peut plus grave. Même s'il est vrai que le président américain n'a pas été informé - et c'est ce dont le Kremlin et les services de sécurité veulent être absolument sûrs avant de déchaîner l'enfer sur Kiev -, les contours d'une opération de l'OTAN - États-Unis/Royaume-Uni - menée directement par la CIA et le MI6, avec Trump bénéficiant d'un déni plausible et l'Ukraine violant grossièrement le protocole START, seront clairs.
Si Trump avait autorisé ces frappes, cela constituerait ni plus ni moins une déclaration de guerre des États-Unis à la Russie. Le scénario le plus probable reste donc que Trump soit pris au dépourvu par les néoconservateurs infiltrés dans les silos privilégiés disséminés dans la Beltway.
Tout comme l'attaque contre le système de radar d'alerte précoce Voronezh-M en mai dernier, une attaque contre les bombardiers stratégiques russes s'inscrit dans le scénario consistant à pousser de plus en plus le système russe à se désactiver avant une première frappe nucléaire. Les aspirants Dr Strangelove caressent ce scénario dans leurs rêves les plus fous depuis des décennies.
Comme l'ont soigneusement confirmé des sources bien informées, l'interprétation qui prévaut parmi les hautes sphères du pouvoir russe est celle d'une opération de relations publiques visant à provoquer une réponse russe sévère, voire nucléaire, accompagnée du retrait de Moscou du kabuki d'Istanbul.
Jusqu'à présent, la réaction russe est assez méthodique : silence total, enquête approfondie et poursuite des formalités à Istanbul.
Il ne fait toutefois aucun doute que la réponse, inévitable, nécessitera une stratégie maximale. Si la réponse est conforme à la nouvelle doctrine nucléaire de la Russie, Moscou risque de perdre le soutien quasi unanime du Sud mondial.
Si la réponse est tiède, le contrecoup interne sera massif. Il existe un consensus quasi universel sur le «lâchage des Oreshnik». L'opinion publique russe en a sérieusement assez d'être la cible d'attentats terroristes à répétition. L'heure de la décision fatidique approche.
Ce qui nous amène au dilemme ultime. Le pouvoir russe réfléchit à la manière de vaincre l'Occident belliciste sans déclencher la Troisième Guerre mondiale. Inspiré par la Chine, une solution pourrait être trouvée grâce à une alliance entre Sun Tzu et Lao Tzu. Il doit y avoir un moyen - ou plusieurs moyens - de détruire la capacité et la volonté d'un ennemi nihiliste dépourvu de stratégie à mener une guerre sans fin.
source : Strategic Culture Foundation