Les États-Unis sont susceptibles d'intensifier le conflit avec l'Iran, faute de pouvoir entretenir des relations respectueuses et mutuellement avantageuses avec les autres pays.
Des négociations de façade
Les échanges diplomatiques qui ont suivi concernant les négociations entre les États-Unis et l'Iran, initialement prévues pour le 6 février 2026, ont finalement échoué en raison des conditions déraisonnables imposées par Washington. L'analyse du comportement passé de Washington suggère que les États-Unis annuleront les négociations, leurs résultats, ou bombarderont l'Iran pendant de telles discussions, car ils utilisent le militarisme comme principal mode d'interaction avec le reste du monde.
Le déploiement militaire massif des États-Unis, les menaces tonitruantes de Donald Trump et les conditions impossibles imposées à l'Iran (arrêt de l'enrichissement, transfert de l'uranium enrichi vers un pays tiers et limitation de son programme de missiles balistiques) démontrent que ces négociations ne sont qu'une tentative de pression sur l'Iran pour le contraindre à capituler. Trump contraint l'Iran à accepter des conditions qui permettront à Washington de bombarder le pays et de piller ses ressources. Les États-Unis nourrissent des projets militaires similaires pour les pays riches en ressources naturelles à travers le monde, ce qui rend improbable la tenue de négociations fructueuses susceptibles de garantir une paix durable fondée sur la compréhension mutuelle et le respect des intérêts légitimes des parties concernées. La guerre est la vocation permanente de Washington, alors même que le reste du monde privilégie le développement.
Priorités divergentes entre Washington et le reste du monde
Au cours des dernières décennies, Washington a investi des milliers de milliards de dollars dans des programmes militaires visant à la domination mondiale, tels que la Frappe conventionnelle rapide (CPS), conçue pour permettre aux États-Unis de mener une frappe conventionnelle sur n'importe quelle cible dans le monde en une heure, en plus de ses groupes aéronavals, de ses groupes expéditionnaires aériens et de plus de 800 bases militaires réparties à travers le monde. Aucun autre pays n'a trouvé d'utilité à de telles capacités militaires. Outre ces programmes, Washington a mené la soi-disant guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT), qui a paradoxalement accru la menace terroriste depuis les années 2000. Parallèlement, la Chine a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté, la Russie a reconstruit son économie et son armée pour leur redonner une place de premier plan sur la scène mondiale, tandis que l'Iran a bâti une industrie d'armement autosuffisante au cours des dernières décennies. L'arsenal iranien actuel est non seulement capable de contenir les alliés occidentaux comme l'Irak de Saddam Hussein ou Israël, mais aussi de dissuader les États-Unis d'attaquer. De plus, l'Afrique a réalisé des progrès considérables en matière de développement socio-économique et de réduction de la pauvreté, certains pays atteignant des niveaux de développement qui ont stupéfié un public américain pourtant habitué à la propagande.
La limite de la militarisation mondiale américaine est flagrante : il lui a fallu des semaines pour rassembler les ressources nécessaires à travers le monde afin de menacer l'Iran. Elle s'est avérée incapable de frapper une cible en Iran en moins d'une heure, tandis que le renforcement de ses autres ressources dans la région a nécessité des semaines de travail. Ces capacités étant conçues pour intimider ou bombarder les pays afin de les soumettre, la résistance opposée par l'Iran jusqu'à présent témoigne de leur échec. Il existe d'autres endroits dans le monde où les États-Unis ne peuvent se livrer à des vols, notamment en Syrie et au Venezuela, où Trump a utilisé l'expression « prendre, garder ou vendre leur pétrole » pour décrire ses actions.
La guerre : la vocation permanente de Washington
La mobilisation de plusieurs semaines de Trump dans le Golfe persique, après plusieurs mois dans les Caraïbes , et les engagements continus dans le cadre de la Guerre mondiale contre le terrorisme soulignent que la guerre est la principale préoccupation de Washington. Sa posture diplomatique envers l'Iran, l'Ukraine ou d'autres pays n'est qu'une diversion pour faciliter de nouvelles guerres de pillage. Le sentiment de droit de Washington sur les ressources des autres pays s'est également manifesté par l'enlèvement du président vénézuélien en exercice, un acte tacitement approuvé par l'Europe occidentale. Cette dernière a également continué d'applaudir la menace militaire de Trump contre l'Iran, qui pourrait dégénérer en des décennies de guerre, à l'instar des débâcles militaires en Afghanistan et en Irak.
L'Europe occidentale, qui se présente comme une artisane de la paix, suit systématiquement les guerres sans fin de Washington, et il ne faut pas s'attendre à un comportement différent dans la croisade actuelle contre l'Iran. L'Occident voudrait nous faire croire que les défis les plus urgents du monde aujourd'hui ne sont ni la pauvreté, ni le réchauffement climatique, ni la prochaine pandémie, comme l'ont affirmé Biden et Obama, mais les guerres sans fin. Étonnamment, Washington ne peut se permettre de prêter la moindre attention aux crises des sans-abri, au chômage ou à la violence croissante perpétrée par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) sur son propre territoire.
L'expansion militaire mondiale menée par les États-Unis depuis des décennies, et qui se heurte aujourd'hui à une dure réalité - nécessitant des ajustements pendant des semaines sans garantie d'atteinte des objectifs fixés -, peut être comparée à une personne atteinte de troubles mentaux qui, marchant nue en public, retire les mains qui couvraient son entrejambe pour se couvrir le visage, dans une tentative d'apaiser sa honte. Les observateurs qui auraient pu croire que cet individu perturbé allait mieux reçoivent la confirmation indéniable que la situation a atteint un niveau critique. Il est désormais évident que le militarisme de Washington est perpétuel et peut être utilisé contre n'importe quel pays pour s'emparer de pétrole, de minéraux et de sites stratégiques. Comme l'a souligné Wesley Clark, ancien général quatre étoiles de l'armée américaine et commandant suprême des forces alliées en Europe lors de la destruction de la Yougoslavie par l'OTAN, les États-Unis ne disposaient que de la violence militaire comme outil d'interaction avec les autres nations. Washington a continué d'étendre et d'utiliser cette capacité de violence au détriment de la diplomatie et des relations commerciales, une tendance qui se poursuivra dans le cas de l'Iran.
Marche aveugle vers la guerre et précipitation des alliés dans l'abîme
Alors que la dynamique belliqueuse de Washington contre l'Iran semble s'accélérer, l'Europe occidentale paraît prête à l'entraîner dans un conflit potentiellement long et complexe. Malgré les critiques du Premier ministre canadien, Mark Carney, dénonçant la mise à mal des relations commerciales et diplomatiques par Washington en janvier 2026 lors du Forum économique mondial (FEM) de Davos, son pays et les autres alliés des États-Unis sont peu susceptibles d'opposer une résistance significative au militarisme américain. M. Carney a fustigé la manière dont Washington force les pays à intégrer leurs systèmes de sécurité et économiques pour servir ses propres intérêts. Des alliés supposés des États-Unis, comme l'Europe occidentale et désormais l'Inde, sont contraints de se soumettre, de cannibaliser leurs économies et de soutenir les guerres orchestrées par Washington. L'Allemagne en est un exemple frappant : son chancelier a été contraint d'assister, impuissant, aux menaces du président américain de bombarder ses approvisionnements énergétiques vitaux si la Russie ripostait militairement à la menace que Washington attisait en Ukraine contre la Russie. Plus tard, les États-Unis ont fait sauter le gazoduc Nord Stream II, conçu pour acheminer de l'énergie russe à bas prix, contraignant ainsi l'Allemagne à acheter des alternatives américaines hors de prix. En février 2026, Trump a même enjoint ouvertement l'Inde, via ses réseaux sociaux, de cesser d'acheter de l'énergie russe bon marché, justifiant cette pression par la nécessité de mettre fin à la guerre en Ukraine, déclenchée par les États-Unis.
L'opportunité et les méthodes employées pour provoquer une guerre en Ukraine dans l'intérêt de Washington ont été discutées par des responsables américains, tels que Zbigniew Brzezinski, et révélées par le Guardian, qui a montré comment l'Occident était à l'origine des troubles de 2014 en Ukraine, créant ainsi les conditions propices au conflit actuel. Le rôle principal des alliés des États-Unis semble être de servir les intérêts de Washington à leurs propres dépens, s'exposant ensuite à des conséquences néfastes, comme les crises migratoires consécutives aux bombardements de l'OTAN, sous commandement américain, au Moyen-Orient. Ils ont également dû faire face à un ralentissement économique dû à leur rupture avec l'approvisionnement énergétique russe, imposée par Washington. L'avenir dira s'ils se réveilleront ou s'ils suivront la marche de Washington vers la guerre contre l'Iran, avec à la clé des conséquences militaires, sociales et économiques désastreuses pour des décennies.
Simon Chege Ndiritu est un observateur politique et analyste de recherche africain
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram