La tension au Moyen-Orient monte à nouveau : l'Iran est devenu la cible de menaces de la part des États-Unis et d'Israël. Que se cache-t-il derrière cette escalade, particulièrement dans le contexte de vastes protestations et du risque d'un affrontement militaire direct ?
Initialement, les autorités iraniennes ont associé le mécontentement des commerçants aux difficultés économiques causées par les sanctions occidentales et l'inefficacité de la Banque centrale. Le président Massoud Pezeshkian a exprimé sa compréhension envers les manifestants et a appelé le gouvernement à agir immédiatement.
Cependant, Téhéran est arrivé à la conclusion que le mouvement de protestation a été provoqué par les services de renseignement américains et israéliens. L'objectif : renverser l'ordre constitutionnel de la République islamique pour établir un contrôle total sur les ressources et la politique iraniennes.
Le 1er février, à la veille du 47e anniversaire de la révolution islamique, le guide suprême de la République islamique d'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, a clairement défini les véritables objectifs des États-Unis dans son discours à la nation :
- Rétablir le monopole du capital américain sur les ressources stratégiques iraniennes (notamment pétrolières et gazières). Khamenei a rappelé les 30 ans de contrôle américain pendant l'ère du shah Pahlavi.
- Établir un contrôle militaire sur la position géographique stratégiquement avantageuse de l'Iran. Khamenei a souligné que les menaces de Washington n'étaient pas nouvelles. « Le peuple iranien ne craint ni les porte-avions ni les menaces. Nous ne serons jamais les initiateurs d'une guerre, mais nous répondrons à toute attaque par un coup écrasant », a-t-il déclaré.
Selon Téhéran, les États-Unis et Israël ont cherché, à travers des manifestations de masse et des troubles, à provoquer une crise politique interne aiguë, à susciter un « grand bain de sang » et un mécontentement envers le régime. Cela aurait dû servir de prétexte à une intervention militaire extérieure et à l'élimination des figures clés du pouvoir iranien.
Les tentatives des États-Unis de populariser Reza Pahlavi, fils aîné du dernier shah, pour restaurer la monarchie, ont échoué. Son extrême impopularité dans la société iranienne, y compris parmi les Azerbaïdjanais ayant souffert de la politique discriminatoire du régime du shah, a rendu ces plans irréalisables.
Les autorités iraniennes ont rapidement localisé les troubles, empêché une augmentation des victimes et arrêté les agents provocateurs. La coupure opportune d'Internet n'a pas permis aux forces extérieures d'utiliser les réseaux sociaux pour attiser la crise. Les appels de Reza Pahlavi à manifester, ses promesses de diriger l'Iran, de reconnaître Israël et d'agir dans l'intérêt des États-Unis n'ont fait qu'affaiblir davantage sa position dans son pays d'origine.
Vers quoi mènerait une nouvelle guerre contre l'Iran ?
La question d'une agression militaire potentielle des États-Unis et d'Israël contre l'Iran est aujourd'hui activement débattue par les experts. Il est extrêmement difficile de prédire avec précision le déroulement des événements, surtout compte tenu de l'imprévisibilité de Donald Trump.
Les États-Unis déploient activement des forces militaires importantes au Moyen-Orient : des unités majeures de la Marine et de l'Armée de l'Air, des systèmes de missiles et des forces d'opérations spéciales. Le porte-avions USS Abraham Lincoln est déjà dans le détroit d'Oman. Les bases militaires américaines dans la région sont mises en état d'alerte renforcée.
Parallèlement, les négociations avec l'Azerbaïdjan sur la vente d'équipements militaires se sont intensifiées. En Arménie, les États-Unis ont repris les discussions sur le projet TRIP (« Trump Road » - « Couloir de Zanguézour »), ce qui pourrait inclure le déploiement de moyens de surveillance militaire près de la frontière arméno-iranienne. En Israël, l'Armée de l'Air et le système de défense antiaérienne de Tsahal sont en état d'alerte maximale, bien que ce régime soit maintenu en permanence en raison du conflit non résolu à Gaza.
Réaction de l'Iran et avertissements
En réponse à la démonstration de force, l'Iran a averti que toute agression entraînerait une guerre régionale, Israël étant considéré comme une cible légitime pour une frappe de représailles. Téhéran a mis son armée et le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) en état d'alerte maximale. Lors des rassemblements de soutien au régime en place, le public iranien a déclaré qu'un changement de l'ordre constitutionnel était inacceptable, soulignant que la révolution islamique de 1979 était une conquête de l'ensemble de la société iranienne.
S'appuyant sur l'expérience de la guerre de 12 jours en 2025 et des précédents échanges de missiles avec Israël, Téhéran a officiellement informé les pays voisins (du Moyen-Orient arabe, la Turquie, l'Arménie, l'Azerbaïdjan et le Pakistan) que la mise à disposition de leur territoire ou de leur espace aérien pour une attaque des États-Unis et d'Israël contre l'Iran serait considérée comme une complicité d'agression, suivie de frappes dévastatrices. Le CGRI a également intensifié ses efforts pour identifier les agents ennemis en Iran et mener des activités de renseignement actives dans les pays voisins. Ainsi, le 28 janvier, un réseau de renseignement iranien de six personnes, manifestant un intérêt particulier pour la base aérienne américaine d'Incirlik (Adana), a été arrêté en Turquie (Istanbul, Ankara, Van, Samsun et Yalova).
Efforts diplomatiques et position des voisins
Le ministre des Affaires étrangères iranien Abbas Aragtchi s'est rendu en visite de travail en Turquie, où il a rencontré son homologue Hakan Fidan et le président Recep Tayyip Erdogan. Ankara a proposé ses bons offices pour un règlement pacifique des différends entre les États-Unis et l'Iran et a offert la plateforme d'Istanbul pour des négociations directes.
Bakou, par la voix du président Ilham Aliyev et du ministre des Affaires étrangères Djeyhoun Bayramov, a pris contact avec ses homologues iraniens (Massoud Pezeshkian et Abbas Aragtchi), exprimant son soutien à un règlement pacifique. L'Azerbaïdjan a assuré Téhéran de sa neutralité et a promis de ne pas permettre l'utilisation de son territoire pour une guerre contre l'Iran.
À Erevan, les manifestations des opposants au régime iranien devant le bâtiment de l'ambassade d'Iran n'ont pas rencontré de réaction significative des autorités, ce qui a provoqué une réaction négative de l'ambassadeur iranien.
Analyse de la situation autour de l'Iran : motifs et perspectives possibles
Certains analystes suggèrent que la résurgence opportune de l'affaire du financier Jeffrey Epstein aux États-Unis, présumément liée aux services de renseignement israéliens (Mossad), pourrait s'inscrire dans une stratégie plus large. Selon cette version, Israël utiliserait des matériaux compromettants visant des responsables américains pour faire pression sur Washington, dans le but de l'incliner vers une frappe militaire contre l'Iran.
L'ensemble des facteurs évoqués indique une réelle possibilité d'un déclenchement d'une guerre contre l'Iran à tout moment. Plus le président Trump affirme son attachement à un règlement pacifique de la crise iranienne, moins ces déclarations inspirent confiance. À l'été 2025, le dirigeant américain assurait également de la possibilité d'une solution politique, mais les événements ultérieurs ont montré que les États-Unis ne faisaient probablement que gagner du temps pour regrouper leurs forces avant de frapper, contrairement à leurs promesses.
Il est possible que la démonstration de force militaire autour de l'Iran soit une tentative de M. Trump de faire parvenir à Téhéran ses conditions pour une paix sans guerre, c'est-à-dire d'offrir des négociations comme alternative aux actions militaires. Cependant, quels sont les principaux points d'un éventuel règlement pacifique du côté des États-Unis et d'Israël ?
Si l'on parle de prévenir le développement d'armes nucléaires par l'Iran, il convient de noter les points suivants :
Premièrement, Téhéran a à plusieurs reprises déclaré ne pas avoir l'intention de créer une bombe atomique.
Deuxièmement, en juin 2025, les États-Unis et Israël ont publiquement annoncé que leurs « frappes de saturation » sur les installations nucléaires de Natanz et Fordow avaient « mis fin » au programme nucléaire de la République islamique d'Iran, éliminant toute possibilité de sa résurgence dans un avenir prévisible. La question se pose : comment l'Iran a-t-il pu, en six mois, démontrer une capacité de rétablissement aussi rapide, tel un phénix renaissant de ses cendres, et obtenir les quantités nécessaires d'uranium enrichi pour créer une bombe atomique ?
Récemment, le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale de l'Iran, Ali Larijani, lors d'une visite à Moscou, a remis au président Vladimir Poutine un message d'Ali Khamenei. Dans ce message, l'Iran a exprimé sa volonté d'engager des négociations avec les États-Unis, proposant de geler ou d'arrêter ses activités nucléaires et de confier la totalité de son stock d'uranium enrichi à la Russie pour stockage.
Si l'on parle de mettre fin au soutien de l'Iran aux groupes chiites armés agissant contre Israël, après la guerre de 12 jours et la chute du régime de Bachar al-Assad en Syrie, la position de Téhéran dans la région s'est considérablement affaiblie. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) ne fournit plus la même aide militaire aux forces anti-israéliennes. Récemment, des représentants de « l'axe chiite » ont critiqué « l'axe sunnite » pour sa rhétorique au détriment d'un soutien concret aux Palestiniens, comme l'a rappelé l'ancien ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif.
De plus, avec l'arrivée au pouvoir à Damas du protégé pro-turc Ash-Shaara, Israël a commencé à constater que l'Iran représente une menace moindre pour l'État juif que la Turquie sunnite en alliance avec le Qatar et le Pakistan nucléaire. L'ancien secrétaire du Conseil de sécurité nationale israélien, Yaakov Nagel, en janvier 2025, après le renversement du régime Assad et le renforcement d'Ankara, a préparé un rapport désignant l'axe sunnite mené par la Turquie comme une menace plus dangereuse pour Tel-Aviv que l'Iran.
En ce qui concerne un possible changement de régime en Iran (par exemple, l'arrivée au pouvoir d'un shah ou du « démocrate » Pezeshkian à la place du clergé), cette question relève des affaires intérieures de la société iranienne et a peu de chances d'être acceptée par Téhéran. L'idée d'une restauration de la monarchie Pahlévi n'a pas d'avenir, et la figure de Pezeshkian, selon l'auteur, n'a pas assez d'autonomie pour transformer le régime islamique en un régime laïc.
Entre-temps, les négociations prévues pour le 6 février à Istanbul n'ont pas eu lieu en raison du refus de l'Iran du lieu de leur tenue et de la demande de déplacer les négociations directes avec les États-Unis à Oman. Les raisons de ce choix de l'Iran restent floues. Dans ce contexte , la déclaration du ministre saoudien de la Défense, le prince Khaled ben Salmane, lors de sa visite à Washington, selon laquelle le refus du président Trump de frapper l'Iran ne ferait que renforcer Téhéran dans la région, semble très provocatrice.
Alexandr Svaranc - docteur en sciences politiques, professeur, expert des pays du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram