Jeremy Scahill et Murtaza Hussain, 24 février 2026.- Les États-Unis et l'Iran se dirigent cette semaine vers Genève pour une nouvelle série de pourparlers visant à prévenir un conflit, alors que les États-Unis continuent de déployer massivement leurs forces militaires dans la région, un renforcement sans précédent depuis l'invasion de l'Irak en 2003. Bien que les discussions soient prévues jeudi, les perspectives d'un accord susceptible de stopper la volonté américaine d'entrer en guerre demeurent fragiles. Les États-Unis ont exigé des concessions majeures, notamment l'arrêt de tout enrichissement d'uranium sur le sol iranien, la fin du soutien iranien aux mouvements de résistance armée régionaux et des limitations strictes du programme de missiles balistiques iraniens - le seul moyen de dissuasion efficace dont l'Iran disposait lors de son conflit avec Israël l'année dernière.
Carlos Latuff sur l'attaque de l'Iran, déjà en 2017.
Dans un message publié lundi sur Truth Social, le président Donald Trump a écrit : "C'est moi qui décide. Je préfère un accord à l'absence d'accord, mais si nous n'en concluons pas, ce sera un jour très sombre pour ce pays et, hélas, pour son peuple, car ce sont des gens formidables, et une telle chose ne devrait jamais leur arriver."
Un responsable iranien a déclaré à Drop Site que Téhéran comprend le caractère imprévisible de l'administration Trump, mais estime que la position que ses diplomates présentent aux négociateurs états-uniens représente un effort sans précédent de la part de l'Iran visant à prévenir une guerre régionale. Selon ce responsable, l'Iran répond directement aux préoccupations US sur la question nucléaire par des propositions concrètes et se dit prêt à élargir les discussions à d'autres sujets une fois qu'un accord visant à éviter un conflit imminent aura été conclu.
"Nous avons fait preuve d'une flexibilité quasi incroyable sur la question de l'enrichissement d'uranium", a déclaré ce responsable iranien, qui a requis l'anonymat en raison de la sensibilité des négociations. Les négociateurs iraniens, a-t-il précisé, œuvrant en coordination avec le Conseil suprême de sécurité nationale et mandatés par les dirigeants du pays, "ont décidé de faire preuve d'une flexibilité maximale sur la question nucléaire, mais à la seule condition stricte que cela permette véritablement d'empêcher le déclenchement d'une guerre".
Ce conseil est la plus haute autorité iranienne en matière de sécurité nationale et de stratégie de défense. Il est présidé par Ali Larijani, ancien membre du corps d'élite des Gardiens de la révolution islamique, ancien président du Parlement et conseiller de confiance de l'ayatollah Ali Khamenei.
Dimanche, Steve Witkoff, envoyé spécial de Trump, a affirmé lors d'une interview sur FOX News, menée par Lara Trump, sa belle-fille, que l'Iran serait "probablement à une semaine de disposer de matières fissiles de qualité industrielle pour fabriquer des bombes". Witkoff n'a fourni aucune preuve à l'appui de cette affirmation, qui contredit des années d'estimations des services de renseignement américains. Elle remet également fortement en question les affirmations des responsables de l'administration Trump selon lesquelles les bombardements américains sur l'Iran en juin 2025 auraient entraîné "l'anéantissement complet et total" de son programme nucléaire.
Lundi, au sujet du développement nucléaire iranien, Trump a écrit sur Truth Social : "Ce n'est plus un développement, mais un programme réduit en miettes par nos redoutables bombardiers B-2." La Maison Blanche n'a pas répondu aux demandes de commentaires concernant les déclarations de Witkoff.
Compte tenu de la "puissance maritime et navale" que les États-Unis ont accumulée dans la région, a poursuivi Witkoff, le président se demande "pourquoi [les Iraniens] n'ont pas capitulé - je ne veux pas employer le terme"capitulation", mais pourquoi ils ne l'ont pas fait".
En réponse, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a tweeté : "Vous vous demandez pourquoi nous ne capitulons pas ? Parce que nous sommes Iraniens."
Les pourparlers entre les États-Unis et l'Iran, menés sous l'égide d'Oman, ont débuté le 6 février à Mascate. Une deuxième session s'est tenue à Genève le 17 février. La délégation américaine est dirigée par Witkoff et Jared Kushner, gendre de Trump.
"Comme l'a déclaré le président Trump, il préférerait conclure un accord avec l'Iran, mais si aucun accord n'est possible,"ce sera un jour très sombre pour l'Iran"", a confié un responsable de la Maison Blanche à Drop Site. L'opération Midnight Hammer a démontré que l'Iran devait conclure un accord, et le président espère que "cette fois-ci, les Iraniens se montreront plus raisonnables et responsables".
Depuis début janvier, l'Iran a exposé ce qu'il considère comme ses lignes rouges. Parmi celles-ci : le droit du pays à enrichir l'uranium à des fins pacifiques et le rôle fondamental de ses missiles balistiques dans son indépendance et sa défense nationale.
Un responsable iranien a déclaré que, pour prévenir tout "prétexte supplémentaire" que les États-Unis pourraient utiliser pour justifier une guerre contre l'Iran, le gouvernement a indiqué lors des récentes négociations qu'il était disposé à élargir le dialogue au-delà de la question nucléaire "par le biais d'un mécanisme clairement défini, si un accord temporaire est conclu". Il n'a pas souhaité donner plus de détails.
Un autre responsable iranien, s'exprimant auprès de Drop Site, a également affirmé que le gouvernement était déterminé à parvenir à un accord avec Trump et qu'un nouvel accord était envisageable, tout en se montrant prudent quant aux intentions américaines à l'approche du prochain cycle de négociations. "Si la véritable préoccupation des États-Unis est de nous empêcher de fabriquer une bombe nucléaire, la République islamique peut répondre à ces préoccupations par la voie diplomatique. Nous pensons qu'un accord mutuellement avantageux est possible, si l'autre partie le souhaite également", a déclaré un haut responsable du ministère des Affaires étrangères.
"Il y a des signes indiquant que l'objectif des États-Unis n'est pas de négocier sérieusement sur notre programme nucléaire", a ajouté le responsable, faisant référence aux menaces ouvertes proférées par Trump et d'autres responsables dès janvier de mener une guerre de changement de régime. "Il y a des signes indiquant que leur objectif est de voir notre effondrement. Si tel est le cas et qu'ils déclenchent une guerre, nous sommes prêts à nous défendre. Notre riposte sera d'une ampleur sans précédent et impliquera toute la région."
Les responsables iraniens n'ont pas souhaité aborder les détails techniques des négociations en cours à Genève ni fournir de précisions sur les concessions que Téhéran est disposé à faire. Les négociateurs iraniens auraient également évoqué la possibilité d'offrir des incitations économiques destinées à séduire Trump, notamment une coopération dans le développement des ressources pétrolières et gazières en Iran et l'achat d'avions de ligne civils. "J'imagine que l'Iran pourrait faire d'importantes concessions, mais comme tout engagement américain serait par nature réversible - et donc, à leurs yeux, totalement incertain -, ils voudront probablement que leurs concessions le soient tout autant", a déclaré Robert Malley, ancien responsable pour le Moyen-Orient sous les présidences de Barack Obama et de Joe Biden, et négociateur américain de premier plan de l'accord nucléaire iranien de 2015, lors d'un entretien avec Drop Site. "Il n'est pas certain que l'administration Trump accepte un accord comportant des clauses de sauvegarde."
Malley a ajouté que, pour convaincre l'administration Trump d'un accord supérieur au Plan d'action global commun (JCPOA) d'Obama, Téhéran devrait au minimum proposer une suspension significative de l'enrichissement d'uranium - indéfiniment ou pour une période déterminée. Malgré la promesse de campagne de Biden de rétablir l'accord sur le nucléaire iranien (JCPOA), aucun accord de ce type n'a été conclu avant la réélection de Trump à la présidence en 2024.
"Si l'administration Trump souhaite un résultat lui permettant de dire qu'elle a fait mieux qu'Obama ou Biden, je pense qu'elle en est capable", a déclaré Malley, qui a été envoyé spécial pour l'Iran sous Biden et a œuvré pour relancer les négociations nucléaires après le retrait de Trump de l'accord en 2018. "Si l'Iran est prêt à suspendre l'enrichissement d'uranium pendant plusieurs années, ce serait certainement plus que ce qu'Obama a réalisé ou que Biden aurait pu réaliser."
Mais, a averti Malley, Trump exige de l'Iran des concessions considérables, au-delà de son programme nucléaire, notamment sur ses capacités et ses stocks de missiles balistiques. "Je pense qu'il existe des limites que le système iranien ne franchira tout simplement pas, soit par dignité, soit par souci d'autodéfense et d'autonomie", a-t-il déclaré. "Mais la situation est indéniablement différente aujourd'hui de ce qu'elle était en 2015 ou 2021."
Bien que Malley soit convaincu que l'Iran souhaite sincèrement éviter une guerre avec les États-Unis et négocie dans ce sens, la confiance a été fortement ébranlée par la première administration Trump. "Je pense que l'Iran accepterait une guerre si l'alternative était ce qu'il considère comme une capitulation, ou s'il estime que la première concession qu'il fait n'est qu'une invitation à la suivante", a-t-il déclaré. "Nous n'avons jamais pu rassurer les Iraniens en 2021 quant à la viabilité d'un accord. Je ne sais pas comment l'administration Trump compte leur apporter des garanties. Je comprends qu'ils souhaitent un accord. Ils ne prennent pas la guerre à la légère. Je pense également qu'ils se méfient profondément de tout accord, car, du point de vue américain, il pourrait s'agir d'une alternative à la guerre, mais plutôt d'une étape vers de nouvelles exigences, et, si celles-ci ne sont pas satisfaites, d'une guerre."
Un autre élément nouveau dans les négociations actuelles réside dans le rôle des pays de la région, dont plusieurs ont exhorté le président Trump à s'abstenir de toute attaque contre l'Iran. Un responsable iranien s'exprimant auprès de Drop Site a déclaré qu'après la guerre de juin 2025, durant laquelle les États-Unis et Israël ont bombardé l'Iran pendant douze jours, faisant plus de mille morts parmi les Iraniens, Téhéran a intensifié sa campagne diplomatique ciblée dans la région, cherchant à améliorer ses relations avec les gouvernements arabes.
Ce responsable a indiqué que l'Iran s'efforçait de rétablir ses relations avec certains pays arabes clés, notamment l'Arabie saoudite, le Qatar, l'Égypte et les Émirats arabes unis, afin de contrer ce qui, outre l'influence israélienne, devenait un facteur déterminant poussant Trump à la guerre contre l'Iran. Il a ajouté : "Parallèlement, des avertissements clairs leur ont été adressés afin de les dissuader de tout soutien clandestin à Trump." Depuis début janvier, date à laquelle les États-Unis ont recommencé à menacer ouvertement l'Iran, de nombreux gouvernements arabes ont publiquement exprimé leur opposition à toute attaque américaine et ont déclaré qu'ils n'autoriseraient pas l'utilisation de leur territoire ou de leur espace aérien pour des frappes. L'Égypte et l'Iran seraient en passe de finaliser un accord visant à rétablir pleinement leurs relations diplomatiques pour la première fois depuis 1979, et des responsables iraniens rencontrent régulièrement leurs homologues dans divers pays arabes.
Malgré les ouvertures de l'Iran et les signes manifestes de rapprochement avec ses voisins arabes, les États-Unis ont accumulé d'importants moyens militaires, notamment des avions d'attaque, des systèmes de défense aérienne et d'autres équipements, dans les pays arabes. Bien que leurs territoires ne soient pas nécessairement utilisés pour lancer une attaque, si Trump autorisait des frappes contre l'Iran, les États-Unis déploieraient des systèmes de commandement, de contrôle et de ciblage dans plusieurs pays arabes, ainsi que des capacités satellitaires et de surveillance. Certains de ces pays joueraient également un rôle essentiel dans la riposte aux frappes iraniennes contre les bases américaines, les infrastructures pétrolières de la région et, dans le cas de la Jordanie, dans la défense d'Israël contre les missiles iraniens.
Même si l'Iran et les États-Unis signaient un accord temporaire portant sur l'enrichissement nucléaire iranien, la question des missiles balistiques planerait sur la viabilité à long terme de tout accord. L'exigence d'une réduction, voire d'un démantèlement total, des capacités de ce programme a été défendue avec le plus de vigueur par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, malgré les protestations des pays de la région - soucieux d'éviter une guerre - qui estiment que cette exigence constituerait un obstacle majeur à toute négociation. "Je serais très surpris si l'Iran prenait une mesure qui reviendrait de facto à renoncer à ce qu'il considère comme son moyen de dissuasion, à savoir son programme de missiles balistiques", a déclaré Malley.
"Après tout", a ajouté Ali Alfoneh, analyste spécialiste de l'Iran, "quelle garantie a Téhéran que les États-Unis et Israël ne l'attaqueront pas de nouveau s'il désarme ?"
Le gouvernement iranien a, quant à lui, entamé des préparatifs pour faire face à une éventuelle offensive militaire américaine. Ces dernières semaines, le président iranien Mahmoud Pezeshkian a délégué des pouvoirs aux gouverneurs de province afin d'assurer la continuité du gouvernement en cas d'attentats qui décimeraient un nombre important de hauts responsables à Téhéran. L'armée iranienne a également mené une série d'essais de missiles balistiques et antinavires, ainsi que des exercices navals dans le détroit d'Ormuz, destinés à simuler une éventuelle fermeture de cette voie maritime vitale.
Contrairement à l'espoir qu'une guerre contre l'Iran puisse renverser rapidement le gouvernement en place en éliminant plusieurs de ses figures clés, les spécialistes du système politique iranien estiment qu'une telle campagne a peu de chances de reproduire le succès fulgurant rencontré par Trump au Venezuela. La nomination de Larijani, homme politique chevronné et ancien officier des Gardiens de la révolution, au poste clé chargé des négociations nucléaires, n'est qu'un exemple parmi d'autres d'une stratégie gouvernementale plus large visant à diluer l'autorité, dans le cadre de sa préparation à d'éventuels scénarios de succession en temps de guerre. "La République islamique n'est pas une dictature personnaliste où l'ayatollah Khamenei trône au sommet de la pyramide du pouvoir. Le régime actuel est plutôt doté d'une direction collégiale composée du président, du président du Parlement, du chef du pouvoir judiciaire, d'un représentant du Corps des gardiens de la révolution islamique et d'un représentant de l'armée régulière", a déclaré Alfoneh, auteur de l'ouvrage "Succession politique en République islamique d'Iran".
"Une direction collégiale est intrinsèquement plus difficile à neutraliser qu'un individu isolé", a-t-il ajouté, "et le régime est donc mieux armé pour survivre à une tentative de décapitation."
Article original en anglais sur Drop Site News / Traduction MR