par François Vadrot et Fausto Giudice
Quatre nations comptant 1,9 million de soldats et 170 têtes nucléaires construisent un pacte de sécurité au Moyen-Orient sans Washington
NdT. Cet article de House of Saud part du constat que le système de sécurité sur lequel l'Arabie saoudite s'appuyait jusqu'ici est définitivement mort. Le texte esquisse un cadre stratégique régional pour l'après-guerre, sous la forme d'un pacte avec la Turquie, l'Égypte et le Pakistan, dont les USA - et, implicitement, l'Occident en général - seraient exclus. À nos yeux, il faut le lire comme un message politique, qui cherche à formaliser une idée circulant de plus en plus clairement à Riyad : la sécurité du royaume ne peut plus reposer sur les seuls mécanismes hérités de l'ordre usaméricain.
La section consacrée à la réaction de Washington expose la contradiction autour de laquelle s'organise tout l'article : les USA souhaitent depuis longtemps que leurs alliés prennent une part plus grande à leur défense, mais voient d'un mauvais œil toute formule qui réduirait leur capacité d'influence. L'article reconnaît lui-même les difficultés du projet : absence de commandement intégré, équipements d'origines diverses, méfiance persistante entre certains partenaires, instabilité pakistanaise, divergence des perceptions face à l'Iran, précédents peu concluants des pactes multilatéraux au Moyen-Orient. Mohammed Omar, House of Saud
Quatre ministres des affaires étrangères réunis dans la capitale saoudienne le 19 mars 2026 ont esquissé sur du papier à en-tête d'hôtel une alliance qui pourrait redessiner l'architecture de sécurité du Moyen-Orient pour une génération. La Turquie, l'Arabie saoudite, l'Égypte et le Pakistan - représentant une force militaire combinée de plus de 1,9 million de soldats en service actif, un arsenal nucléaire, la deuxième armée de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) et le plus grand budget de défense du monde arabe - se sont assis face à face alors que des drones iraniens frappaient le Golfe pour le vingt-deuxième jour consécutif. Ce qu'ils ont discuté n'était pas comment gagner la guerre actuelle. C'était comment s'assurer de ne jamais avoir besoin de Washington pour mener la suivante.
Riyad, 19 mars 2026. De g. à dr. : Badr Abdelatty (Égypte), Hakan Fidan (Turquie), Faisal bin Farhan Al Saud (Arabie Saoudite) et Mohammad Ishaq Dar (Pakistan)
Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a décrit la réunion en des termes sobrement mesurés. "Nous explorons comment, en tant que pays disposant d'une certaine influence dans la région, nous pouvons combiner nos forces pour résoudre les problèmes", a-t-il déclaré aux journalistes par la suite, selon Middle East Eye. Le langage diplomatique masquait une ambition qui, si elle se concrétise, constituerait le réalignement le plus significatif de la sécurité au Moyen-Orient depuis la formation du flanc sud de l'OTAN dans les années 1950. Les quatre nations construisent une plateforme de sécurité qui n'est ni l'OTAN ni une rivale - une troisième voie conçue pour un monde où les garanties usaméricaines ont une date de péremption.
Maquette du TAI TF-X Kaan au Teknofest 2021, à l'aéroport Atatürk d'Istanbul, en Turquie.
Ce qui s'est passé lors de la réunion de Riyad le 19 mars
En marge d'un sommet de l'OCI (Organisation de la Coopération Islamique), les ministres des Affaires étrangères de Turquie, d'Arabie saoudite, d'Égypte et du Pakistan ont tenu ce que des responsables ont décrit comme la première discussion quadrilatérale formelle sur une coopération de sécurité combinée. Le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan, le ministre saoudien des Affaires étrangères le prince Faisal bin Farhan Al Saud, le ministre égyptien des Affaires étrangères Badr Abdelatty et le ministre pakistanais des Affaires étrangères Mohammad Ishaq Dar ont discuté de l'escalade iranienne contre les États du Golfe et, selon une source diplomatique turque citée par Middle East Eye, "de la possibilité d'avancer vers un accord de sécurité à quatre".
La réunion s'est déroulée dans un contexte de violence extraordinaire. Le 19 mars, l'Iran avait lancé près de 100 drones contre l'Arabie saoudite en une seule journée - la plus grande frappe en une journée contre le Royaume depuis le début de la guerre, selon Bloomberg. Les forces saoudiennes ont intercepté au moins 47 drones dans la région orientale, y compris une concentration de 38 en trois heures. Un drone avait frappé la raffinerie SAMREF (Saudi Aramco Mobil Refinery) de Yanbu, détenue conjointement par Saudi Aramco et ExxonMobil, et trois missiles balistiques ont été interceptés près de la base aérienne Prince Sultan.
Le timing n'était pas une coïncidence. Chacune des quatre nations à la table avait été entraînée dans la crise iranienne par des chemins différents mais était parvenue à la même conclusion : l'architecture de sécurité existante était insuffisante. La Turquie avait reçu trois missiles iraniens sur son territoire et avait vu sa base aérienne d'Incirlik menacée. Le Pakistan avait activé son accord de défense mutuelle stratégique avec l'Arabie saoudite. Le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi effectuait une tournée diplomatique rapide dans les capitales du Golfe, déclarant que la sécurité du Golfe était "une extension de la propre sécurité nationale de l'Égypte", comme l'a rapporté Egyptian Streets. Le prince Faisal bin Farhan venait d'expulser l'attaché militaire iranien et quatre membres du personnel de l'ambassade, leur donnant 24 heures pour quitter le Royaume.
Le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan Al Saud, s'est imposé comme l'architecte diplomatique de la stratégie de sécurité multilatérale de Riyad, expulsant les diplomates iraniens tout en construisant de nouveaux cadres d'alliance. Ici avec Anthony Blinken au G20 en juin 2021. Photo : Département d'État US / Domaine public
Le pacte de défense saoudo-pakistanais qui a tout déclenché
La discussion quadrilatérale n'est pas sortie de nulle part. Sa base est l'ASMD (Accord de Défense Mutuelle Stratégique), signé le 17 septembre 2025 au palais Al Yamamah à Riyad par le prince héritier Mohammed ben Salmane et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif. L'ASMD engage les deux pays à considérer toute agression contre l'un comme une agression contre l'autre - une clause de sécurité collective calquée, en principe, sur l'article 5 de l'OTAN.
Le pacte représentait la formalisation d'une relation qui fonctionnait de manière informelle depuis des décennies. Le Pakistan a stationné des conseillers et formateurs militaires en Arabie saoudite depuis les années 1960. L'Arabie saoudite a financé le programme nucléaire pakistanais pendant sa phase de développement critique dans les années 1970 et 1980 - un fait qu'aucun gouvernement n'a officiellement confirmé mais qui a été largement documenté par des chercheurs du Carnegie Endowment for International Peace et de l'IISS (International Institute for Strategic Studies). En mars 2026, l'ASMD a été testé pour la première fois lorsque le Pakistan a déployé du personnel militaire en Arabie saoudite alors que les frappes iraniennes s'intensifiaient.
L'ASMD, cependant, est un accord bilatéral. Il offre à l'Arabie saoudite une profondeur stratégique grâce à l'armée pakistanaise forte de 1,7 million d'hommes et à sa dissuasion nucléaire, et il offre au Pakistan un soutien financier et un poids diplomatique de la part du cinquième plus grand dépensier mondial en matière de défense.
Ce qu'il n'apporte pas, c'est la capacité militaire conventionnelle, la couverture géographique ou la base industrielle de défense qu'une coalition plus large pourrait offrir. Ankara a reconnu cette lacune avant Riyad.
Pourquoi la Turquie veut un pacte de sécurité avec l'Arabie saoudite et le Pakistan
L'intérêt de la Turquie pour le pacte reflète ce que les analystes de Chatham House ont décrit comme une "stratégie de couverture opportuniste" d'Ankara. Dans une analyse de janvier 2026, le think tank londonien a soutenu que la poursuite par la Turquie d'un accord de défense avec l'Arabie saoudite et le Pakistan représente la continuation d'une politique typiquement turque consistant à chercher des alternatives aux alliances existantes - non pas pour remplacer l'OTAN, mais pour créer un levier d'influence en son sein.
"Tout comme la Turquie s'est rapprochée des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) et de l'OCS (Organisation de Coopération de Shanghai), la couverture offre non seulement des alternatives à des alliances comme l'OTAN, mais surtout un levier d'influence en leur sein", concluait l'analyse de Chatham House. La Turquie est membre de l'OTAN depuis 1952, mais ses relations avec l'alliance se sont détériorées au cours de la dernière décennie. Le refus de Washington de vendre des avions de combat F-35 à Ankara après que la Turquie a acheté le système de défense aérienne russe S-400 en 2019 a accéléré les efforts turcs pour diversifier ses partenariats de sécurité.
L'incitation économique est tout aussi importante. Le commerce bilatéral entre la Turquie et l'Arabie saoudite a atteint 8 milliards de dollars en 2025, selon le ministère turc du Commerce. Les entrepreneurs turcs ont réalisé plus de 400 projets dans le royaume pour une valeur de 30 milliards de dollars. La relation de défense s'est rapidement approfondie : à l'été 2023, la Turquie et l'Arabie saoudite ont signé ce que le PDG de Baykar, Haluk Bayraktar, a appelé "le plus gros contrat d'exportation de défense et d'aéronautique de l'histoire de la République de Turquie" - un accord pour des drones Bayraktar, dont le modèle et la quantité spécifiques restent classifiés.
Les atouts militaires de la Turquie sont formidables. Avec environ 480 000 militaires d'active et 380 000 réservistes, les forces armées turques constituent la deuxième plus grande armée permanente de l'OTAN après les USA. La Turquie est classée neuvième mondiale pour la puissance militaire par l'indice Global Firepower 2026, devant toutes les nations du Moyen-Orient sauf l'Iran. Son armée de l'air exploite près de 250 avions de combat, et son industrie de défense indigène - ancrée par des entreprises comme TAI (Turkish Aerospace Industries), Baykar, ASELSAN et Roketsan - est devenue l'une des plus dynamiques au monde, exportant vers plus de 170 pays.
Le drone turc Bayraktar TB2, déjà déployé par plus de 30 pays, est au cœur du partenariat industriel de défense avec l'Arabie saoudite. L'accord de Baykar avec Riyad a été décrit comme le plus gros contrat d'exportation de défense de l'histoire turque. Photo : Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0
L'arrivée de l'Égypte à la table change tout
La présence de l'Égypte à la réunion du 19 mars a été l'élément qui a transformé une négociation trilatérale en quelque chose de potentiellement beaucoup plus important. Pendant des mois, Le Caire avait résisté à s'impliquer dans la crise iranienne. Jusqu'au 17 mars, cette publication notait que la coalition multinationale se formant autour de l'Arabie saoudite était largement accidentelle - un ensemble d'arrangements bilatéraux plutôt qu'une alliance structurée. L'Égypte, avec la plus grande armée du monde arabe, était restée visiblement à l'écart.
Le changement est survenu rapidement. Le président al-Sissi a entrepris une tournée des capitales du Golfe au cours de la troisième semaine de mars, visitant Bahreïn et l'Arabie saoudite en succession rapide. Son message était sans ambiguïté : la sécurité du Golfe est la sécurité égyptienne. La déclaration faisait écho à une doctrine stratégique égyptienne de longue date - exprimée le plus clairement dans la participation de l'Égypte aux exercices "Force du Bouclier de la Péninsule" - mais le contexte diplomatique de mars 2026 lui a donné un nouveau sens opérationnel.
L'Égypte apporte 440 000 militaires d'active à la table, ce qui en fait la plus grande force armée arabe avec une marge significative. Son arsenal a été modernisé de manière agressive depuis 2013, lorsque Le Caire a signé des accords pour des avions de combat Rafale français, deux porte-hélicoptères de classe Mistral (initialement construits pour la Russie), des frégates italiennes FREMM (Fregata Europea Multi-Missione) et des chars de combat principaux russes T-90. L'Égypte possède 4 394 chars de combat principaux, plus de 6 000 véhicules de combat blindés et plus de 2 300 pièces d'artillerie, selon les données de Global Firepower pour 2026. Elle dispose de la plus grande marine d'Afrique, capable de projeter sa puissance à la fois en Méditerranée et en mer Rouge.
La logique géographique est convaincante. La Turquie contrôle le Bosphore et la Méditerranée orientale. L'Égypte contrôle le canal de Suez et le nord de la mer Rouge. Le Pakistan offre une profondeur stratégique à l'est de la péninsule arabique. L'Arabie saoudite se trouve au centre, avec les ressources financières pour financer des opérations conjointes et la motivation stratégique pour lier les trois partenaires entre eux. Les quatre nations encerclent effectivement les principales zones de conflit du Moyen-Orient.
En 2026, la Turquie et l'Arabie saoudite ont signé une série d'accords industriels de défense couvrant le chasseur furtif KAAN, un programme d'hélicoptère utilitaire et des plates-formes navales sans pilote. Le président Erdogan a visité Riyad le 3 février, rencontrant le prince héritier Mohammed ben Salmane, et a décrit les accords comme "majeurs", signalant qu'un investissement conjoint dans le KAAN pourrait avancer "à tout moment", selon Anadolu Agency.
La Turquie et le Pakistan entretiennent déjà une relation industrielle de défense établie. Le chantier naval turc STM a construit quatre corvettes de classe MILGEM (Milli Gemi - navire national) pour la marine pakistanaise - les variantes Ada et Istanbul - ce qui a donné au Pakistan ses navires de surface les plus modernes. Les échanges d'entraînement de pilotes de chasse entre les deux armées de l'air remontent aux années 1990. Le JF-17 Thunder du Pakistan et le KAAN turc pourraient éventuellement partager des sous-systèmes, notamment en guerre électronique et en avionique, créant une interopérabilité qui s'étendrait à l'Arabie saoudite grâce à l'accord sur le KAAN.
La Turquie et le Pakistan entretiennent déjà une relation industrielle de défense établie. Le chantier naval turc STM a construit quatre corvettes de classe MILGEM (Milli Gemi - navire national) pour la marine pakistanaise - les variantes Ada et Istanbul - ce qui a donné au Pakistan ses navires de surface les plus modernes. Les échanges d'entraînement de pilotes de chasse entre les deux armées de l'air remontent aux années 1990. Le JF-17 Thunder du Pakistan et le KAAN turc pourraient éventuellement partager des sous-systèmes, notamment en guerre électronique et en avionique, créant une interopérabilité qui s'étendrait à l'Arabie saoudite grâce à l'accord sur le KAAN.
Les ambitions de l'Arabie saoudite en matière d'industrie de défense, gérées par la GAMI (General Authority for Military Industries) et SAMI (Saudi Arabian Military Industries), fournissent l'ancrage financier. Avec un budget de défense de 78 milliards de dollars en 2025 - le cinquième plus important au monde - le royaume a le pouvoir d'achat nécessaire pour soutenir des programmes de développement conjoints que les nations individuelles ne pourraient pas financer seules. La guerre avec l'Iran a, si possible, accru l'urgence : l'asymétrie des coûts liée à la défense contre les drones iraniens avec des intercepteurs occidentaux a rendu la production indigène non seulement souhaitable mais stratégiquement nécessaire.
Qu'apporte chaque pays à l'alliance ?
La force d'une alliance dépend entièrement des capacités complémentaires que ses membres y apportent. Le groupement Turquie-Arabie saoudite-Égypte-Pakistan est remarquable par le degré auquel les forces de ses membres compensent les faiblesses des autres. Aucune nation du groupe ne duplique exactement la même capacité principale, et chacune comble un vide que les autres ne peuvent combler.
La Turquie apporte l'industrie de défense indigène la plus performante parmi les quatre, avec une technologie avancée en matière de drones, de construction navale, de systèmes de guerre électronique et le programme de chasseur KAAN. Son expérience du combat - en Syrie, Libye, Irak du Nord et son rôle dans le conflit du Haut-Karabagh - dépasse celle de tout autre partenaire. L'appartenance de la Turquie à l'OTAN lui confère une connaissance institutionnelle des normes militaires occidentales, des protocoles d'entraînement et des cadres d'interopérabilité qui pourraient être transférés à l'alliance sans déclencher les obligations de l'article 5.
L'Arabie saoudite apporte une puissance financière inégalée dans le monde musulman. Son budget de défense de 78 milliards de dollars éclipse les dépenses militaires combinées des trois autres partenaires. Plus important encore, le ministre de la Défense, le prince Khaled ben Salmane, a l'autorité politique nécessaire pour engager l'Arabie saoudite dans des programmes conjoints à long terme sans les obstacles législatifs qui contraignent l'approvisionnement en défense dans les systèmes parlementaires. Le royaume fournit également le centre de gravité géographique - son territoire est la principale cible de l'agression iranienne et donc le principal bénéficiaire de la défense collective.
L'Égypte apporte la masse. Son armée est la plus grande du monde arabe et parmi les quinze plus grandes au monde. Sa marine, qui exploite deux porte-hélicoptères de classe Mistral et des frégates européennes modernes, peut projeter sa puissance à travers la mer Rouge - une capacité devenue critique depuis que les attaques des Houthis ont perturbé la navigation internationale. Le contrôle par l'Égypte du canal de Suez lui donne un droit de veto sur un point de passage qui gère environ 12 % du commerce mondial et 30 % du trafic conteneurisé mondial.
Le Pakistan apporte la dimension nucléaire. Ses quelque 170 têtes nucléaires, livrables par des missiles balistiques à courte et moyenne portée, constituent la seule dissuasion nucléaire dans le monde musulman. Les 654 000 militaires d'active et 550 000 réservistes du Pakistan font de son armée la sixième plus grande au monde. Son programme de missiles balistiques - y compris le Shaheen-III d'une portée dépassant 2 750 kilomètres - peut atteindre n'importe quel point du Moyen-Orient.
Commandos égyptiens lors de l'exercice BRIGHT STAR 25 à Alexandrie, septembre 2025. L'armée égyptienne, forte de 440 000 hommes - la plus grande du monde arabe - apporte sa masse et sa géographie stratégique au cadre quadrilatéral émergent. Photo : Département de la Défense US / Domaine public
Le parapluie nucléaire pakistanais peut-il s'étendre au Golfe ?
La dimension la plus sensible du pacte émergent est la question de la dissuasion nucléaire. L'Arabie saoudite a longtemps été soupçonnée de chercher une garantie nucléaire - soit par son propre programme, soit par un accord avec le Pakistan. L'ASMD ne mentionne pas explicitement les armes nucléaires, mais la logique de la sécurité collective est difficile à séparer de l'ultime moyen de dissuasion.
L'analyse de Chatham House a directement abordé cette question et a conclu que le parapluie nucléaire pakistanais a des limitations géographiques significatives. "Les missiles pakistanais n'atteignent pas complètement les adversaires potentiels de la Turquie", notait l'analyse. "Leur portée couvre l'Iran et s'étend jusqu'à Rostov-sur-le-Don à l'intérieur de la Russie, mais pas plus loin." Pour l'Arabie saoudite, cependant, le calcul est différent. Le missile Shaheen-II pakistanais, d'une portée de 1 500 kilomètres, et le Shaheen-III, de 2 750 kilomètres, peuvent atteindre n'importe quelle cible en Iran - ce qui est précisément la menace qui préoccupe Riyad.
Le Bulletin of Atomic Scientists estimait dans son évaluation de septembre 2025 que le Pakistan possédait environ 170 têtes nucléaires, le stockage pouvant potentiellement atteindre 200 d'ici la fin des années 2020. Le Pakistan s'est concentré sur le développement d'armes nucléaires tactiques ou de champ de bataille pour compenser la supériorité militaire conventionnelle de l'Inde - une stratégie qui pourrait, en théorie, être adaptée pour dissuader l'agression iranienne contre l'Arabie saoudite.
Les obstacles pratiques sont immenses. Étendre un parapluie nucléaire nécessite non seulement la volonté politique mais aussi des systèmes de livraison déployés en avant, une infrastructure de commandement et de contrôle intégrée, et la volonté de risquer des représailles nucléaires sur son propre territoire au nom d'un allié. Aucune puissance nucléaire n'a étendu une telle garantie à un État du Moyen-Orient non membre de l'OTAN. Le précédent le plus proche - le parapluie nucléaire usaméricain sur le Japon et la Corée du Sud - a nécessité des décennies de construction d'alliance, d'exercices conjoints et de planification intégrée que la relation saoudo-pakistanaise n'a pas encore atteints.
La guerre avec l'Iran a cependant changé le calcul stratégique. La neutralité de l'Arabie saoudite a été brisée au cours de la troisième semaine du conflit, et le royaume est désormais confronté à la perspective d'une menace conventionnelle soutenue de la part d'un adversaire qui, avant que les frappes usraéliennes ne détruisent ses installations nucléaires connues, poursuivait sa propre bombe. La question de savoir si la dissuasion pakistanaise couvre implicitement l'Arabie saoudite importe peut-être moins que de savoir si Téhéran le croit.
Pourquoi ce pacte n'est pas une "OTAN islamique"
Les médias occidentaux ont fréquemment qualifié le cadre émergent d'"OTAN islamique" - un terme qui exagère et dénature à la fois l'arrangement. The Jerusalem Post, MEMRI (Middle East Media Research Institute), et plusieurs publications de défense indiennes ont largement utilisé cette expression. Les participants eux-mêmes ont pris soin de la rejeter.
L'OTAN est une organisation de défense collective liée par un traité, dotée d'une structure de commandement militaire intégrée, d'un équipement standardisé, d'exercices conjoints, d'accords de partage nucléaire et d'un adversaire spécifique qu'elle a été conçue pour contrer. Le cadre Turquie-Arabie saoudite-Égypte-Pakistan, tel que décrit actuellement par ses participants, n'est rien de tout cela. Des sources turques ont déclaré à Middle East Eye que l'accord "ne refléterait pas les garanties et les engagements de l'OTAN" mais servirait plutôt de "plateforme de sécurité pour permettre une plus grande coopération dans l'industrie de défense".
La distinction est importante pour plusieurs raisons. La Turquie reste membre de l'OTAN et n'a pas l'intention de quitter l'alliance. Un traité de défense collective formel avec l'Arabie saoudite et le Pakistan créerait des conflits potentiels avec les obligations de l'article 5 - en particulier si le territoire turc était attaqué dans un scénario où l'OTAN et le pacte quadrilatéral indiquaient des réponses différentes. Le modèle privilégié par Ankara semble être un cadre de coopération de défense qui s'arrête avant les engagements de défense mutuelle tout en permettant la coproduction d'armements, le partage de renseignements, l'entraînement conjoint et la coordination des positions diplomatiques.
Le ministre pakistanais de la Production de défense a confirmé à Reuters en janvier 2026 que "l'accord trilatéral Pakistan-Arabie saoudite-Turquie est déjà en préparation" et que le projet était en cours d'examen depuis dix mois. L'ajout de l'Égypte aux discussions en mars représente un élargissement du périmètre, mais l'architecture sous-jacente reste une plateforme de coopération de défense plutôt qu'un traité de défense collective.
Le pacte ne concerne pas cette guerre
La lecture conventionnelle de la réunion de Riyad est que quatre nations à majorité musulmane se regroupent pour faire face à l'Iran. Cette interprétation est erronée - ou, à tout le moins, incomplète. Le pacte n'est pas conçu pour mener la guerre actuelle. Il est conçu pour façonner l'ordre de sécurité qui émergera après.
La distinction est essentielle. Lorsque les quatre ministres des Affaires étrangères se sont assis à Riyad le 19 mars, la guerre avec l'Iran durait déjà depuis vingt-deux jours. L'Iran avait lancé des centaines de drones et des dizaines de missiles balistiques contre des cibles du Golfe. L'Arabie saoudite avait expulsé des diplomates iraniens et ouvert la base aérienne du Roi Fahd aux forces usaméricaines. La situation militaire était gérée - imparfaitement, à un coût énorme - par les relations bilatérales existantes entre chaque État du Golfe et les USA. Une plateforme de sécurité quadrilatérale ne pourrait pas être conçue, négociée, ratifiée et opérationnalisée à temps pour influencer l'issue d'une guerre qui pourrait se terminer dans quelques semaines.
Considérez le calendrier. L'ASMD a été signé en septembre 2025, cinq mois avant les premières frappes usraéliennes sur l'Iran. L'approche initiale de la Turquie envers l'Arabie saoudite et le Pakistan concernant la coopération de défense remonte au début de l'année 2025, selon Chatham House, alors que la guerre avec l'Iran n'était pas encore à l'horizon. L'accord sur les drones Baykar a été signé en 2023. Les discussions sur le KAAN ont commencé lors du World Defense Show 2024 à Riyad. L'architecture industrielle de défense précède la crise militaire de plusieurs années.
Ce que la guerre avec l'Iran a fait, c'est accélérer un processus déjà en cours et lui donner une urgence politique. La guerre a exposé trois faiblesses structurelles que le cadre quadrilatéral vise à résoudre. Premièrement, l'armée saoudienne a été construite pour une guerre qu'elle ne voulait pas - optimisée pour les opérations expéditionnaires au Yémen et la lutte antiterroriste plutôt que pour la défense nationale contre un adversaire étatique. Deuxièmement, le soutien militaire usaméricain nécessite des bases US sur le sol saoudien, ce qui entraîne des coûts politiques intérieurs que MBS (Mohammed ben Salmane) préférerait minimiser à long terme. Troisièmement, les fournisseurs d'armes occidentaux imposent des conditions - évaluations droitsdelhommistes, approbations du Congrès, accords avec l'utilisateur final - qui peuvent retarder les livraisons de plusieurs années ou les bloquer complètement.
The Eurasian Times a averti dans une tribune de mars 2026 que Riyad risquait d'"échanger sa souveraineté contre une réassurance" en concluant un pacte de défense avec Ankara et Islamabad - un écho des critiques adressées à chaque État du Golfe ayant accueilli des bases US depuis 1990. Mais le calcul est différent lorsque le fournisseur de sécurité est un État à majorité musulmane sans passé d'occupation du territoire arabe et sans sous-commission du Congrès exigeant des conditionnalités en matière de droits humains. Le cadre quadrilatéral répond aux trois problèmes simultanément. La Turquie et le Pakistan fournissent une profondeur militaire conventionnelle qui réduit la dépendance de l'Arabie saoudite à l'égard des forces US pour sa défense territoriale. La production de défense conjointe via GAMI, SAMI et les entreprises de défense turques réduit la dépendance à l'égard des chaînes d'approvisionnement occidentales. Et l'alignement politique de quatre États à majorité musulmane crée une couverture diplomatique pour une coopération de défense qui serait examinée de près si elle était menée bilatéralement avec un partenaire occidental.
"La sagesse conventionnelle veut que quatre nations aux intérêts divergents ne puissent construire un cadre de sécurité cohérent. Les preuves en provenance de Riyad suggèrent le contraire : ce sont précisément leurs intérêts divergents qui rendent le cadre viable, car aucun partenaire n'a besoin de supporter seul le coût total de la défense collective." Analyse éditoriale, mars 2026
Comment Washington va-t-il réagir ?
La réponse usaméricaine au cadre quadrilatéral émergent sera définie par une tension fondamentale : les USA veulent que l'Arabie saoudite contribue davantage à sa propre défense, mais ils ne veulent pas que l'Arabie saoudite construise une architecture de sécurité indépendante qui diminue l'influence US.
Le programme du chasseur KAAN génère déjà des frictions. Les discussions de la Turquie avec l'Arabie saoudite sur le KAAN ont suscité une opposition usaméricaine, selon Turkish Minute, qui a rapporté en février 2026 que Washington s'était inquiété du transfert de technologie aérospatiale avancée vers le royaume. Le programme KAAN utilise certains sous-systèmes d'origine occidentale, et des responsables usaméricains ont signalé qu'une production conjointe avec l'Arabie saoudite pourrait déclencher des restrictions de contrôle à l'exportation.
L'approche de l'administration Trump à l'égard du cadre quadrilatéral est susceptible d'être pragmatique plutôt que fondée sur des principes. L'administration a poussé les États du Golfe à augmenter leurs dépenses de défense et à réduire leur dépendance aux troupes US - des objectifs que le cadre quadrilatéral sert en apparence. Le programme d'armement d'urgence de 16 milliards de dollars que le secrétaire Rubio a fourni au Golfe en mars 2026 en contournant le Congrès était fondé sur la logique que des alliés mieux armés nécessitent moins de soldats usaméricains sur le terrain.
Le risque pour Washington est qu'un bloc de sécurité autosuffisant saoudo-turco-égypto-pakistanais diminuerait l'influence que les ventes d'armes US procurent actuellement. Les USA ont utilisé leurs relations de défense avec chacune de ces quatre nations comme instruments d'influence pendant des décennies. L'exclusion de la Turquie du programme F-35 était destinée à punir l'achat de systèmes de défense aérienne russes. Les ventes d'armes à l'Arabie saoudite ont été conditionnées par des normes relatives aux droits humains. L'aide militaire à l'Égypte a été liée à la gouvernance démocratique. La relation militaire avec le Pakistan a fluctué en fonction de la coopération antiterroriste.
Un cadre quadrilatéral qui permet à ces quatre nations de s'armer mutuellement réduit l'efficacité de ces points de pression. L'Atlantic Council a noté dans une analyse de mars 2026 que l'intérêt saoudien pour le KAAN était en partie motivé par la frustration face au rythme et aux conditions des ventes d'avions de combat US - la demande du royaume pour des F-35 n'a jamais été approuvée. Si Riyad peut obtenir un chasseur de cinquième génération auprès d'Ankara sans l'examen du Congrès, l'économie politique des exportations de défense usaméricaines vers le Moyen-Orient change fondamentalement.
Qu'est-ce qui pourrait tuer l'accord avant qu'il ne soit signé ?
Le cadre quadrilatéral fait face à au moins quatre obstacles structurels qui pourraient l'empêcher de se concrétiser en un arrangement de sécurité cohérent.
Le premier est la relation Turquie-Égypte. Ankara et Le Caire ont été des adversaires pendant près d'une décennie après le coup d'État militaire de 2013 qui a renversé le président Mohamed Morsi, que le parti AKP (Parti de la Justice et du Développement) au pouvoir en Turquie avait soutenu. Les relations ont été formellement normalisées en 2023 lorsque le président Erdogan a visité Le Caire pour la première fois en douze ans, mais la réconciliation reste fragile. Les services de renseignement égyptiens continuent de surveiller les organisations liées aux Frères musulmans qui entretiennent des liens avec les réseaux de parrainage turcs. La confiance entre les deux appareils de sécurité est limitée.
Le deuxième obstacle est l'interopérabilité opérationnelle. Les quatre armées utilisent des équipements provenant d'au moins huit pays d'origine différents - des systèmes usaméricains, russes, français, chinois, britanniques, allemands, turcs et produits localement. Leurs structures de commandement, protocoles de communication, chaînes logistiques et doctrines d'entraînement sont fondamentalement différents. Construire une interopérabilité entre les forces turques de norme OTAN, les forces saoudiennes équipées par les USA, les forces égyptiennes équipées par les Russes et les Français, et les forces pakistanaises équipées par les Chinois et localement, nécessiterait des années d'exercices conjoints et des milliards de dollars d'infrastructures de communication.
Le troisième est l'instabilité intérieure du Pakistan. L'armée pakistanaise a longtemps fonctionné comme une institution autonome au sein d'un État politiquement instable. Les Premiers ministres ont été destitués par l'armée à plusieurs reprises. L'économie du pays est fragile, dépendante des plans de sauvetage du FMI (Fonds Monétaire International), et ses services de sécurité restent concentrés sur la rivalité existentielle avec l'Inde. Détourner des ressources militaires vers des engagements de défense du Golfe risque de provoquer des réactions politiques internes, surtout si des soldats pakistanais sont tués en défendant des infrastructures saoudiennes plutôt que les frontières pakistanaises.
Le quatrième est l'absence d'une perception partagée de la menace. La Turquie considère l'Iran comme un partenaire commercial et un rival, mais pas comme un ennemi existentiel. L'Égypte a historiquement entretenu des relations correctes avec Téhéran et n'a aucun différend territorial avec l'Iran. Le Pakistan a une longue frontière avec l'Iran et a connu des tensions transfrontalières mais coopère également avec Téhéran sur la lutte antiterroriste dans le Baloutchistan. Seule l'Arabie saoudite perçoit l'Iran comme une menace existentielle immédiate. L'asymétrie dans la perception de la menace crée un engagement asymétrique - un problème qui a entaché chaque cadre de sécurité moyen-oriental depuis le Pacte de Bagdad de 1955.
L'analyse de Nikkei Asia en mars 2026 a noté que la Turquie vise la plateforme de défense comme un moyen de se positionner comme un courtier indispensable entre le système d'alliances occidentales et l'ordre multipolaire émergent. La stratégie de la Turquie n'est pas de quitter l'OTAN mais de se rendre trop connectée, trop ancrée et trop précieuse pour être exclue de toute future architecture de sécurité - qu'elle soit occidentale, orientale ou non-alignée. Le cadre quadrilatéral est une couverture contre un monde dans lequel les garanties de sécurité usaméricaines deviennent transactionnelles plutôt qu'institutionnelles.
Le bilan historique, cependant, n'est pas encourageant.
Le Pacte de Bagdad (1955), qui visait à contenir l'Union soviétique par une alliance Turquie-Irak-Iran-Pakistan-Royaume-Uni, s'est effondré quatre ans plus tard lorsque l'Irak s'est retiré après la révolution de 1958. Rebaptisé CENTO (Central Treaty Organization), ila survécu jusqu'en 1979 avant de se dissoudre après la révolution iranienne. Le Traité de défense commune et de coopération économique de la Ligue arabe de 1950 n'a jamais été invoqué avec succès. La Force du Bouclier de la Péninsule, le commandement militaire conjoint du CCG (Conseil de Coopération du Golfe), s'est révélée inadéquate pendant la guerre avec l'Iran. Chaque cadre multilatéral au Moyen-Orient a finalement été vaincu par les mêmes forces auxquelles la proposition quadrilatérale est maintenant confrontée : intérêts nationaux divergents, ingérence étrangère et absence d'une culture institutionnelle contraignante.
Foire aux questions
Qu'est-ce que le pacte de sécurité Turquie-Arabie saoudite-Égypte-Pakistan ?
C'est un cadre de coopération de défense quadrilatérale proposé, discuté par les ministres des Affaires étrangères de Turquie, d'Arabie saoudite, d'Égypte et du Pakistan le 19 mars 2026 à Riyad. Le cadre permettrait une production industrielle de défense conjointe, un partage de renseignements, une coordination de l'entraînement militaire et potentiellement des engagements de sécurité mutuels. Il s'appuie sur l'ASMD (Accord de Défense Mutuelle Stratégique) existant entre l'Arabie saoudite et le Pakistan, signé en septembre 2025, mais élargit le champ pour inclure l'industrie de défense turque et la masse militaire conventionnelle de l'Égypte.
La Turquie rejoint-elle le pacte de défense saoudo-pakistanais ?
La Turquie ne rejoint pas l'ASMD bilatéral entre l'Arabie saoudite et le Pakistan, selon des rapports confirmés au début de l'année 2026. Au lieu de cela, Ankara poursuit une plateforme de coopération de défense distincte et plus large qui inclurait les deux signataires de l'ASMD ainsi que l'Égypte. Les responsables turcs ont décrit cela comme une "plateforme de sécurité" plutôt qu'un traité de défense mutuelle, mettant l'accent sur la coopération industrielle de défense plutôt que sur des garanties de sécurité collective calquées sur l'article 5 de l'OTAN.
Pourquoi l'Égypte est-elle impliquée dans les discussions de sécurité ?
L'implication de l'Égypte reflète son intérêt stratégique pour la sécurité du Golfe, que le président al-Sissi a décrite comme une extension de la sécurité nationale égyptienne. L'Égypte contrôle le canal de Suez, dispose de la plus grande armée arabe avec 440 000 militaires d'active et modernise ses forces armées avec des équipements français, russes et italiens depuis 2013. L'impact de la guerre contre l'Iran sur la navigation en mer Rouge et la stabilité du Golfe a rendu l'engagement égyptien plus urgent, conduisant à la tournée diplomatique rapide d'al-Sissi dans les capitales du Golfe en mars 2026.
Quelles armes la Turquie vend-elle à l'Arabie saoudite ?
La Turquie est en négociations avancées pour vendre à l'Arabie saoudite une participation au programme du chasseur furtif de cinquième génération KAAN, avec des quantités allant de 20 à 100 appareils. La Turquie a déjà vendu des drones armés Bayraktar à l'Arabie saoudite dans le cadre de ce que Baykar a décrit comme le plus gros contrat d'exportation de défense de l'histoire turque. Des accords supplémentaires couvrent le programme d'hélicoptère utilitaire Gökbey, les plates-formes navales sans pilote et les corvettes de classe MILGEM. Le commerce bilatéral de l'industrie de défense est évalué à des dizaines de milliards de dollars.
Le parapluie nucléaire pakistanais couvre-t-il l'Arabie saoudite ?
Il n'existe aucune garantie nucléaire formelle s'étendant du Pakistan à l'Arabie saoudite. L'ASMD ne fait pas explicitement référence aux armes nucléaires. Cependant, les quelque 170 têtes nucléaires pakistanaises, livrables par les missiles balistiques Shaheen-II et Shaheen-III dont les portées sont respectivement de 1 500 et 2 750 kilomètres, peuvent atteindre n'importe quelle cible en Iran. L'analyse de Chatham House note que, bien que le parapluie nucléaire pakistanais ait des limites géographiques concernant les adversaires potentiels de la Turquie, il couvre de manière exhaustive la menace iranienne pour l'Arabie saoudite. L'effet de dissuasion implicite - qu'il soit formalisé ou non - est considéré comme stratégiquement significatif.
Comment cela affecte-t-il les USA ?
Le cadre quadrilatéral diminue potentiellement l'influence US sur les relations de défense au Moyen-Orient. Les USA ont historiquement utilisé les ventes d'armes comme un instrument d'influence sur les quatre nations. Un cadre permettant à la Turquie, au Pakistan et potentiellement à l'Égypte de fournir à l'Arabie saoudite des armes avancées - y compris des chasseurs de cinquième génération - sans l'approbation du Congrès usaméricain réduit la capacité de Washington à imposer des conditions à la défense du Golfe. L'administration Trump est confrontée à une tension entre le fait de se féliciter de l'autosuffisance de ses alliés et de résister à l'érosion de la primauté usaméricaine dans l'architecture de sécurité du Golfe.
source : Fausto Giudice