Par Jennifer Kavanagh
Cela pourrait bien être la réponse à la grande question du moment : pourquoi l'espace aérien semble-t-il soudainement vulnérable, même face à une armée iranienne affaiblie ?
Un mois après le début de la campagne militaire américaine contre l'Iran, le système de défense aérienne tant vanté d'Israël montre ses limites. Au cours des dix derniers jours seulement, des villes importantes, dont Tel-Aviv, Dimona et Arad, ont subi des dégâts considérables lorsque des missiles iraniens ont réussi à contourner le réseau d'intercepteurs israéliens.
L'explication la plus évidente de ces échecs apparents est que l'épuisement des stocks d'intercepteurs d'Israël oblige les Forces de défense israéliennes à rationner les munitions ou à hiérarchiser les cibles. Mais les failles des défenses aériennes israéliennes ont très certainement des racines plus profondes. Après tout, même s'il était contraint de ne défendre que les sites les plus importants, Israël placerait très certainement Dimona — une ville située à proximité de plusieurs installations nucléaires clés du pays — en tête de liste.
La réalité la plus inquiétante est que les failles dans les défenses aériennes israéliennes pourraient être des défaillances de détection (plutôt que d'interception) résultant de dommages causés aux radars et aux capteurs qui sous-tendent le réseau de défense aérienne intégré partagé par les États-Unis, Israël et leurs partenaires du Golfe. Si cela s'avérait vrai, les implications seraient désastreuses. Opérant sans les "yeux" sur lesquels l'armée américaine s'appuie pour identifier et atténuer les menaces, les forces et les moyens américains seraient bien plus vulnérables qu'on ne le pensait auparavant.
Jusqu'à récemment, le système de défense aérienne à plusieurs niveaux d'Israël était considéré comme quasi impénétrable. Le premier niveau, connu sous le nom de Dôme de fer, protège les villes et les infrastructures israéliennes contre les roquettes à courte portée, comme celles tirées par le Hezbollah et le Hamas. Bien que le Dôme de fer ait résisté à une pression considérable dans les jours et les semaines qui ont suivi l'attaque du 7 octobre, il est moins efficace face à un adversaire iranien bien plus puissant, armé de missiles balistiques et de drones à longue portée.
Pour se protéger contre les missiles de croisière et balistiques à moyenne et longue portée qui constituent la plus grande menace dans la guerre actuelle, Israël s'appuie sur trois couches supplémentaires de défense aérienne : David's Sling, Arrow 2 et 3, et les systèmes THAAD fournis par les États-Unis. Alors que David's Sling intercepte les missiles à l'intérieur de l'atmosphère terrestre, le système Arrow cible les missiles en dehors de cette atmosphère, ce qui le rend beaucoup plus efficace contre les missiles balistiques. Israël bénéficie également du soutien des systèmes THAAD américains déployés sur son territoire, ainsi que des moyens aériens et navals présents dans la région.
La nature redondante du système de défense aérienne israélien explique pourquoi les récents succès iraniens ont tant surpris les observateurs, qui se sont demandé pourquoi l'espace aérien israélien semblait soudainement vulnérable, même face à une armée iranienne affaiblie.
Il n'y a pas de réponse unique à cette énigme, mais les explications les plus simples semblent insuffisantes. Israël a en effet épuisé une grande partie de son stock de missiles d'interception. Certains rapports suggèrent que jusqu'à 80 % des munitions de défense aérienne les plus avancées de l'armée israélienne ont été utilisées au cours des trois premières semaines de guerre, forçant Israël à s'appuyer de plus en plus sur d'autres systèmes. Cet épuisement rapide suggère que les défenses d'Israël étaient plus fragiles qu'elles ne le semblaient, et clairement pas conçues pour faire face au volume d'attaques que l'Iran est désormais capable de mener.
Un deuxième facteur expliquant les succès de l'Iran est l'utilisation par ce pays d'un grand nombre de drones et de munitions à fragmentation capables d'envahir un réseau de défense aérienne et de submerger ses capacités. Aucun système d'interception aérienne n'est parfait ; la capacité de l'Iran à multiplier le nombre de munitions confrontées aux défenses israéliennes pourrait donc expliquer son taux de réussite plus élevé par rapport aux conflits passés. Mais l'Iran a utilisé des armes similaires lors de la guerre des 12 jours avec moins d'efficacité, ce qui rend cette explication peu convaincante.
Le problème avec ces premières explications est qu'elles sont trop restrictives et se concentrent sur les lacunes internes à Israël. L'hypothèse la plus plausible, cependant, est que les vulnérabilités observées dans les systèmes de défense aérienne israéliens ne proviennent pas d'Israël lui-même, mais de l'extérieur, au sein du réseau de défense aérienne américano-israélien plus large qui couvre la région du Moyen-Orient.
Bien qu'Israël possède et fabrique même bon nombre de ses propres systèmes de défense aérienne et munitions (certains dans le cadre de coentreprises avec les États-Unis), son réseau de défense aérienne est intégré à celui des États-Unis, ce qui permet aux deux pays de partager des renseignements et des données provenant de capteurs et de radars à travers la région. Des dommages causés à ce réseau de capteurs et de radars compromettraient fatalement les défenses aériennes d'Israël — et celles des États-Unis.
Même avec les limites des informations satellitaires en temps réel, les preuves de ce type de défaillance systémique s'accumulent. Des rapports basés sur les images satellites disponibles suggèrent qu'au moins 10 sites radar américains au Moyen-Orient ont été touchés par des drones iraniens depuis le début de la guerre. Parmi ceux-ci figurent plusieurs radars AN/TPY-2 utilisés dans les systèmes de défense aérienne THAAD, ainsi qu'un radar à réseau phasé AN/FPS-132 au Qatar. Bien que la perte d'un seul radar ne suffirait pas à paralyser l'ensemble du réseau de défense aérienne, la perte de 10 radars ou systèmes de détection ou plus réduirait considérablement la capacité des États-Unis à identifier les menaces et à y répondre.
Plus inquiétante encore est l'incapacité apparente des États-Unis à protéger leurs propres bases au Moyen-Orient. La semaine dernière, des informations ont révélé que le personnel américain n'est plus en mesure de vivre et de travailler dans de nombreuses bases militaires de la région du Golfe, contraint de se replier dans des hôtels ou d'autres lieux, car les bases elles-mêmes sont trop vulnérables aux attaques de drones et de missiles iraniens.
En effet, les attaques réussies contre des avions américains stationnés dans des bases régionales et les pertes américaines persistantes sur les sites où le personnel américain reste en place confirment ces vulnérabilités. Lors du dernier incident en date survenu à la base aérienne Prince Sultan en Arabie saoudite, des missiles et des drones iraniens ont blessé 12 militaires et endommagé plusieurs avions, dont un rare avion d'alerte avancée E-3 (une cible que les États-Unis auraient certainement cherché à protéger, même avec des intercepteurs en nombre limité, s'ils avaient détecté la menace à temps).
Étant donné que la plupart des grandes bases du Moyen-Orient qui accueillent des forces américaines abritent ou sont couvertes par des systèmes de défense aérienne avancés, la vulnérabilité apparente de ces sites suggère un problème bien plus grave qu'un simple manque de missiles intercepteurs ou de systèmes anti-drones.
La nouvelle selon laquelle le Pentagone transfère des composants des systèmes THAAD et Patriot basés en Asie vers le Moyen-Orient apporte un dernier élément d'information. Premièrement, comme ces systèmes sont conçus pour contrer les missiles balistiques et autres missiles avancés, leur redéploiement implique que la menace urgente n'est en réalité pas liée aux drones. Deuxièmement, si des capacités supplémentaires étaient nécessaires, des systèmes entiers auraient pu être déplacés. Le fait que seules des pièces aient été réaffectées suggère que l'objectif était plutôt la réparation de systèmes endommagés ou le remplacement de pièces endommagées, notamment des capteurs et des radars.
Les implications d'une défaillance, même partielle, du réseau de défense aérienne américain au Moyen-Orient seraient considérables, menaçant les opérations américaines dans la guerre actuelle, les futurs conflits sur d'autres théâtres d'opérations et la défense du territoire national. Alors que le Pentagone a longuement discuté de la profondeur des stocks et de la nécessité de reconstituer les réserves de munitions, le besoin le plus urgent de l'après-guerre pourrait bien être de réparer et de renforcer le réseau américain de capteurs et de radars au sol sur lequel repose la défense aérienne américaine, au Moyen-Orient et ailleurs.
Il s'agit là d'un défi bien plus ardu que la simple accélération de la production de munitions. La réparation des radars et des capteurs de pointe est longue, coûteuse et complexe. De plus, la guerre avec l'Iran semble avoir remis fondamentalement en question l'approche américaine en matière de défense aérienne, en particulier sa forte dépendance vis-à-vis des systèmes terrestres, et laisse entendre que les capacités de défense aérienne des États-Unis ne sont pas adaptées à la guerre moderne. Le problème est donc d'ordre stratégique, et non pas simplement technique.
À l'avenir, le recours aux capteurs et radars terrestres pourrait s'avérer de plus en plus inefficace et insoutenable, en particulier dans les conflits contre des adversaires bien équipés. Le Pentagone devra accélérer rapidement sa transition vers des systèmes spatiaux et satellitaires pour le suivi et l'interception. Étant donné que les nouvelles technologies mettront du temps à arriver à maturité et qu'elles pourraient présenter leurs propres limites, un renforcement des infrastructures militaires américaines sera également nécessaire et devrait bénéficier d'investissements importants et immédiats.
Enfin, les responsables de la défense américains devraient réévaluer la posture militaire actuelle des États-Unis au Moyen-Orient et ailleurs. Les États-Unis déploient régulièrement des soldats dans des zones vulnérables, à proximité des frontières ennemies, au nom de la dissuasion. Une défense aérienne plus vulnérable exigera le retrait définitif du personnel de ces zones.
Par Jennifer Kavanagh- 30 mars 2026
Dr Jennifer Kavanagh est chercheuse principale et directrice de l'analyse militaire chez Defense Priorities. Auparavant, le Dr Kavanagh était chercheuse principale à la Fondation Carnegie pour la paix internationale et politologue senior à la RAND Corporation. Elle est également professeure associée à l'université de Georgetown.
Source: responsiblestatecraft.org