Waico contre Pax Silica : le différend sur la gouvernance mondiale de l'Ia

par Micaela Constantini

L'intelligence artificielle est l'un des principaux enjeux géopolitiques du XXIe siècle. Face à la proposition chinoise d'une gouvernance multilatérale et ouverte, les États-Unis promeuvent une architecture technologique fondée sur des alliances stratégiques et des chaînes d'approvisionnement fiables. Le débat ne porte plus seulement sur le développement de la meilleure IA, mais aussi sur la gouvernance de l'écosystème qui la rendra possible.

L'intelligence artificielle (IA) est un moteur essentiel de la puissance au XXIe siècle. Sa capacité à traiter des volumes massifs de données, à optimiser les processus, à automatiser les décisions et à améliorer les applications civiles et militaires en fait une technologie cruciale qui a déjà transformé l'économie, la défense, les communications, la science et l'organisation même des sociétés. Dans ce contexte, le leadership en IA repose non seulement sur le développement d'algorithmes plus performants, mais aussi sur la maîtrise des infrastructures, des capacités scientifiques, des données, de la main-d'œuvre qualifiée, des technologies critiques et des ressources stratégiques.

Le rôle structurel croissant de l'IA dans le fonctionnement des États et du système international a fait de sa gouvernance l'un des principaux enjeux actuels. Définir qui établit les normes techniques, les règles d'utilisation, les mécanismes de coopération, les chaînes d'approvisionnement et les institutions chargées de la régulation revient en définitive à contester les règles du futur ordre technologique mondial. La gouvernance de l'IA est un enjeu profondément géopolitique.

Lors de son discours d'ouverture à la cérémonie inaugurale de la Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle de 2026 et de la Réunion de haut niveau sur la gouvernance mondiale de l'IA, le président chinois Xi Jinping a déclaré :

"L'innovation mondiale en intelligence artificielle entre dans une ère d'activité sans précédent. Les technologies intelligentes, caractérisées par l'Internet des objets, la collaboration homme-machine, l'intégration intersectorielle, la co-création et le partage, libèrent une énergie considérable, engendrant d'immenses opportunités et des défis de gouvernance considérables. L'humanité doit se confronter aux questions de notre époque : lorsque les machines commencent à penser, comment devons-nous interagir avec elles ? Lorsque les algorithmes participent à la prise de décision, comment garantir la sécurité ? Lorsque la technologie remet en question l'éthique, comment la gouvernance peut-elle suivre le rythme ? Face à l'accroissement des inégalités, comment parvenir à des avantages inclusifs ? Ces questions exigent une réflexion approfondie et des réponses concertées de la part de la communauté internationale".

Pour sa part, le sous-secrétaire d'État aux Affaires économiques, Jacob Helberg, s'exprimant lors du sommet Pax Silica, a déclaré :

"Si le XXe siècle s'est construit sur le pétrole et l'acier, le XXIe siècle repose sur l'informatique et les ressources minérales qui la nourrissent. Cette déclaration historique proclame un nouveau consensus sur la sécurité économique, garantissant que des partenaires alignés construisent l'écosystème de l'IA de demain, depuis l'énergie et les minéraux essentiels jusqu'à la production industrielle et les modèles de haute technologie".

Dans ce contexte, la création récente de l'Organisation mondiale de coopération en matière d'intelligence artificielle (WAICO) lors de la Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle (WAIC) de Shanghai, et l'impulsion donnée par les États-Unis à l'initiative Pax Silica, témoignent de la consolidation de deux projets et architectures pour l'organisation de la gouvernance mondiale de l'IA. Ces deux initiatives reflètent des modèles distincts de structuration des relations internationales, de répartition des compétences et d'influence sur l'architecture numérique qui façonnera le système international au cours des prochaines décennies.

La Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle (WAIC), qui s'est tenue du 17 au 20 juillet 2026 à Shanghai, a réaffirmé son rôle de forum international de premier plan pour les discussions sur l'intelligence artificielle. Depuis sa création, la WAIC réunit des chefs d'État, des organisations internationales, des entreprises technologiques, des universités, des chercheurs et des investisseurs afin d'échanger sur le développement scientifique, industriel et réglementaire de l'IA. L'édition 2026 comprenait des conférences, des expositions, des concours technologiques, des incubateurs de start-up et des espaces de coopération internationale, reflétant la stratégie chinoise d'intégration de l'innovation, de l'industrie et de la gouvernance au sein d'un écosystème unique.

Cependant, l'annonce principale n'était ni technologique ni commerciale, mais géopolitique. Le 16 juillet, en amont de la conférence, des représentants de 29 pays ont signé à Shanghai l'Accord portant création de l'Organisation mondiale de coopération en matière d'intelligence artificielle (WAICO), faisant d'elle la première organisation intergouvernementale internationale permanente exclusivement dédiée à l'intelligence artificielle. Basée à Shanghai, cette nouvelle institution se donne pour objectifs de promouvoir la coopération internationale, de renforcer la gouvernance mondiale de l'IA et de garantir un développement "bénéfique, sûr et équitable", conformément aux principes de la Charte des Nations unies, au respect de la souveraineté des États et de la diversité des civilisations, au multilatéralisme et au principe du bénéfice partagé.

D'après les documents officiels, le WAICO vise à soutenir les pays du Sud dans l'accélération du développement de l'intelligence artificielle, le renforcement de leurs capacités globales en matière d'innovation, d'application et de gouvernance, leur permettant ainsi de s'inscrire dans la révolution technologique et de réduire le fossé en matière d'intelligence. Il a également été établi que le WAICO est ouvert à tous les pays et maintiendra le dialogue avec d'autres organisations internationales afin d'explorer les formes de coopération appropriées.

La création de la WAICO fait suite au Plan d'action mondial pour la gouvernance de l'intelligence artificielle, présenté par la Chine lors de la WAIC 2025. Pékin y proposait treize axes d'action visant à bâtir un modèle international fondé sur la coopération scientifique, le développement d'infrastructures partagées, le renforcement des capacités dans les pays du Sud, la promotion des logiciels libres, l'élaboration de normes internationales et une gouvernance multilatérale dans le cadre des Nations unies. Un an plus tard, la Chine passe de la simple proposition d'un programme à la mise en place de l'institution chargée de son application.

Le président Xi Jinping a présenté la création de WAICO comme une étape de l'engagement de la Chine à fournir des "biens publics mondiaux" dans le domaine de l'intelligence artificielle. Dans ce contexte, il a annoncé que, durant les cinq prochaines années, la Chine offrira 5000 opportunités de formation aux pays en développement ; développera des centres de coopération internationale avec l'ASEAN, la Ligue arabe, l'Union africaine, la CELAC, l'Organisation de coopération de Shanghai et les BRICS ; et mettra le système d'IA Mazu, conçu pour améliorer les prévisions météorologiques et l'alerte précoce, à la disposition de 30 pays. Selon le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Lin Jian, la création de WAICO constitue "une étape décisive pour répondre à l'appel des pays du Sud et unir la communauté internationale afin de promouvoir activement le développement et la gouvernance de l'IA".

La réaction internationale a été à la hauteur de l'annonce. Le Financial Times a souligné que la nouvelle organisation offre une plateforme permanente de coopération internationale en matière d'intelligence artificielle ; Reuters a insisté sur l'engagement de la Chine en faveur de l'open source et de l'IA en tant que bien public mondial ; Bloomberg a mis l'accent sur l'objectif de réduire la fracture numérique en renforçant les capacités des pays du Sud ; le Business Times a interprété la création de la WAICO comme une étape majeure dans la gouvernance mondiale de l'IA ; tandis qu'Al Jazeera a souligné l'importance accordée par la Chine à un développement de l'IA centré sur l'humain et assorti de mécanismes de régulation.

La création de WAICO témoigne de l'intensification de la concurrence pour l'architecture institutionnelle de l'intelligence artificielle, inaugurant une nouvelle étape dans le différend géopolitique concernant la gouvernance du cyberespace.

Lancée par le département d'État en 2025 et étendue en 2026 avec l'ajout de nouveaux pays alliés, l'initiative Pax Silica vise à réorganiser la chaîne d'approvisionnement mondiale de l'intelligence artificielle sur la base d'un critère central : la confiance politique entre les participants.

Ce nom n'est pas anodin. À l'instar de la Pax Romana ou de la Pax Americana, la Pax Silica désigne la construction d'un ordre international. En l'occurrence, un ordre fondé sur le silicium, la puissance de calcul, les semi-conducteurs, l'infrastructure numérique et les minéraux critiques qui alimentent le développement de l'intelligence artificielle.

Cette initiative a été menée par Jacob Helberg, actuel sous-secrétaire d'État américain à la Croissance économique, à l'Énergie et à l'Environnement. Avant de rejoindre le département d'État, M. Helberg était conseiller stratégique auprès d'Alex Karp, PDG de Palantir, et membre de la Commission d'examen économique et de sécurité États-Unis-Chine, où il a plaidé pour un renforcement des restrictions technologiques imposées à Pékin, un contrôle accru des exportations et l'interdiction de TikTok. Son parcours illustre le rapprochement croissant entre l'appareil d'État américain et les principaux acteurs du secteur technologique américain.

Dans la déclaration fondatrice, les pays signataires affirment que "la révolution technologique de l'intelligence artificielle réorganise l'économie mondiale et transforme les chaînes d'approvisionnement mondiales", raison pour laquelle ils jugent essentiel de bâtir un écosystème fondé sur des partenaires et des chaînes d'approvisionnement fiables. Autrement dit, un système de production, d'innovation et de circulation technologique composé exclusivement de pays considérés comme politiquement fiables par Washington.

Le document propose que le nouvel écosystème englobe l'ensemble de la chaîne de valeur de l'intelligence artificielle : énergie, minéraux critiques, raffinage, fabrication de pointe, semi-conducteurs, infrastructure informatique, centres de données, réseaux de télécommunications, logiciels, plateformes et modèles fondamentaux. Il encourage également la mobilisation de capitaux privés comme principal moteur de l'innovation et établit des mécanismes de coordination pour protéger les technologies sensibles, limiter l'accès des concurrents stratégiques et renforcer la sécurité économique des pays alliés.

La déclaration d'Helberg, "si le XXe siècle était fondé sur le pétrole et l'acier, le XXIe siècle est fondé sur l'informatique et les minéraux qui l'alimentent", résume le diagnostic stratégique de Washington : celui qui contrôle l'infrastructure matérielle de l'intelligence artificielle contrôlera le stade du développement économique et technologique mondial.

Cependant, la définition la plus révélatrice d'Helberg figure peut-être dans son essai Le piège de la souveraineté numérique, publié immédiatement après la présentation de Pax Silica. Il y soutient que la quête de souveraineté numérique par les États constitue une stratégie "rétrograde et contre-productive", puisqu'elle impliquerait que chaque pays tente de reconstruire séparément des technologies déjà développées au lieu de rejoindre l'écosystème piloté par les États-Unis.

Ce raisonnement révèle une compréhension limitée, voire délibérément biaisée, du concept de souveraineté ou d'autonomie technologique. En le réduisant à une prétendue obsession de "copier" les technologies existantes, il omet sciemment que l'autonomie et la souveraineté ne consistent pas à reproduire chaque innovation, mais plutôt à développer les capacités matérielles, scientifiques et institutionnelles permettant de décider de son propre destin technologique.

Helberg propose un modèle fondé sur la spécialisation fonctionnelle entre alliés. Selon son approche, "la puissance de calcul d'un partenaire est combinée aux ressources minérales d'un autre, au talent d'un troisième et au capital d'un quatrième ; le résultat n'est pas une somme, mais une multiplication".

C'est précisément à ce stade que se manifeste l'une des principales tensions géopolitiques du projet. Bien que le discours le présente comme une alliance entre partenaires stratégiques, la répartition des fonctions attribuées à chaque pays reflète une division internationale du travail bien définie. Dans ses déclarations officielles concernant l'intégration de l'Argentine, du Chili, du Costa Rica, du Panama et du Salvador, le département d'État américain lui-même précise le rôle que chaque pays jouera au sein de l'architecture Pax Silica : l'Argentine et le Chili en tant que fournisseurs de lithium, de cuivre et d'énergie ; le Panama en tant que plateforme logistique ; le Costa Rica en tant que plateforme pour la fabrication de pointe et les semi-conducteurs ; et le Salvador en tant que site d'assemblage.

Plutôt que de promouvoir le développement de capacités technologiques souveraines, le projet américain propose d'intégrer chaque allié dans une chaîne d'approvisionnement conçue selon les besoins stratégiques de l'écosystème piloté par Washington. En ce sens, l'innovation ne s'organise pas autour de la recherche d'une autonomie technologique pour les États, mais plutôt autour d'une architecture internationale où les États-Unis concentrent les segments à plus forte valeur ajoutée, la puissance de calcul, les modèles fondamentaux et les plateformes, tout en répartissant entre leurs alliés les fonctions spécifiques liées aux ressources naturelles, à la production, à la logistique et aux infrastructures.

En résumé, le Pax Silica représente une version actualisée des pratiques impérialistes historiques des États-Unis en matière d'organisation du travail et de relations internationales. Sous couvert de coopération et de sécurité économique, ce projet attribue des rôles différenciés à chaque allié au sein d'une architecture technologique conçue et gérée depuis Washington, perpétuant ainsi une intégration subordonnée des pays dans les chaînes de valeur mondiales.

La création de WAICO et de Pax Silica illustre deux projets géopolitiques concurrents visant à établir le cadre institutionnel, technologique et réglementaire qui régira le développement de l'une des technologies les plus stratégiques et cruciales du XXIe siècle. Autrement dit, l'enjeu n'est plus seulement le leadership en matière d'innovation, mais la capacité de déterminer qui gouvernera l'intelligence artificielle, selon quels principes et au profit de qui.

L'intelligence artificielle est devenue un élément clé d'une infrastructure stratégique transversale. Son impact s'étend à l'économie, la défense, la sécurité, la santé, l'éducation, la production industrielle, l'administration publique et la communication. Ceux qui contrôlent la puissance de calcul, les modèles fondamentaux, les données, les puces, les plateformes, les normes techniques et les chaînes d'approvisionnement mondiales bénéficieront non seulement d'avantages économiques, mais aussi d'outils sans précédent pour projeter une puissance politique, militaire et cognitive sur le système international. Dans ce contexte, deux conceptions profondément différentes de la gouvernance de l'intelligence artificielle émergent.

Dans un monde en pleine mutation, marqué par le déclin de l'unipolarité américaine et la montée de la multipolarité sous l'axe Chine-Russie-Iran, la gouvernance de l'IA est un terrain de tensions géopolitiques. Il est crucial d'établir les règles qui encadrent son utilisation, de définir qui y a accès, les conditions de diffusion des connaissances, les normes techniques à imposer et les institutions légitimes à gérer ce processus.

Alors que la Chine propose d'institutionnaliser un organisme international permanent, ouvert à l'intégration de nouveaux membres et structuré selon les principes de la Charte des Nations unies, les États-Unis promeuvent une alliance restreinte entre pays considérés comme "partenaires fiables", organisée autour de la sécurité économique et de la compétition stratégique.

Il ne s'agit pas simplement d'une question de mécanismes différents. Ces deux approches reflètent également des conceptions différentes de l'ordre international. WAICO se présente comme une institution multilatérale visant à établir des règles communes pour l'intelligence artificielle. Pax Silica, en revanche, met en place une architecture sélective qui organise la coopération exclusivement entre acteurs politiquement alignés sur Washington.

Dans le modèle chinois, les États occupent une place centrale dans la gouvernance. La coopération scientifique, le développement des infrastructures, le renforcement des capacités et l'élaboration de normes sont coordonnés par des organismes publics et des institutions internationales.

À l'inverse, le document Pax Silica appelle explicitement à "mobiliser l'immense puissance créative et financière du secteur privé". La gouvernance de l'intelligence artificielle repose ainsi sur une relation étroite entre le gouvernement américain et les grandes entreprises technologiques, qui cessent d'être de simples fournisseurs et deviennent des acteurs centraux de l'architecture géopolitique de l'intelligence artificielle. Ce n'est pas un hasard si le principal promoteur de cette initiative, Jacob Helberg, est issu de Palantir, une entreprise emblématique de cette convergence entre technologie, renseignement et sécurité nationale.

La Chine affirme que le développement des capacités nationales est essentiel pour combler le fossé technologique et démocratiser l'accès à l'intelligence artificielle. Les bourses d'études, les centres de coopération régionale, le transfert de technologies, le système Mazu et la construction d'infrastructures partagées s'inscrivent tous dans cette stratégie de renforcement des capacités.

À l'inverse, Helberg remet explicitement en question la quête de souveraineté numérique, la qualifiant de "rétrograde et contre-productive". Selon lui, les pays ne devraient pas chercher à développer leurs propres capacités, mais plutôt s'intégrer à un écosystème international où chacun apporte ce qu'il considère comme un avantage comparatif.

La différence la plus évidente entre les deux projets réside peut-être dans la place qu'ils accordent aux pays du Sud.

Le discours chinois présente les pays du Sud comme des acteurs clés de la transformation technologique. La création de centres internationaux d'intelligence artificielle, de programmes de formation, de transferts de technologie et d'un accès partagé aux infrastructures vise à développer les capacités nationales et à réduire le fossé technologique.

La Pax Silica, quant à elle, décrit ses nouveaux membres sous un angle différent. Dans les déclarations d'Helberg concernant l'intégration de l'Argentine, du Chili, du Costa Rica, du Panama et du Salvador, chaque pays est défini avant tout par la ressource stratégique qu'il apporte à l'architecture américaine.

Alors qu'un modèle présente ces pays comme de futurs développeurs de capacités technologiques, l'autre les intègre et les subordonne en fonction de leur contribution à une chaîne d'approvisionnement internationale conçue hors de leurs frontières.

En ce sens, le discours de l'innovation partagée coexiste avec une organisation fonctionnelle où le noyau technologique demeure concentré et où les alliés fournissent des minéraux critiques, de l'énergie, des infrastructures, de la logistique ou de la production. Plutôt que d'éliminer la dépendance technologique, cette architecture tend à la réorganiser dans un contexte géopolitique nouveau.

Enfin, les deux projets diffèrent également dans leur approche de la conception même de l'intelligence artificielle.

La Chine insiste pour présenter l'IA comme un bien public international dont le développement devrait être guidé par les principes de coopération, d'ouverture des logiciels, de transfert de technologie et de partage des bénéfices.

Les États-Unis, en revanche, le considèrent avant tout comme un atout stratégique dont l'avantage concurrentiel doit être préservé grâce à des contrôles technologiques, des chaînes d'approvisionnement fiables, la protection des infrastructures critiques et des restrictions d'accès pour ses concurrents.

La confrontation entre ces deux projets reflète la transition vers un système international en pleine transformation. D'une part, les États-Unis tentent d'enrayer leur déclin en modernisant leurs pratiques impérialistes historiques, en réorganisant leurs chaînes d'approvisionnement, en s'assurant (et en pillant) les ressources stratégiques et en associant la puissance étatique aux grandes entreprises technologiques. D'autre part, la Chine cherche à se consolider en tant que promoteur d'un ordre multipolaire, en proposant de nouvelles institutions, de nouveaux mécanismes de coopération et un discours axé sur le développement partagé et l'inclusion des pays du Sud. Les États-Unis s'efforcent de bâtir une architecture d'alliances, tandis que la Chine cherche à consolider une architecture institutionnelle.

source :  PIA Global via  China Beyond the Wall

 reseauinternational.net