Timofey Bordachev
L'IA est la première technologie dont le développement fulgurant a mis en lumière la crise des valeurs et des repères culturels au sein de la civilisation moderne.
Le débat sur l'intelligence artificielle offre l'occasion de réfléchir à des enjeux bien plus importants que les querelles actuelles entre politiciens américains et oligarques de la tech ; en effet, l'IA occupe une place unique dans l'histoire de la relation de l'humanité à ses inventions.
L'IA n'est pas véritablement un esprit, mais plutôt un miroir : elle n'existe pas indépendamment de nous, mais reflète la pensée humaine, avec tout ce qu'elle comporte de bon et de mauvais. Contrairement à la roue, à l'imprimerie, au moteur à combustion interne ou au réacteur nucléaire, l'IA ne peut être dissociée de l'humanité ; pour reprendre une terminologie marxiste, elle n'est pas "aliénée" par son créateur.
L'immense quantité de données que nous produisons chaque seconde tombe indéniablement, et de plus en plus, entre les mains de monopoles technologiques. Cette situation alimente la crainte persistante que l'IA ne finisse par abolir l'humanité, en dépouillant les individus de leur identité et en les rendant, à terme, superflus.
Toutefois, la machine - ou plus précisément ses créateurs et propriétaires - a toujours besoin d'êtres humains pour produire les données dont elle dépend. Ainsi, les textes, images et solutions générés par l'IA demeurent intimement liés aux pensées et aux sentiments humains, ainsi qu'aux connaissances accumulées grâce auxquelles l'humanité a interprété le monde. Il y a donc peu de raisons de conclure que l'IA supplantera l'humanité en tant que principal créateur de la réalité qui nous entoure.
Il en va de même pour la politique internationale : il convient de se montrer sceptique face à l'idée que les pays les plus faibles tomberont inévitablement sous la coupe de ceux qui possèdent les centres de données et les infrastructures informatiques les plus puissants. La politique prime toujours sur la technologie, et la décision de se rendre dépendant d'une autre puissance relève, en dernière analyse, d'un choix politique.
Les monarchies du Golfe, par exemple, développent des infrastructures d'IA américaines en partie parce que leurs relations avec Washington reposent déjà sur des enjeux de sécurité ; elles perçoivent donc de plus en plus ces infrastructures comme une nouvelle forme de présence américaine, comparable à certains égards aux bases militaires des États-Unis.
De même, un gouvernement issu de l'ex-Union soviétique détermine d'abord si son orientation politique penche vers l'Occident, la Russie ou la Chine ; les décisions concernant les technologies et les infrastructures de données qu'il autorise en découlent généralement.
Ce qui rend l'IA véritablement révolutionnaire, c'est autre chose : son ampleur et son omniprésence permettent à l'humanité de prendre conscience de problèmes accumulés depuis des décennies. L'IA est peut-être la première technologie majeure dont le développement rapide a mis en lumière, avec une telle acuité, une crise des valeurs et des repères culturels.
L'imprimerie a démultiplié la capacité de l'humanité à diffuser aussi bien des absurdités que de la sagesse, mais le moteur à combustion interne ne nous a guère renseignés sur nous-mêmes, pas plus que le réacteur nucléaire.
Même les armes nucléaires n'ont, au début, que peu révélé de la condition morale de l'humanité. Elles furent d'abord considérées essentiellement comme des armes conventionnelles dotées d'une puissance de destruction extraordinaire ; par la suite, la perspective d'une annihilation mutuelle a instauré un système de dissuasion et a même favorisé l'illusion rassurante selon laquelle les dirigeants politiques possédaient des principes moraux capables de prévenir une nouvelle catastrophe mondiale.
L'IA est différente, car elle s'apparente désormais à une conscience collective façonnée par l'homme ; à travers ses productions, nous sommes constamment confrontés aux profondeurs de la dégradation morale et culturelle dont les êtres humains sont capables. Les "coloriages" générés par IA à partir de photos de Donald Trump, les fausses images de catastrophes conçues pour attirer les clics, les tragédies fabriquées circulant sur les réseaux sociaux et le flot incessant de contenus dénués de sens démontrent tous avec quelle facilité les images et les opinions peuvent perdre leur valeur.
Certes, l'IA n'a pas créé ces instincts, mais elle les a rendus impossibles à ignorer ; c'est pourquoi l'intelligence artificielle est à la fois poison et antidote.
Pour la première fois, le progrès technologique lui-même nous contraint à affronter sa dimension humaine : un moteur de voiture ne nous a jamais parlé, un réacteur nucléaire n'a jamais émis d'opinion. Les livres le faisaient, certes, mais le monde de l'édition imposait traditionnellement certaines barrières contre les fausses informations et les contenus d'une médiocrité exceptionnelle.
L'IA fait tomber bon nombre de ces barrières en nous confrontant chaque jour à la question de savoir si le progrès technologique est nécessairement un bien absolu ; et parce que l'IA agit comme un miroir de la civilisation, sa prolifération nous permet de voir une crise éthique qui existe, à des degrés divers, dans pratiquement toutes les sociétés modernes.
Pour des raisons objectives, l'Occident est actuellement à la pointe de bon nombre de ces évolutions, mais d'autres sociétés n'y échappent pas pour autant ; ce que l'on a baptisé "AI slop" - cette production incessante de contenus visuels et textuels de piètre qualité - trouve des créateurs partout dans le monde. La Russie ne fait pas exception.
Nombre de débats supposés autour de l'intelligence artificielle portent en réalité sur des problèmes qui existaient bien avant l'avènement des réseaux de neurones. Dans les industries créatives, l'IA a mis en lumière des questions anciennes liées au droit d'auteur et à la prolifération de contenus de faible qualité ; dans les domaines de l'éducation et de la science, elle a révélé la dégradation constante de la qualité du travail produit, tant par les étudiants ordinaires que par les universitaires éminents. En sciences sociales tout particulièrement, la capacité à générer des idées véritablement nouvelles semble s'épuiser depuis des années.
Sur la scène internationale, l'IA a également brisé une autre illusion rassurante : les tentatives américaines d'utiliser leur avance technologique pour préserver leur hégémonie géopolitique démontrent que l'indépendance supposée d'Internet a toujours été conditionnelle.
C'est l'une des raisons pour lesquelles les gouvernements évoquent de plus en plus la "souveraineté numérique", c'est-à-dire la capacité à maîtriser leurs propres technologies et infrastructures plutôt que de dépendre entièrement d'entreprises ou d'États étrangers.
Par conséquent, l'IA est devenue un nouveau terrain de rivalité internationale. Paradoxalement, cela pourrait s'avérer utile, car cette compétition politique incite les gouvernements et les sociétés à débattre du contrôle de ces technologies, de leur régulation et des finalités qu'elles doivent servir.
Au milieu du XXe siècle, l'humanité s'est dotée de l'arme nucléaire ; sa puissance destructrice a fini par instaurer un système dans lequel les plus grandes puissances militaires évitent généralement de s'affronter directement.
Si la politique internationale demeure injuste et violente et que les guerres perdurent, les colossaux arsenaux nucléaires de la Russie, des États-Unis et de la Chine font qu'un conflit direct entre ces puissances résulterait plus probablement d'une escalade incontrôlée que d'une décision délibérée de reproduire les guerres entre grandes puissances des siècles passés.
L'humanité s'est désormais dotée d'une autre technologie transformatrice, mais le flot de contenus médiocres générés par l'IA met au jour des phénomènes à l'œuvre depuis peut-être un siècle : l'érosion des valeurs et des repères communs, le déclin de l'autorité de l'expertise, la fragmentation de l'espace culturel et la substitution de la consommation à la créativité. C'est une situation inconfortable, mais qui pourrait finalement s'avérer utile, car l'IA n'a pas engendré notre crise culturelle et éthique ; elle a simplement rendu cette crise visible à une échelle qu'il n'est plus possible d'ignorer aisément.
Et c'est précisément parce que l'intelligence artificielle contraint les sociétés à faire face à ce qu'elles sont devenues qu'il est permis d'entretenir un optimisme prudent : l'ère de l'IA pourrait, à terme, déboucher non pas sur la disparition de l'humanité ou de la moralité humaine, mais sur l'amorce d'une restauration progressive de la dimension éthique de l'existence.
Cela pourrait se vérifier tant au sein des sociétés que dans les relations entre les États.