par Yann
Décidément cette fin de mandat présidentiel tourne vraiment à la farce. Vous me direz, après tout, il se termine un peu à la manière dont il avait commencé. Car on se souvient tous de la première élection d'Emmanuel Macron, l'étrange personnage sorti de nulle part, mais qui d'un seul coup a eu accès à la totalité des médias pour sa campagne. Rien que le financement de sa campagne en 2017 aurait dû depuis longtemps faire l'objet d'enquêtes minutieuses. Car financer une campagne sans parti politique et sans structure en faisant une candidature surprise relève de l'étrangeté financière. Surtout que sa candidature a été accompagnée de l'étrange campagne judiciaire contre le principal candidat de la droite à l'époque, monsieur François Fillon. Un timing qui évidemment ne doit strictement rien au hasard comme l'a déjà démontré largement l'avocat Régis de Castelnau.
Macron est un candidat qui a été fabriqué, une chose fabriquée par les grandes fortunes et les intérêts des grands capitalistes français. Et comme l'avait si bien prophétisé Emmanuel Todd, en le faisant élire nos élites ont eu la tête comme un chou-fleur pensant que tout serait permis, et qu'il pourrait démolir l'état et la France en toute impunité. En un sens, Macron a parfaitement réussi sa mission, mais ce faisant il a favorisé les extrêmes et détruit le centre du pouvoir français qui s'équilibrait entre droites libérales patronales, et sociaux-libéraux eux aussi patronaux. Macron a cassé l'équilibre qui permettait l'illusion démocratique française faisant croire qu'il y avait une différence entre le paquet cadeau rose et le paquet bleu. C'est d'ailleurs ce que j'avais un peu prévu dans mon texte sur l'élection de 2017, où j'appelais cyniquement à voter Macron pour justement mettre fin à l'essuie-glace droite-gauche qui avait paralysé le pays pendant 40 ans.
Macron a coulé le centre en montrant en pratique qu'il n'y avait aucune différence entre les socialistes et les républicains en pratique. Tous étant européistes, et globalistes, ne se différenciant finalement qu'à la marge, et essentiellement dans les discours. En cela Macron a aussi eu son utilité, même si c'était à son insu, il est quelque part un instrument de l'histoire. Ce que je n'avais pas prévu à l'époque c'est le spectaculaire retournement de veste du RN et même de l'extrême gauche qui sont passés de critiques contre l'Europe, appelant ouvertement à la sortie de l'UE, aux discours sur changer l'UE de l'intérieur. C'est-à-dire sur les lignes politiques du centre. Si Macron s'est bien révélé le meilleur candidat pour faire passer le RN au pouvoir, il était difficile de prévoir que le RN finirait par vouloir faire du Macron sur le plan du programme économique.
Alors pourquoi ces partis d'oppositions s'obstinent-ils à vouloir rester dans l'UE et faire en pratique exactement la même chose que leurs prédécesseurs au risque de finir exactement comme eux à terme. C'est une véritable question à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse claire seulement des hypothèses. Ils sont persuadés que les Français ne veulent pas d'une rupture avec l'UE. Or il s'agit là d'un préjugé, des sondages récents montrent qu'au contraire la majeure partie des Français semblent avoir compris que l'UE était un gros problème. Rien n'indique d'ailleurs qu'un débat clair sur la question ne puisse convaincre les Français de la nécessité de la sortie de l'UE et de l'euro. Rappelons qu'en 2005 avant les débats le "oui" au TCE était donné largement vainqueur, or c'est bien le "non" qui l'a emporté largement après les débats publics passionnés en particulier sur le net et les forums à l'époque.
J'en profite d'ailleurs pour dire qu'à quel point l'après-vote de 2005 fut catastrophique pour la France. Les gens qui ont participé au "non" à l'époque n'ont pas su utiliser leur victoire ni rassembler autour de la critique de l'UE et de l'euro. Je pense d'ailleurs qu'une grande partie des problèmes français actuels, y compris politique, provient de cette période, et de ce que l'on pourrait appeler la démission des gagnants du "non". Des gagnants qui ont préféré retourner faire de la politique politicienne dans leurs partis politiques respectifs, plutôt que de prendre la mesure de ce que ce vote signifiait. À cette époque un grand parti anti-européen aurait dû être fondé en prenant en compte la colère des Français contre la construction européenne. Mais rien ne fut fait dans ce sens au prétexte de la fausse opposition droite-gauche déjà surannée en 2005. Et le pire fut évidemment l'absence de réactions, ou la quasi-absence, face à la forfaiture de 2008 où l'UMP, et le PS, main dans la main avec la majeure partie des représentants de l'époque, ont fait voter un texte qui avait pour été rejeté par un référendum. Cela aussi a précédé le macronisme, et je suis d'ailleurs persuadé que Macron n'aurait simplement jamais pu exister politiquement si ce genre de chose n'avait pas été accepté par la population à l'époque.
L'après Macron
Alors bien évidemment il ne reste plus que quelques mois d'existence au macronisme et faisons-lui confiance pour aggraver la situation du pays durant cette courte période, il ne sait faire que ça. Sa grotesque tentative pour nuire à la gauche et à Mélenchon au premier tour avec la candidature "surprise" de Teddy Riner est tellement énorme que même le plus grand des imbéciles comprend immédiatement l'entourloupe. Je pense que même les médias qui suivent macron comme des petits chiens domestiques depuis le début de son mandat, doivent se sentir assez mal à l'aise face à tant de nullité politique. La grande question pour Macron et les siens est sans doute de savoir s'il leur sera possible d'échapper aux poursuites judiciaires après l'élection. Je sens qu'une montagne d'affaires va exploser juste après l'élection. La justice qui a été complice de macronisme ayant beaucoup à faire pour redorer un peu son blason pourrait même faire de l'excès de zèle, d'autant qu'il y a cette fois bien plus à gratter qu'un vulgaire achat de manteau comme ce fut le cas de Fillon.
Reste à savoir ce qui va se passer après l'élection. Je ne vais pas parier sur le prochain locataire de l'Élysée, je reste malheureusement persuadé qu'il n'y aura pas de rupture avec l'UE et l'euro et que nous aurons à traverser une difficile période avec un programme de purge préparé par l'UE et les néolibéraux. Il semble simplement qu'il faille en passer par là pour qu'enfin une véritable rupture politique se fasse dans la colère et la violence. On peut aussi imaginer une fragmentation de l'UE suite à la défaite face à la Russie avec une fin de l'UE qui serait externe à la politique française. Peut-être serait-ce la moins mauvaise des solutions si les Français ne se décident pas à y mettre une fin eux-mêmes.
source : Le Bondosage