Russo-israélien, Artyom Kirpichonok
Juste au moment où l'on croit avoir entendu le pire concernant le système judiciaire israélien, la situation empire encore. Il y a deux mois, un universitaire russo-israélien, Artyom Kirpichonok, âgé de 51 ans, a reçu une invitation à participer à une conférence en Israël.
Il est né à Leningrad en 1975. Il a fini par émigrer en Israël. C'est là-bas qu'il a obtenu son doctorat en études du Moyen-Orient à l'Université hébraïque. Il y a également enseigné pendant plusieurs années. Il a effectué son service militaire au sein des Forces de défense d'Israël (FDI). Après s'être éloigné d'Israël et du sionisme, il est parti et est retourné en Russie.
Il s'est récemment envolé pour Israël depuis l'Arménie, dans l'intention de participer à la conférence. À son atterrissage à l'aéroport Ben Gourion, il a été immédiatement arrêté par le Shin Bet (Renseignement intérieur). Il a disparu. Sa famille et ses amis sont sans nouvelles de lui. Son avocat n'a pas été autorisé à lui rendre visite. L'affaire fait l'objet d'une interdiction judiciaire de publication demandée par la police de sécurité et approuvée par un pouvoir judiciaire complaisant. Son identité ne peut être divulguée en Israël. J'ai publié son nom et son histoire peu après son arrestation et je le fais ici également, en mentionnant l'arrestation de son avocat.
Les chefs d'accusation retenus contre lui sont vagues, mais semblent porter sur des contacts avec un agent étranger. D'après une source, il semblerait que cet agent étranger soit russe. Peut-être les services de renseignement russes. Il existe une activité d'espionnage considérable entre les deux pays. Il est possible (mais peu probable) le Shin Bet le considérait légitimement comme une telle menace. Mais si tel est le cas, on peut douter qu'ils l'aient piégé pour le faire se rendre en Israël. Il est difficile de croire qu'une personne puisse être un agent russe sans se trouver en Israël.
Comme c'est toujours le cas dans ce genre d'enquêtes, les "preuves" fournies par les services de sécurité sont secrètes et ne sont pas accessibles à son avocat. De telles circonstances permettent au Shin Bet de présenter un dossier des plus fragiles, que le pouvoir judiciaire accepte inévitablement sans le remettre en question. Cela lui permet de maintenir un détenu en détention indéfiniment. Dans presque tous les cas, le détenu finit par comprendre que, à moins d'accepter un accord de plaidoyer et d'admettre sa culpabilité (sans être coupable de quoi que ce soit), il risque de rester en prison pendant des années sans qu'aucune accusation ni procédure judiciaire ne soit engagée à son encontre. Telle est la qualité de la justice israélienne.
Plusieurs hypothèses sont possibles : le Shin Bet pourrait le croire agent russe ; ou bien il l'aurait arrêté en raison de ses opinions anti-israéliennes. Compte tenu du climat d'extrémisme virulent qui règne en Israël, on ne peut écarter cette possibilité, aussi farfelue qu'elle puisse paraître. Les services de renseignement israéliens ont peut-être tenté, sans succès, de le recruter comme informateur. Cette arrestation pourrait être une mesure de représailles.
Le Shin Bet criminalise l'exercice du droit
L'histoire devient alors encore plus étrange. Une connaissance de Kirpichenok a fait appel à une avocate pénaliste israélo-russe, Inna Levedinskaya-Katz. Une source m'indique que, bien qu'elle soit avocate pénaliste, elle n'avait aucune expérience dans les affaires de sécurité nationale. Le Shin Bet l'a également arrêtée pour des motifs non précisés.
C'est un cercle vicieux : d'abord, Kirpichenok est inculpé pour le même délit et, comme elle le défend, elle est elle aussi arrêtée pour l'avoir représenté. Nous ne connaissons toutefois pas les chefs d'accusation précis, puisque le Shin Bet n'est pas tenu de les révéler. Encore une pratique courante de l'État policier israélien, où les prétendus intérêts de "sécurité" l'emportent sur les droits individuels, pour ce qu'ils valent. Ce n'est que dans un tel pays qu'un juge, sous la coupe de la police secrète, peut autoriser le maintien en détention d'une avocate jusqu'à la fin de la procédure engagée contre elle. Sans caution. Ce n'est que dans un État policier que les médias relaient consciencieusement le communiqué de presse de l'appareil de sécurité concernant l'affaire, sans qu'aucun porte-parole ne s'exprime au nom de l'accusé. Aucune interview de personnes soutenant l'accusé. Aucun scepticisme quant aux chefs d'accusation retenus contre eux.
Un grand rabbin talmudique a dit un jour : "Il n'y a pas de juge et il n'y a pas de justice." C'est le cas en Israël. Les juges sont à la solde du Shin Bet et de la police. Ils savent ce qu'on attend d'eux et ils le font de bon gré. Ils rechignent rarement ; ils imposent rarement des conditions à l'État, plutôt qu'à la prévenue. C'est ça, Israël. Pas de juge, pas de justice. C'est ainsi.
Criminalisation du journalisme palestinien
Alors que j'ai abordé plus haut la violation des droits juridiques par Israël, il existe actuellement un cas de violation de la liberté de la presse israélienne. Les journalistes palestiniens et juifs israéliens sont confrontés à deux types de restrictions distincts. Les uns comme les autres subissent des contraintes, car la liberté de la presse en Israël est très limitée. Les juifs israéliens doivent s'autocensurer conformément aux prérogatives de la censure militaire. Ils ne sont pas autorisés à publier des articles soumis à cette censure ou à des ordonnances judiciaires de silence. En dehors de cela, ils peuvent généralement couvrir d'autres sujets. Les Israéliens d'origine palestinienne sont soumis à une surveillance accrue et à des conditions bien plus restrictives. Si vous publiez des articles sur le nationalisme palestinien, y compris sur des personnalités qui le défendent ; si vous publiez des articles favorables à des personnalités ou à des organisations jugées hostiles par le Shin Bet ou les instances politiques, vous serez convoqué pour un interrogatoire et averti du danger qui vous guette.
Un exemple typique est celui d'Abed Abu Shehadeh, un journaliste palestinien bien connu qui travaillait auparavant pour Al Jazeera (chaîne depuis interdite à la télévision israélienne). Il a eu l'audace de se rendre au Qatar pour interviewer l'ancien député Azmi Bishara dans le cadre d'un podcast. Bishara était l'un des dirigeants politiques palestiniens les plus populaires (et les plus "dangereux") de sa génération. C'est pour cette raison que la police secrète l'a pris pour cible en l'accusant à tort d'infractions financières présumées. Plutôt que d'affronter une arrestation, une détention prolongée, un procès et une peine de prison, il s'est exilé. Il est aujourd'hui conseiller principal de l'émir du Qatar, qui finance Al Jazeera. Tout cela signifie que le Shin Bet considère Bishara comme un ennemi de l'État. Tout cela signifie que le Shin Bet considère Bishara comme un ennemi de l'État. Toute interaction avec lui est considérée comme un contact avec un agent étranger. Abu Shehadeh a été arrêté et détenu pour une durée indéterminée, jusqu'à ce que des organisations internationales de défense de la liberté de la presse et des représentants du Congrès américain interviennent en sa faveur. En l'espace de quelques jours, il a été libéré.
Israël est généralement inflexible. Lorsqu'il souhaite agir, il le fait sans se soucier guère des conséquences, comme ce fut le cas ici. Les circonstances dans lesquelles il peut être amené à changer d'avis sont très rares. La principale d'entre elles est la pression exercée par les États-Unis, puisqu'ils sont son principal fournisseur d'armes. C'est probablement la raison principale pour laquelle le journaliste palestinien a été libéré. Il convient de rappeler que la police secrète peut l'arrêter à nouveau à tout moment. Dès que ses défenseurs cesseront de se concentrer sur son cas, elle pourra intervenir et l'emmener une nouvelle fois. Cette influence n'est donc que temporaire.
Par Richard Silverstein - 9 novembre 2026
Source: richardsilverstein.com