par Larry Johnson
Les Russes sont réputés pour leur sens de l'hospitalité. Asseyez-vous cinq minutes avec des responsables russes, et quelqu'un apportera du thé, de l'eau, de quoi grignoter et, si la rencontre se passe bien, une bouteille contenant quelque chose de plus corsé. Aussi, lorsque Steve Witkoff et Jared Kushner se sont installés face à Vladimir Poutine, jeudi, au palais du Sénat du Kremlin, j'ai remarqué ce qui se trouvait sur la table : rien. Pas d'eau, pas de café, pas de thé. Pas même un bonbon à la menthe.
En diplomatie, ce n'est pas un oubli. Le service du protocole du Kremlin ne néglige pas l'eau. Une table vide est un message ; en l'occurrence, il signifiait : "Il s'agit d'une séance de travail, et non d'une visite de courtoisie ; ne faisons pas semblant du contraire".
Le Kremlin a ensuite veillé à ce que nous comprenions tous, nous aussi, ce message. Lors de chaque rencontre précédente avec Witkoff et Kushner, le Kremlin n'avait diffusé que des images des poignées de main et des amabilités d'usage. Les discussions de fond, elles, restaient à huis clos. Pas cette fois. Cette fois, le Kremlin a rendu public le contenu des échanges. Les propos de Poutine n'étaient pas de simples formules de politesse destinées aux photographes ; il s'agissait d'une prise de position officielle, exposée devant les émissaires américains, sous le regard du reste du monde. Lorsque le Kremlin rompt avec ses propres habitudes, c'est qu'il veut que vous le remarquiez.
Ce qu'a dit Poutine
Les émissaires arrivaient tout juste de deux jours de pourparlers trilatéraux à Abou Dabi, qui ont abouti à un important échange de prisonniers, mais à peu de choses d'autre. Poutine a entamé l'entretien avec courtoisie. Il a demandé à ses interlocuteurs de remercier Donald Trump pour son rôle dans l'établissement de contacts entre Moscou et Kiev, et a souligné des avancées sur des questions humanitaires. Il a affirmé souhaiter que la paix en Ukraine dure "pour toujours".
Il est ensuite entré dans le vif du sujet, en trois points. Premièrement, il a noté que la question territoriale est régulièrement soulevée par diverses parties, mais que, pour la Russie, ce sont les populations qui comptent avant tout. Une manière polie de dire que la question du territoire n'est pas négociable. Deuxièmement, il a proposé une mission humanitaire à Kostiantynivka - j'y reviendrai. Troisièmement, il a réitéré que la présence de troupes étrangères en Ukraine est inacceptable et que celles-ci constitueraient des "cibles légitimes".
La rencontre a duré environ deux heures. Aucune conférence de presse n'a suivi. Iouri Ouchakov a qualifié les entretiens de "substantiels, constructifs, francs et utiles" - ce qui, dans le jargon du Kremlin, signifie que les positions n'ont pas bougé d'un iota.
Le défi de Kostiantynivka
La proposition concernant Kostiantynivka est l'initiative la plus habile que Poutine ait avancée depuis des mois - même s'il s'agit d'une proposition posée sur une table par ailleurs vide. "Il existe une localité dans le Donbass, Kostiantynivka, où se trouvent également quelque 400 à 500 civils", a-t-il déclaré. "Procédons comme nous l'avons fait à Olechky : invitons des représentants de la presse étrangère - y compris américaine - ainsi que des médias russes". La Russie, a-t-il précisé, contrôle la ville ; elle a besoin de cinq jours pour déminer les environs et garantira la sécurité de la mission. Vient ensuite le coup de théâtre : "Si les autorités ukrainiennes contrôlent la ville, comme elles le prétendent, qu'elles y assurent elles-mêmes la sécurité".
Relisez bien. Kiev soutient que Kostiantynivka est toujours aux mains des Ukrainiens. Poutine affirme, lui, qu'elle est russe. Plutôt que de débattre, il invite des journalistes américains à s'y rendre pour constater la situation par eux-mêmes. Ce n'est pas une proposition de paix ; c'est un défi. Si la presse arrive sous escorte russe, en empruntant des axes déminés par les Russes, le débat sur le contrôle de la ville prend fin, et les cartes occidentales qui la situent en zone ukrainienne finissent à la poubelle.
La réponse de Kiev était prévisible. Les services de Zelensky ont réclamé des précisions sur les modalités, tout en accusant la Russie d'avoir profité de la mission à Olechky pour procéder à une rotation de ses troupes. C'est peut-être vrai. Mais remarquez ce que Kiev n'a pas fait : le camp ukrainien n'a pas relevé le défi de prouver qu'il contrôle effectivement la ville. Quand une partie dit "venez voir par vous-mêmes" et que l'autre répond "clarifions les détails", je sais bien sur laquelle je miserais.
L'Europe veut une place à la table
Les Américains sont arrivés avec une demande bien à eux. Kushner a fait savoir à Poutine que les Européens souhaitent participer aux négociations, et que Washington a déjà entamé des discussions avec eux au sujet d'une nouvelle architecture de sécurité pour le continent. Kushner a précisé que l'un des objectifs de ce déplacement était d'obtenir l'aval de Poutine à ce sujet. Avant la rencontre, le média Axios rapportait que les émissaires inviteraient la Russie à exposer sa vision de la sécurité européenne - sur le modèle des garanties de sécurité exigées par Moscou en décembre 2021, mais adaptées à un "monde profondément transformé".
Prenez un instant pour savourer cela. En décembre 2021, la Russie avait soumis à l'OTAN deux projets de traités : arrêt de toute expansion et absence d'armes offensives à ses frontières. Les Occidentaux les avaient balayés d'un revers de main, avec dédain. Quatre ans et plusieurs centaines de milliers de victimes plus tard, Washington demande à Moscou de bien vouloir resoumettre ses documents. Witkoff indique que le prochain cycle de négociations inclura l'Europe.
Poutine a répondu à la question européenne avant même qu'elle ne soit posée. Les troupes étrangères présentes en Ukraine constituent des cibles légitimes. Or, chaque plan de "force de réassurance" élaboré à Londres ou à Paris repose sur l'hypothèse que des soldats britanniques et français pourraient être déployés en Ukraine dans le cadre d'un accord. Poutine a signifié aux émissaires américains que, dans un tel scénario, ces soldats deviendraient des cibles. L'Europe peut bien avoir sa place à la table, mais elle ne peut pas y amener son armée.
L'analyse d'Alexander Mercouris
Mon ami Alexander Mercouris, du média The Duran, a examiné les mêmes images et en a tiré une conclusion identique, mais plus incisive encore. Selon lui, les émissaires ne sont pas venus à Moscou dans le cadre d'une visite de routine. Ils s'y sont rendus en toute hâte, alarmés par le fait que la Russie avait déplacé le débat, l'éloignant de l'ordre du jour privilégié par Washington - centré sur les lignes de cessez-le-feu et les questions territoriales. L'argument central d'Alexander est que Moscou conditionne la paix à l'une de ces deux issues : une victoire militaire russe totale, ou la mise en place d'une nouvelle architecture de sécurité européenne. Les questions de territoire, de frontières et de cessez-le-feu ne viennent qu'ensuite. Alexander souligne que Vladimir Medinski a exposé cette position à Abou Dabi, tout comme Sergueï Lavrov l'avait fait avant lui.
Alexander a également relevé la chorégraphie des échanges : avant même que les émissaires ne puissent approcher Poutine, Iouri Ouchakov les a reçus pour déterminer ce qu'ils apportaient dans leurs bagages. Sur les photos de la réunion principale diffusées par le Kremlin, fait remarquer Alexander, personne ne sourit. Les Russes affichent une attitude ferme, tandis que les Américains semblent mal à l'aise ; on est bien loin des échanges plus cordiaux qui avaient eu lieu plus tôt dans l'année. Medinski était présent dans la salle. Alexander interprète cette présence comme un signal délibéré en faveur d'une ligne plus dure, et il résume sans détour les positions défendues par Medinski : restitution de l'intégralité des territoires russes et exclusion de l'Europe des négociations.
Selon Alexander, Poutine a rejeté toute solution de type "zone grise" au profit d'un tracé fondé sur les frontières étatiques ; il a proposé l'évacuation de Kostiantynivka et a exigé qu'aucune troupe étrangère ne pénètre jamais en Ukraine. Sa vision d'une "paix éternelle" implique l'Europe, mais selon les conditions fixées par la Russie.
La conclusion à laquelle parvient Alexander est celle qui ne cesse de me revenir à l'esprit : l'Europe est prise au piège. Il cite un article du Financial Times selon lequel les responsables européens craignent de tomber dans un piège concernant l'architecture de sécurité, et il souligne que l'Europe n'a toujours pas déterminé qui serait habilité à négocier en son nom. Il rapporte par ailleurs que Moscou a rejeté une tentative de canal de communication militaire informel proposé par les Britanniques. À ses yeux, l'Occident est confronté à son pire revers géopolitique depuis 1945, et une approche du type "tout ou rien" ne lui laisse, en fin de compte, absolument rien.
Observez la scène
La table était vide. Les caméras tournaient. Poutine a remercié Trump, a proposé une mission destinée à trancher un différend sur le champ de bataille en faveur de la Russie, a balayé d'un revers de main la question territoriale et a opposé une fin de non-recevoir catégorique à tout projet impliquant des troupes européennes. Puis, il a renvoyé les émissaires à Dublin pour expliquer tout cela à Zelensky.
Washington qualifiera la rencontre de "constructive" - car Washington qualifie systématiquement chaque rencontre de "constructive". Les Russes, eux, l'ont qualifiée de "franche" ; et, pour une fois, je pense qu'ils ont été en deçà de la réalité. Le message émanant du palais du Sénat était clair : la Russie gagne, elle en a conscience, et elle ne prend même plus la peine de faire semblant ; ces entretiens ne sont rien d'autre que des séances où les Américains viennent prendre connaissance des conditions imposées. On ne sert pas de rafraîchissements à des gens qui sont venus pour prendre la dictée.
source : A Son of the New American Revolution via Marie Claire Tellier