"C'est l'état actuel de notre société, "fragilisée, écartelée..." qui nous amène à nous poser la question de comment " refaire société ", explique l'historien Pierre Rosanvallon en introduction des trois jours de conférences initiées par le collectif la République des idées qui avaient lieu à la Maison des jeunes et de la culture de Grenoble du 11 au 13 novembre 2011. Nous vivons une "terrible régression", assure Pierre Rosanvallon dans son introduction au colloque comme à Refaire société, l'ouvrage collectif qu'il a dirigé et qui accompagnait les questionnements de ces trois jours. Et de n'évoquer qu'un exemple pour souligner la manière dont celle-ci se décompose, celui de la progression de l'écart moyen de rémunération entre les plus petits salariés et leurs PDG, qui était de 1 à 40 au début du XXe siècle et qui est aujourd'hui de 1 à 400. En France, les 1 % les plus aisés accaparent 24 % du patrimoine.
Le grand retournement et la crise des communs
Cette décomposition, cette régression sociale, "ce phénomène, appelons-le, le "grand retournement"." Le grand retournement, car il marque une rupture par rapport aux apports sociaux du XXe siècle. Les historiens ont montré que le court XXe siècle avait été le siècle de la réduction des inégalités (avec la mise en place de l'impôt progressif sur le revenu, le système d'assurance sociale, le développement des négociations collectives, la mise en place du salaire minimum...) qui ont produit une formidable "compression des différences sociales". Le grand retournement fait suite à la grande transformation de la société qu'a été le XXe siècle : "car il y a bien eu un progrès social !"
Aux Etats-Unis, les 10 % des gens les mieux rémunérés accaparaient 35 % des revenus totaux à la fin des années 80 contre 50 % à la veille de la Seconde Guerre mondiale. En Grande-Bretagne, le taux d'imposition maximal était de 83 % sous Thatcher... Or aujourd'hui, ils sont rarement supérieurs à 45 % partout dans les pays développés. Partout, les institutions de la solidarité se réduisent. "Et ce n'est pas qu'une question d'arithmétique. Les inégalités sont le symptôme et le moteur de cette régression", notamment via leurs effets sociétaux : ghettoïsation, séparatisme, fuite devant l'impôt... "Notre société ne fait plus corps. Elle a perdu à la fois ses valeurs et les institutions universelles autour desquelles elle pouvait s'organiser." Une perte que Rosanvallon appelle "la crise des communs".
"Comment en est-on arrivé là ?", s'interroge l'historien. Pour lui, il faut trouver les raisons dans le changement du mode de production. "On est passé du capitalisme d'organisation au capitalisme d'innovation, mobilisant la créativité et l'investissement personnel." Ce qui nous a conduits à passer d'"une société de masse à une société de singularités".
La disparition de la société de corps
"Que faire alors, quand la société de concurrence généralisée met au poste de commande le mérite et le sens de la responsabilité individuelle, en suspectant le terme même de société ? Que faire, quand tous, nous consentons silencieusement à cette transformation profonde, car nous savons que nous reviendrons pas à la société de corps d'autrefois ?"
Les solutions, pour l'instant, se résument à trois tendances, trois alternatives, que Pierre Rosanvallon renvoie dos à dos.
La première est celle de la simplification populiste qui traite la question sociale comme une double gangrène, celle des immigrés et celle des élites ploutocratiques. Cette alternative tente de régler la question sociale par l'identité, l'homogénéité en faisant du bouc-émissaire, le ciment social de la société. Une alternative qui pose en idéal une Nation fantasmatique propice à toutes les formes d'exclusions.
La seconde tentation est celle de la République nostalgique. Pour beaucoup, ce qui remet en cause la cohésion sociale est lié à une addition d'abandons, de renoncements moraux, du délitement d'une démocratie sociale intégratiste et productrice d'égalité. Cette alternative repose sur le souvenir de la République comme instrument d'intégration via l'école, l'impartialité de l'Etat.... Mais c'est oublier un peu vite combien la construction de la République s'est faite aussi sur les arrangements, les exclusions. "Les problèmes de notre société aujourd'hui ne sont pas liés à des forces dissolvantes extérieures, mais sont intérieurs à la société. On ne peut pas refaire cohésion sur un modèle ancien." Il en faut un nouveau. Il n'y aura pas de retour en arrière : la société doit intégrer sa diversité et sa singularité !
La dernière tentation repose sur l'idéalisation de l'ordre méritocratique qui voit dans le modèle néolibéral actuel une perversion de cet idéal au profit de la reproduction sociale. Mais la méritocratie peut-elle fonder société ? Il faudrait pour cela parvenir à individualiser le monde ! Pour avoir une vraie égalité des chances, il faudrait supprimer l'héritage et la famille, comme le proposaient les saint-simoniens. L'égalité des chances ne risque-t-elle pas de conduire à l'individualisation radicale de la société ? Peut-on à la fois vomir le trader et célébrer les stars qui gagnent des millions d'un coup de pied ou d'une chanson ?
Pour refaire société, explique Pierre Rosanvallon, on a besoin d'une philosophie sociale. "On a besoin d'un autre modèle de cohésion qui s'inscrive dans une société d'individus". La question sociale ne peut se résumer à la question des plus pauvres et des exclus... Elle ne consiste pas seulement à redonner des moyens à ceux qui sont tout en bas de l'échelle : "faire société doit se faire à l'avantage de tous. La société ne peut pas se construire sur un modèle qui est défavorable à tous", avec une santé publique, un modèle éducatif ou de vie commune qui se dégradent.
Sur quoi fonder la société : égalité, démocratie, biens communs
Pour refaire société, nous avons besoins de principes, de méthodes et d'institutions, explique Pierre Rosanvallon.
Le principe doit être celui de l'égalité démocratique, qui est le ciment d'une société d'individus. "L'égalité a été le principe fondateur de la modernité démocratique et doit demeurer le principe fondateur du lien social".
Pour refaire société, il faut une méthode : la démocratie. On ne peut refaire société que s'il y a un débat démocratique permanent sur ses difficultés, ses épreuves, ses résistances. D'où le besoin de discuter des peurs, des attentes, des désirs. De la peur du déclassement, de la technoscience... "L'âge contemporain est profondément anxiogène... ce qui n'est pas sans conséquence, car cette peur défait les relations sociales... Il est primordial de comprendre les modes de production de ces peurs et leurs conséquences. Comprendre aussi les attentes, les désirs : nous avons besoin de protection, d'engagements, de reconnaissances... Comment peut-on faire entendre autrement les attentes de la société ? La démocratie, c'est aussi faire vivre de façons multiples et multipliées, les voix de la société."
Enfin, il faut savoir quelles institutions permettront d'organiser la société ? Celle-ci doit bien sûr s'appuyer sur les institutions démocratiques, mais a également besoin de redéfinir l'idée même de services publics qui se sont dégradés en une perspective gestionnaire. "Le service public, c'est d'abord, au sens propre, des institutions qui ont pour but de faire du commun, du public. Ce n'est pas une technique de gestion : ce doit être un mode de production de la société."
"Refaire société en tout cas, c'est faire débat", conclut Rosanvallon. Comme l'exprimait l'historien avec le philosophe Florent Guénart dans [le supplément que le Monde consacrait à l'évènement] : "Nous ne referons société qu'à partir d'une réflexion commune sur ce qui nous divise et ce qui nous réunit. Encore faut-il que cette réflexion puisse s'appuyer sur un savoir au plus près des mutations sociales et des passions collectives - un savoir qui puisse écarter les modèles passés pour inventer la société à venir."
Hubert Guillaud
Sans revenir sur l'intégralité des conférences de ce week-end, nous prolongerons le colloque "Refaire société" en revenant, toute cette semaine, sur plusieurs des conférences qui y avaient lieu, notamment celles concernant la participation et les nouvelles technologies.