Comment le monde changera-t-il après l'invasion américaine du Venezuela ? Des conséquences de l'opération des États-Unis contre la République bolivarienne.
« Et au matin, ils se sont réveillés »
Cet article aurait pu contenir des prévisions pour l'Asie en 2026, mais il n'y en aura pas. Ou plus précisément, presque pas - pour la simple raison que le monde a changé le 3 janvier. Il semblerait que notre contemporain soit déjà difficile à choquer : des conflits éclatent à travers le globe, les sujets d'information et les visages dans l'agenda changent à une vitesse kaléidoscopique, le progrès technique commence à frôler l'absurde, la confrontation informationnelle entre le monde occidental et non-occidental s'intensifie, la démence des politiciens occidentaux (particulièrement européens) augmente inversement proportionnellement à leur âge (plus ils sont jeunes, plus ils sont stupides)... La liste des tendances étonnantes négativement est longue, mais les États-Unis, dans ce flux d'information, semblaient s'être donné pour mission d'atteindre un « effet waouh » dans son sens le plus regrettable en envahissant le Venezuela.
Le 3 janvier, nous nous sommes réveillés dans un monde où l'injustice est commise ouvertement. Où l'agression n'est pas un phénomène unique et punissable, mais comme allant de soi et habilement justifié. Où l'ingérence dans les affaires intérieures n'est plus simplement ce que le monde occidental faisait le plus souvent en secret, condamnant verbalement ce concept et essayant de reprocher à ses concurrents la même chose - mais une norme, pratiquement sans objections et ouvertement promue par le président américain depuis la tribune. Où la force règne. Où le droit international, semble-t-il, n'est plus évoqué ou mentionné par personne, à part la Russie et les autres pays des BRICS. Où règne un réalisme dur et un tout autre droit - le droit du plus fort.
L'histoire se répète
En même temps, le développement fulgurant des événements avec l'attaque américaine contre le Venezuela, la capture du président Nicolás Maduro et les déclarations de Donald Trump et de ses proches, qui se sont déjà mis à dicter comment les citoyens vénézuéliens devraient vivre à l'avenir, ne semble sortir de tout cadre qu'à première vue. Mais en réalité, c'est précisément le cas où soit l'histoire évolue en spirale ou au moins selon des schémas et modèles bien rodés, soit l'homme se retrouve soudainement projeté dans le passé, comme le héros de l'un des romans du génial écrivain de science-fiction américain Clifford Simak, « Quoi de plus simple que le temps », sauf que, contrairement au passé mort du livre, celui-ci est vivant et littéralement en train de nous frapper à la tête.
Pour comprendre la politique américaine, il suffit de se rappeler la « doctrine de Monroe », les coups d'État au Chili et au Guatemala, au Panama et en République dominicaine, la formation de bourreaux tortionnaires au Salvador, le soutien au dictateur Batista à Cuba et les menaces constantes pesant sur la sécurité de ce petit mais véritablement héroïque État insulaire après le changement de pouvoir, l'attisement de guerres civiles au Nicaragua et au Costa Rica, l'ingérence dans les affaires de chacun des États d'Amérique latine et la mise au pouvoir à différentes époques de nombreux « gredins ».
Tout cela s'est déjà produit : l'envoi de forces spéciales, la tactique de guerre éclair, l'usage de la force contre des leaders politiques. Probablement, le cas le plus flagrant jusqu'à nos jours restait la capture du président panaméen Manuel Noriega en 1990 (également suivie de son transfert aux États-Unis et d'un procès pour accusations de trafic de drogue). Ainsi, en principe, la méthode est déjà claire et familière. On pourrait même dire qu'il ne s'agit pas simplement d'une méthode, mais d'un véritable ensemble de poncifs, tristement célèbres dans l'histoire.
« C'est différent »
Et cet ensemble de poncifs se réalise effectivement à un nouveau tournant de l'histoire, avec un nouveau culot et une nouvelle force, plus clairement et pratiquement en direct. Souveraineté ? Non, pas entendu parler. Combat loyal ? Allons donc ! Droit international ? À quoi bon... Les notions d'étiquette diplomatique ? Qu'est-ce que c'est ? Morale et éthique dans les relations internationales ? Ne faites pas rire la casquette de baseball de Trump. L'autorisation du Congrès ? De grâce, car c'était, comme l'exprime le secrétaire d'État Marco Rubio, « pas une opération militaire, c'est différent »...
À présent, la question n'est probablement plus de savoir si c'est différent ou pas, mais de connaître les perspectives de développement pour le système international en tant que tel. Où allons-nous arriver dans un tel monde ? Et c'est ici qu'il faudra tout de même donner des prévisions, mais, à ce jour, il n'y en aura guère que deux.
Premièrement, on peut s'attendre à ce qu'un changement aussi radical du paysage juridique (ou plutôt, déjà totalement non juridique) dans les relations internationales incite les pays du monde non occidental à se tourner plus activement vers leur expérience historique traditionnelle d'autodéfense et de défense de leurs droits et intérêts. Par exemple, la Chine aura probablement recours encore plus souvent qu'auparavant aux stratagèmes dans sa politique. Le Vietnam, disons, agira de manière similaire. L'Inde ne restera pas à l'écart et exhibera toute la diversité de son héritage stratégique, réfléchissant à la manière de l'appliquer plus efficacement pour sécuriser sa position et ses liens sur la scène internationale.
En raison de la richesse des cultures et de leur expérience historique extrêmement vaste (surtout par rapport à l'Occident), chaque civilisation du monde non occidental dispose d'un bagage suffisant d'héritage et d'expérience, constamment réinterprété de manière créative, et qui sera bien sûr davantage sollicité au service des intérêts nationaux. La Russie aussi peut et, espérons-le, se tournera plus souvent vers son histoire millénaire, son expérience de protection de ses intérêts, d'élaboration de son orientation dans les relations internationales, de résolution de toutes ses tâches et d'obtention de victoires dans les conflits militaires le plus rapidement possible, ses méthodes de lutte contre les ennemis, les bandits, les traîtres à la patrie et autres. Et notre expérience est véritablement immense, à différentes époques historiques, y compris à l'ère contemporaine (par exemple, les principes de traitement des terroristes formulés de manière exhaustive et précise par le Commandant suprême au début des années 2000).
Deuxièmement, la politique des États-Unis (tout comme les actions, éloignées des notions de droit international, du reste du monde occidental) stimulera une consolidation encore plus forte du monde non occidental, de la majorité mondiale, de l'Est global et du Sud global, ainsi que le renforcement de leurs liens entre eux. De plus, ces liens ne seront pas seulement principalement de nature politico-représentative, économique et culturelle, mais ils impliqueront aussi plus qu'auparavant des échanges militaro-techniques, un rapprochement et une coopération entre les forces armées, le maintien de contacts entre elles, et dans certains cas, pourraient même conduire à la création de nouvelles alliances militaires. Ces alliances pourront être bilatérales ou multilatérales, avoir des contours flous, des formulations prudentes, un ensemble limité d'obligations et des règles inhabituellement complexes, mais elles existeront, et cela deviendra aussi une nouvelle réalité pour la politique mondiale.
La question de savoir où nous arriverons dans un tel monde n'a pour l'instant pas de réponse. Mais - « on ne choisit pas son époque ». On y vit, on y aime, on y espère, on y travaille, on y construit des États et des relations internationales. Tout cela n'a pas disparu. Et en raison des risques constants et chaque jour plus graves et tangibles pour la paix et la vie auxquels l'humanité est confrontée, son existence doit être seulement plus significative, réfléchie et éclatante. Même les relations internationales.
Ksenia Muratshina, docteure en histoire, chercheuse principale, Centre d'études de l'Asie du Sud-Est, de l'Australie et de l'Océanie, Institut d'études orientales, Académie des sciences de Russie
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram