30/01/2020 reseauinternational.net  14 min #168232

Frappes iraniennes en Irak - Le Pentagone admet que 11 soldats ont été blessés

Analyse des frappes de missiles iraniens sur la base aérienne d'Ayn Al Asad

Plusieurs sources ont analysé ces derniers jours les tirs de missiles iraniens sur les forces américaines à la base aérienne d'Ayn Al Asad, qui ont eu lieu il y a plus de deux semaines, le 8 janvier 2020, en représailles de l'assassinat par les États-Unis du Général iranien Qassem Soleimani. Les rapports se sont concentrés sur plusieurs sujets et méthodes allant de l'interprétation d'images satellites, de vidéos de tirs de missiles et de frappes de missiles entrants à l'analyse de photos sur place de missiles iraniens (non explosés) dans et autour des bases aériennes ciblées en Irak.

Dans cette analyse, nous examinerons de plus près les images satellites pour nous donner un meilleur aperçu de ce qui s'est passé à la base aérienne d'Ayn Al Asad et pour nous aider à répondre à certaines questions comme le type de missiles utilisés par les Iraniens, le type de cibles visées (ou détruites) par les Iraniens et le type d'informations que nous pouvons en tirer en termes de précision des missiles iraniens.

Il est clair, avant même de procéder à toute analyse, que les missiles iraniens ont manifestement ciblé des structures individuelles avec un taux de précision élevé. Dans cette analyse, nous examinons la précision en termes de distance d'atterrissage des missiles par rapport à leurs cibles. Comme les Iraniens n'ont pas rendu publiques les cibles qu'ils voulaient atteindre ou détruire, nous devrons supposer que les missiles individuels visaient les structures qu'ils ont réellement détruites ou les structures les plus proches de leurs lieux d'impact. Une autre possibilité est que les Iraniens aient délibérément frappé des zones proches ou en dehors de certaines des cibles. Nous examinerons les deux scénarios.

Un terme souvent utilisé dans les munitions guidées de précision (obus d'artillerie, bombes intelligentes, missiles, etc.) est l'Erreur Circulaire Probable (CEP). C'est un cercle tracé autour de 50% des cibles qui atterrissent sur un seul point de visée. Cette valeur n'est pas dérivée des statistiques de guerre réelles mais des essais d'armes ou des déclarations du fabricant d'armes. Il est également important de noter que la précision de la CEP est testée en tirant plusieurs fois le même type de missile sur une seule cible au lieu de diriger le même type de missile sur plusieurs cibles indépendantes. Cette analyse fait également suite au très intéressant  article publié par The Saker qui a également évalué les premières images satellites mises en ligne des frappes de la base aérienne d'Ayn Al Asad.

En tant qu'experts en géospatial ayant une expérience de l'interprétation des images aériennes et satellitaires, nos yeux sont formés, par le biais d'une formation formelle, d'un enseignement et d'une expérience sur le terrain, à la recherche de motifs, de couleurs et de contrastes parmi de nombreuses autres techniques pour décrire et interpréter ce que nous regardons réellement. Nous appliquons également des techniques de classification d'images et manipulons des données de télédétection (orthophotos, multispectrales, hyperspectrales, thermiques, LiDAR, radar, etc.) pour capturer plus d'informations afin de nous aider à mieux interpréter la situation. La plupart d'entre nous sont spécialisés dans un certain domaine des sciences spatiales connexes comme la foresterie, l'énergie, le transport, la géologie, l'archéologie ou l'urbanisme. Je dois mentionner que comme je ne suis pas un expert formé dans le domaine du renseignement ou militaire comme plusieurs de mes collègues de cette branche, il pourrait y avoir des lacunes dans mon analyse et dans la terminologie utilisée. Cela étant dit, j'ai régulièrement interprété des images liées à l'armée pendant mon temps libre au cours des dernières années.

Introduction à la base aérienne d'Ayn Al Asad

Entre 2003 et 2005, les forces d'occupation américaines ont changé le nom de la base aérienne, qui s'appelait à l'origine dans les années 1980 « Qadisiyah Airbase », pour celui d'Ayn Al Asad, qui signifie littéralement en arabe « Œil du lion » ou dans ce cas « Source du lion » en raison de la source hydrologique qui se trouve maintenant dans le périmètre de la base aérienne. Cette source alimente la vallée du ruisseau Wadi al Asadi situé dans la partie nord de la base aérienne et se jette à l'est dans l'Euphrate, l'un de ses affluents. La partie principale de la base avait à l'origine un périmètre de 21 km de long, sans compter les autres bases secondaires ou auxiliaires situées dans les environs. Le périmètre a été étendu par les Américains à 34 km (figure 1), ce qui donne à la base une superficie totale d'environ 63 km2 et en fait la plus grande base militaire en Irak par sa superficie. À titre de comparaison, cela représente presque deux fois la taille de la zone métropolitaine de New York.

Figure 1 - Image satellite de la base aérienne d'Ayn Al Asad avec le périmètre d'origine de la base aérienne en bleu et le périmètre étendu en rouge. Les deux pistes pavées sont indiquées par des rectangles bleu clair. (Sources : © ICI, DigitalGlobe, Navteq, Planet Labs Inc.)

La base se compose de deux grandes pistes (une troisième piste n'est pas asphaltée), de plusieurs voies de circulation, de diverses installations et bâtiments pour le personnel, l'équipement, les communications, ainsi que des centres de sports et de loisirs avec des théâtres et des piscines. La base dispose en outre d'abris souples et durcis pour avions (hangars). Les hangars d'avions durcis de forme trapézoïdale ont été construits par des sociétés yougoslaves sur de nombreuses bases en Irak dans les années 80 et sont surnommés « Yugos » par les Irakiens. Les deux pistes asphaltées ont une longueur d'environ 3 990 m. C'est presque 1 km de moins que la plus longue piste d'aviation irakienne de 4 800 m située à l'aéroport d'Erbil, qui est également l'une des plus longues au monde. Pour plus d'informations historiques et générales sur la base aérienne d'Ayn Al Asad, voir les sites web suivants ici,  ici et  ici.

Les rapports indiquent qu'environ 15 à 16 missiles ont été tirés depuis de multiples endroits en Iran, dont au moins 10 depuis des bases situées dans la région de Kermanshah. Si c'est effectivement le cas et en supposant une trajectoire de vol en ligne droite, les missiles auraient pu parcourir une distance d'environ 425 km depuis Kermanshah jusqu'à la base aérienne d'Ayn Al Asad (Figure 2).

Figure 2 Distance entre Kermanshah et la base aérienne d'Ayn Al Assad

Vue d'ensemble de la frappe de missiles de la base aérienne

Ces derniers jours, les analystes ont identifié un total de neuf impacts de missiles distincts dans le périmètre de la base aérienne d'Ayn Al Assad. Cela n'exclut pas la possibilité d'autres sites d'impact de missiles dans le périmètre de la base qui n'ont pas été identifiés ou publiés en ligne. La figure 3 montre l'emplacement des neuf sites d'impact que nous allons examiner plus en détail. Sept impacts (numéros 1 à 7) ont été relevés dans les installations situées juste au-dessus de la voie de circulation et de la piste nord, qui, selon les images, abritent divers drones et avions, notamment des balbuzards V-22, des drones Predator MQ-1, des Black Hawks UH-60 et même des avions Hercules (K)C-130 pour le transport et le ravitaillement. Un autre impact de missile (numéro 8) se trouve sur la voie de circulation entre les deux pistes pavées et l'impact numéro 9 se trouve sur une voie de circulation dans le complexe sud-est de hangars d'avions durcis.

Figure 3 Image satellite de la base aérienne d'Ayn Al Asad montrant les neuf points d'impact des missiles iraniens. (Sources : Planet Labs Inc.)

Site numéro 1 et 2

Les frappes numéro 1 et 2 sont espacées d'environ 110 m. L'impact du cratère n°1 se situe à 28 m de la cible non renforcée détruite (peut-être une structure de tente). La frappe numéro 1 provoque une petite marque circulaire suivie d'une deuxième semi-circulaire. La deuxième marque vers l'ouest donne également la provenance du missile depuis l'est. L'impact n°1 est particulier car il n'est pas direct, mais il a atterri à 28 m à côté de la structure la plus proche. La question est de savoir si les Iraniens ont intentionnellement visé ce point ou s'il s'agit d'un problème de précision (décalage de 28 m). Nous pouvons envisager les deux scénarios pour l'instant et discuter plus tard de celui qui est le plus probable lorsque nous comparons d'autres lieux d'impact de missiles.

La frappe n° 2 a un cratère de taille et une marque de souffle d'explosion similaires à ceux de la frappe n° 1 (environ 27 à 28 m). Il est donc fort possible que les deux frappes aient été effectuées avec le même missile, la frappe n°2 ayant un cercle de souffle plus évident car elle a atterri exactement au milieu d'une série de structures souples construites (peut-être des tentes). D'après les mesures, nous pouvons conclure que la frappe n°2 est plus ou moins centrée sur les 5 structures souples comme des tentes et qu'il n'y a pas d'erreur de précision substantielle.

Site numéro 3

Le site n° 3 contient deux structures souples (possibles tentes). Le cratère du missile et le motif circulaire de l'explosion se trouvent presque au centre du bâtiment de gauche. Nous avons estimé que si ce bâtiment était délibérément visé, l'erreur n'est pas supérieure à 3 m. À titre de comparaison, il s'agit de la précision moyenne d'un appareil GNSS (GPS) portable, ce qui est très impressionnant pour une ogive atterrissant à plus de 2000 km/h (vitesse terminale).

Site numéro 4 et 5

Les sites 4 et 5 sont deux bâtiments (structures souples) situés l'un à côté de l'autre, chacun ayant été touché par ce qui semble être un type similaire de missiles avec un rayon de souffle primaire de 8 à 9 m et des cercles secondaires d'environ 20 à 22 m. Si nous supposons que le milieu des bâtiments a été visé, nous trouvons des erreurs de précision de 6 et 14 m pour les sites 4 et 5, respectivement. Là encore, nous ne savons pas si les Iraniens ont délibérément ciblé une certaine partie des structures.

Site numéro 6

La frappe n°6 est située sur le côté gauche d'une longue structure de toit métallique souple, semblable à un entrepôt ouvert d'acier. La moitié gauche du bâtiment montre un cercle de souffle primaire d'environ 17 m de rayon, avec un rayon global de dégâts d'environ 25 m. Si nous supposons que le centre du bâtiment était la cible réelle, nous trouvons alors une erreur de 51 m. Là encore, la question est de savoir si le côté gauche de ce bâtiment a été délibérément frappé au lieu de la partie centrale. Nous supposons qu'il est probable que les Iraniens ont intentionnellement ciblé le côté ouest du bâtiment, en connaissant au préalable le rayon d'explosion de leurs missiles et l'importance du côté ouest du bâtiment.

Site numéro 7

La frappe n°7 est le site d'impact le plus à l'est et se trouve près de l'extrémité de la piste nord. L'impact se situe presque exactement au milieu de quatre abris d'avion souples. L'image post-impact (prise quelques heures après l'événement) montre des V-22 Ospreys et des drones prédateurs MQ-1 stationnés juste au sud des abris. La première marque de souffle circulaire a un rayon de 15 m. La direction du missile a provoqué la destruction complète de l'abri adjacent juste à gauche du point d'impact, tandis que l'abri de droite a été légèrement endommagé. Si l'on suppose que les Iraniens visaient le point central du deuxième abri (pris de gauche à droite), l'erreur de précision serait d'environ 18 m. Cependant, il est très probable que les quatre abris souples aient été visés comme une seule unité. Si c'est le cas, alors le missile n'était qu'à 7 m (erreur de précision) du point central.

Site numéro 8

Si l'on suppose que les Iraniens ne lancent pas au hasard des missiles à l'intérieur de la base aérienne avec des erreurs de 100 à 500 m de CEP comme le supposent (ou l'ont supposé ces dernières années) certains experts de « think tanks », on peut alors supposer que la frappe n° 8 visait la voie de circulation située entre les deux pistes pavées, comme le montre la figure 3. Sur les images ci-dessous, on peut voir un cratère d'impact qui frappe le côté de la voie de circulation. L'impact se situe à 23 m du centre de la chaussée de la voie de circulation et nous utilisons cette distance comme mesure de précision. Un souffle circulaire est clairement visible et un cône de souffle directionnel indique la direction du missile.

Site numéro 9

La frappe n° 9 est la deuxième frappe sur une voie de circulation et est le site d'impact le plus au sud situé dans un complexe de hangars durcis. Le cratère d'impact est situé presque exactement sur l'un des points d'angle d'une jonction en T pavée. Si les Iraniens ont délibérément ciblé ce point précis, l'erreur de précision pourrait ne pas dépasser 2 mètres. Cependant, si la cible était le centre réel de la jonction en T, alors l'erreur est d'environ 11 m. Comme sur le site n° 8, nous voyons une explosion circulaire avec un motif en forme de cône en éventail donnant la direction du missile entrant.

Évaluation et conclusions

Il y a différentes façons d'évaluer la précision de ces frappes en se basant sur le fait que nous n'avons pas les coordonnées exactes que les Iraniens ont voulu (essayé) cibler. Il n'est pas très réaliste de supposer que les Iraniens étaient parfaitement capables de cibler les coordonnées exactes qu'ils voulaient frapper avec une précision parfaite. Il n'est cependant pas certain que les Iraniens aient intentionnellement manqué certaines de leurs cibles. Nous disons « certaines » parce que nos observations montrent clairement une série de frappes très précises sur des bâtiments/structures ciblés individuellement. Nous avons donc les deux scénarios les plus probables :

  • Les Iraniens ont intentionnellement ciblé et détruit certaines cibles. Des erreurs de précision se sont produites, faisant que certains missiles ont manqué le point central exact de leurs cibles, tandis que d'autres ont complètement manqué leurs cibles.
  • Les Iraniens ont intentionnellement détruit certaines cibles et en ont intentionnellement manqué d'autres.

Je pense personnellement que les Iraniens n'avaient aucune raison de détruire toute une série de tentes et d'installations abritées, causant de nombreux blessés selon les rapports qui ont été publiés ces derniers jours, tout en ratant intentionnellement les voies de circulation. Le premier scénario serait donc le plus probable.

Le tableau ci-dessous indique la fourchette de précision estimée pour chacun des 9 lieux de frappe, sur la base de nos observations et de notre interprétation. Les chiffres en vert correspondent aux erreurs les plus probables en mètres, tandis que les chiffres en rouge indiquent les erreurs les moins probables en fonction de nos hypothèses sur ce que les Iraniens avaient l'intention de cibler. Nous trouvons une précision moyenne de 11 m pour les cibles des missiles qui est basée sur ce que nous supposons être les cibles prévues les plus probables (ou en d'autres termes, le scénario le plus probable). La marge statistique de ce petit échantillon (de seulement 9 frappes) est de 8,5 m. Ainsi, les limites inférieure et supérieure de la précision, basées sur l'écart-type, sont estimées entre 2,5 et 19,5 m. La valeur médiane, qui est quelque peu comparable au CEP, est de 7 m. Cela signifie que la moitié des frappes ont atterri à moins de 7 m. Enfin, le cercle moyen de souffle (dommages) est estimé à 21 m.

Visualisons donc ces chiffres et supposons (une grosse hypothèse d'ailleurs) que ces chiffres peuvent être utilisés. La figure ci-dessous montre un drone prédateur MQ-1 théoriquement visé. La ligne jaune indique la valeur de précision moyenne de 11 m. C'est là que les missiles atterriront en moyenne. La ligne rouge donne la valeur médiane de 7 m où 50% des frappes se trouvent à l'intérieur de ce cercle. La figure suivante comprend également des exemples d'emplacements de cercles de tir (rayon moyen de 21 m) par rapport à la cible.

En supposant que notre estimation des cibles et des mesures prévues soit réaliste, une précision de missile iranien comprise en moyenne entre 2,5 et 19,5 m est pour le moins impressionnante et indique l'utilisation d'une technologie avancée de guidage terminal (guidage d'un missile dans sa phase terminale). Des rapports ont suggéré que le missile balistique tactique à courte portée (SRBM) Fateh-313 a été utilisé dans l'attaque de la base aérienne d'Ayn Al Asad, d'autres rapports suggérant que le Qiam 1 a également été utilisé dans l'attaque, notamment sur l'aéroport d'Erbil. Le Fateh-313 est un Fateh-110 amélioré, avec une portée de missile accrue jusqu'à 500 km. Les technologies de guidage terminal auraient pu être combinées, notamment les systèmes de guidage inertiel (INS), le GPS et éventuellement le guidage électro-optique. Comme je ne suis pas un expert militaire ou en armement, et que mes connaissances sur les capteurs se limitent à la télédétection pour l'acquisition d'images, je laisserai cette partie de l'évaluation à des experts comme le Saker et ses collègues. Je dois dire que le guidage de projectiles se déplaçant à trois fois la vitesse du son à quelques mètres de leur cible est assez étonnant, voire ahurissant. Après tout, ce n'est pas pour rien qu'on appelle cela la « science des fusées » !

source :  Analysis of the Iranian missile strikes on Ayn Al Asad Airbase

traduit par  Réseau International

 reseauinternational.net

 Commenter