Mise à jour opérationnelle : La contre-offensive ukrainienne

par Aleks

Comme vous le savez tous, je n'écris des mises à jour que lorsque j'ai quelque chose à ajouter à mes analyses et mises à jour opérationnelles précédentes. Une telle situation s'est produite maintenant. J'ai décidé d'écrire quelques mots sur la prochaine offensive ukrainienne

Mon objectif sera de montrer quelques scénarios possibles et leurs implications. Ce que je ne veux pas faire, et en fait ne peux pas faire, c'est prédire où et comment l'offensive aura lieu.

En fait, j'ai déjà écrit/annoncé dans des articles précédents qu'il y aura très probablement une offensive. Aujourd'hui, je veux approfondir certains détails. De plus, je veux écrire un peu sur certaines circonstances à Artemovsk (Bakhmout) et jeter un coup d'œil sur les développements généraux ultérieurs.

Arrière-plan

Il est logique de jeter un œil à certaines de mes anciennes analyses et mises à jour opérationnelles pour mieux comprendre celle-ci. D'autant plus que je n'ajouterai simplement que du nouveau contenu sans faire référence à d'anciens scénarios.

 Voici tous mes articles énumérés

Contre-offensive ukrainienne Bases

L'Ukraine est contrainte de préparer et d'exécuter une offensive contre les Russes. J'en viendrai aux objectifs des partis qui forcent l'Ukraine dans un instant.

Mais d'abord, je tiens à réitérer un fait fondamental. L'Occident brûle délibérément l'Ukraine et son potentiel humain avec une politique de terre brulée.

Il existe un certain bassin de main-d'œuvre ukrainienne disponible pour l'Occident, avec lequel l'Occident vise à atteindre autant d'objectifs que possible jusqu'à ce que la main-d'œuvre soit finalement anéantie. Et le vivier de main-d'œuvre sera certainement anéanti. Tout le monde le sait. Les Russes, les dirigeants ukrainiens, l'Occident et les soldats ukrainiens qui vont être anéantis. Tout le monde le sait. Et pourtant, pour que cette guerre se termine, ce processus inévitable doit être entrepris. L'anéantissement.

C'est extrêmement triste, et ce n'est pas une chose que je souhaite. Ce sont des Slaves orthodoxes, comme moi et les Russes. Même si les Ukrainiens sont des idiots débiles, ils sont nos idiots débiles et ne méritent pas d'être anéantis sauf les nazis ukrainiens. Eux méritent en effet la pire annihilation imaginable.

Gardant cela à l'esprit, nous pouvons maintenant comprendre pourquoi cette offensive doit très probablement avoir lieu. C'est le dernier jet de la main-d'œuvre ukrainienne entraînée encore capable de mener n'importe quel type d'action offensive. Et ce dernier lot doit atteindre certains objectifs avant la fin de la guerre. Malheureusement, tout le monde sait qu'ils devront passer par ce dernier lot de viande afin d'atteindre le résultat inévitable : la capitulation totale de l'Ukraine ou la destruction de sa capacité physique à résister.

Objectifs ukrainiens (perspective occidentale)

L'Ukraine est chargée par ses maîtres occidentaux d'atteindre un ou plusieurs des objectifs suivants, entièrement ou partiellement :

• Tuez au moins plusieurs milliers de Russes L'Ukraine a rassemblé, selon les sources, environ 100 000 hommes pour cette offensive. Il s'agit du pool de main-d'œuvre disponible pour l'épuisement. Habituellement, un attaquant a besoin d'un avantage de 3:1 sur le défenseur pour percer les lignes défensives. Étant donné que la Russie a une armée bien mieux entraînée, des armes et des tactiques bien plus modernes et une armée de l'air qui continue d'augmenter sa capacité d'appui aérien rapproché (CAS), le ratio doit être beaucoup plus élevé.

• L'Ukraine doit mettre environ 10 soldats sur le terrain pour vaincre chaque Russe. Simplifions ici pour les besoins de l'explication. Supposons que l'armée ukrainienne rassemble les 100 000 hommes à Zaporijia et tente une offensive concentrée en direction de Melitopol. Si la Russie alignait 10 000 hommes, tous les Russes et tous les Ukrainiens mourraient. Encore une fois, ce n'est qu'à titre d'illustration. Par conséquent, la Russie serait obligée d'aligner bien plus de 10 000 soldats afin d'arrêter l'offensive et de réduire ses propres pertes. Je dirais que si la Russie fortifiait ses positions défensives à Zaporijia avec 50 000 soldats, le ratio contre l'Ukraine monterait en flèche de 1:10 à 1:20. Avec ce ratio et cette configuration du champ de bataille, l'offensive ukrainienne échouerait et les Russes subiraient très probablement beaucoup moins de 10 000 victimes

• Pourquoi est-ce que je joue avec de telles chiffres ? C'est très simple : la Russie n'a qu'à investir 10 000 hommes et l'offensive ukrainienne est vouée à l'échec, non ? Tous mourront, mais l'Ukraine aura perdu 100 000 hommes et n'aura pas atteint ses objectifs, n'est-ce pas ? Totalement faux. Il s'agit toujours d'une opération militaire spéciale. Un SMO. De telles pertes ne sont plus acceptables.  Ils étaient en phase 1, mais plus maintenant. En 14 mois, la Russie a perdu entre 20 et 30 000 personnes en Ukraine. Ce qui est déjà un drame. S'il perdait 10 000 hommes en quelques jours/semaines, ce serait une catastrophe. Vous souvenez-vous des funérailles avec des milliers de drapeaux ukrainiens dans toute l'Ukraine ? Une telle situation serait probable dans ce scénario, mais à plus petite échelle, en Russie. Cela coûterait au gouvernement russe beaucoup de capital politique et de confiance. Les soldats doivent être protégés. Les soldats ukrainiens sont condamnés. La plupart d'entre eux mourront ; ils le savent. Mais si tel est le cas, pourquoi ne pas porter un coup énorme à « Poutine » en tuant plusieurs milliers de soldats russes dans le processus pour ajouter à la déstabilisation de la position russe.

• Capturez au moins une grande ville russe à Novorossiya L'offensive aura-t-elle lieu ? Où aura lieu l'offensive ? Quand aura-t-il lieu ? Avec quelle intensité ? Je ne sais pas ! Je ne sais vraiment pas. Mais je vais partager certaines de mes réflexions avec vous. À en juger par les préparatifs manifestes russes, il me semble que les Russes s'attendent à une offensive en deux phases. Une phase dans la direction de Kharkov, très probablement sous forme de tromperie et de distraction ; et l'offensive principale, ou phase deux, vers Melitopol. Certaines personnes ont évoqué la possibilité d'une incursion à Belgorod ou dans d'autres territoires centraux de la Russie. Possible, mais je ne vois aucun avantage politique pour l'Ukraine à faire cela. Personnellement, je dirais que Marioupol serait le seul grand prix à gagner, tant pour l'Occident que pour l'Ukraine. Cela causerait les plus grands dommages possibles à la Russie. Comment ?

1. Il couperait le pont terrestre vers la Crimée.
2. Cela coûterait à la Russie la vie de milliers de soldats défendant la ville. La Russie peut tactiquement battre en retraite et se retirer de beaucoup d'endroits, mais Marioupol n'en fait pas partie. Cela se transformerait nécessairement en une bataille de force contre force pour défendre la ville, ce qui serait extrêmement coûteux en termes de pertes. Même si la Russie réussissait finalement à défendre la ville, elle devrait faire face aux milliers de victimes.
3. La Russie perdrait sa perle et sa victoire en relations publiques où elle filme fièrement quotidiennement la reconstruction de la ville.
4. Les Russes auraient besoin de reconquérir la ville, et ils la détruiraient à nouveau dans le processus. La reconquête serait extrêmement sanglante et coûteuse pour les Russes.
5. La Russie perdrait beaucoup la confiance de ses propres citoyens ; Les citoyens de Novorossiyan, ainsi que les partenaires internationaux.

Par conséquent, je ne serais pas surpris si nous voyions le développement suivant en Ukraine

1. Commencez à sonder et à distraire les attaques dans la région de Zaporijia.
2. Après avoir attiré l'attention de la Russie à Zaporijia, lancez une offensive blindée dans la région de Kharkov avec tout l'équipement occidental. Cela devrait être très réaliste. Comme nous l'avons vu à l'été 2022 à Kherson, l'Ukraine absorberait des milliers ou des dizaines de milliers de victimes pour cette fausse offensive.
3. Après avoir attiré toute l'attention de la Russie sur les fronts susmentionnés, l'Ukraine pourrait lancer une offensive d'insertion massive avec des unités légères dans Marioupol. Qu'est-ce qu'une offensive d'insertion ? Une offensive qui vise à ouvrir un canal par lequel l'Ukraine pourrait insérer plusieurs dizaines de milliers de soldats à Marioupol pour prendre position dans les bâtiments. Dans le meilleur des cas, ce canal pourrait être maintenu ouvert pour approvisionner la garnison. Dans le pire des cas, ces personnes serviraient simplement de moyen pour forcer la Russie à reconquérir Marioupol et à détruire à nouveau la ville dans le processus.

Je ne dis pas que cela arrivera. Et ce n'est pas mon analyse. Je n'ai absolument aucune idée de ce qui va se passer. Je veux seulement dire que de mon point de vue, cela causerait le plus grand tort possible à la Russie et je peux imaginer que c'est la raison pour laquelle le Pentagone est si optimiste quant à ce qui va arriver. Ce scénario n'est pas du tout irréaliste.

Gardez toujours ceci à l'esprit : L'Occident ne se soucie pas des Ukrainiens. Si nous considérons à nouveau la force ukrainienne de 100 000 soldats pour la ligne de front, nous devons alors les considérer, en termes commerciaux, comme un investissement. L'Ukraine va les dépenser tous dans l'espoir de gagner beaucoup plus en retour. Permettez-moi de traduire cela dans la situation sur le terrain : tous les Ukrainiens accumulés pour cette offensive mourront, seront blessés ou capturés, selon l'Occident, afin d'obtenir pour l'Occident un retour plus précieux que la perte de 100 000 hommes ukrainiens.

Qu'y a-t-il de plus précieux que 100 000 hommes ukrainiens pour l'Occident ? Quoi que ce soit. Ils ne valent rien pour l'Occident. Mais soyons plus réalistes. Le scénario de Marioupol mentionné ci-dessus en vaudrait plus que la peine. Ce serait un plus grand retour vers l'Occident que quiconque ne peut l'imaginer.

Concluons ce point. Marioupol serait le joyau de la couronne. Mais bien sûr, n'importe quelle autre ville russe de Novorossiya pourrait également être la cible.

• Couper le pont terrestre vers la Crimée au moins pendant plusieurs heures/jours Couper le pont terrestre vers la Crimée serait également un coup dur pour la Russie. Pas aussi grave que de perdre Marioupol, mais ce serait quand même une sorte de défaite pour le SMO avec une éventuelle conversion en guerre. De plus, cela coûterait à la Russie de nombreuses victimes dans la défense du territoire. Mais les pertes seraient bien moindres que dans le scénario Marioupol, puisque la Russie mènerait une défense mobile avec plusieurs lignes de repli de Zaporijia à la frontière de la Crimée

• Mettez des bottes ukrainiennes sur le sol de Crimée, au moins pendant plusieurs heures/jours Idem que pour le sectionnement du pont terrestre mais plus grave. Ce serait une attaque contre le territoire central russe. Par conséquent, il existe une réelle possibilité que cela puisse déclencher des manifestations à Moscou. De plus, cela aurait un impact sur la confiance du peuple de Crimée dans la capacité de Moscou à le protéger.

En fait, le but de l'Occident ici est de montrer au peuple russe que le SMO n'est pas suffisant pour vaincre l'Ukraine/l'Occident, et de déclencher une protestation contre Poutine pour exiger la guerre. Il y a certaines raisons pour lesquelles le président Poutine continue de conduire une SMO au lieu d'une guerre. Je les comprends. En fait, il serait préjudiciable pour la Russie d'intensifier le SMO dans une guerre contre un pays comme l'Ukraine. De telles protestations en faveur de la conversion à la guerre ne seraient pas favorables au gouvernement russe.

Objectifs russes

Pour la Russie, une ligne de front concentrée par l'Ukraine serait préjudiciable en toutes circonstances. Pour de nombreuses raisons :

• D'énormes pertes. 1000 à 10 000 soldats, c'est ce que j'estime entre le meilleur et le pire des scénarios. C'est inévitable dans un engagement force contre force, que la Russie a essayé d'éviter au moins depuis la phase 2 de la guerre.

• Il ne reste plus beaucoup d'espace pour la défense mobile (retrait tactique vers des positions de repli prédéfinies) des grandes villes sous contrôle russe. Certains pourraient être abandonnés afin d'éviter d'énormes pertes. Certains (Marioupol etc.) ne seront en aucun cas abandonnés.

• Dommages politiques, comme déjà décrit ci-dessus, en cas de perte de villes critiques, de ponts terrestres ou de l'entrée de la Crimée.

• La vie des Ukrainiens débiles compte aussi pour la Russie. Même s'ils sont des crétins, ils meurent comme des lemmings pour des gens qui s'en foutent d'eux. À long terme, ils feront toujours partie du monde russe et ils sont considérés comme des Russes. Par conséquent, l'approche de la terre brûlée de l'Occident doit au moins être atténuée autant que possible. Cette offensive pourrait, en quelques semaines, coûter à l'Ukraine jusqu'à 70 000 hommes en morts et blessés graves. Il est beaucoup plus favorable à la Russie d'entraver ou d'atténuer l'offensive afin que ces vies puissent être sauvées pour l'Ukraine après la guerre. Les lecteurs de longue date de BMA connaissent notre façon de penser. Nous prédisons que la Russie se bat pour un effondrement. Bien sûr, un effondrement peut se produire parce qu'il n'y a plus personne. Et ce n'est en effet pas une option irréaliste. Il serait beaucoup plus avantageux de déclencher l'effondrement en détruisant du matériel, pas de la main-d'œuvre. Cela mettrait fin à la guerre avant que le potentiel humain de l'Ukraine ne s'épuise. J'approfondirai cela dans la section Logistique ci-dessous.

Comme nous le voyons, une contre-offensive de l'Ukraine ne sera pas bonne pour la Russie. Oui, ces troupes et équipements, malheureusement, devront être détruits de toute façon. Mais il est beaucoup plus favorable pour la Russie de le faire selon les conditions russes et dans les lieux de son choix, et non comme le dicte l'Ukraine

Mon analyse des événements survenus sur le champ de bataille ces derniers jours est que la Russie essaie soit d'arrêter totalement l'offensive dans son élan, soit, si ce n'est pas possible, d'abattre le plus de pression possible pour la rendre moins nocive. Voici mes observations :

• Bombardements massifs de l'arrière ukrainien. Partout à courte et moyenne distance des lignes de front. Kramatorsk, Slaviansk, Pavlograd, etc. Ces attaques sont d'autant plus efficaces que l'armée de l'air russe a commencé à faire un usage massif de bombes planées lourdes. Les cibles sont les troupes, l'équipement et les approvisionnements/accumulations de munitions à l'arrière.

• Attaques massives de missiles sur les mêmes cibles que celles mentionnées ci-dessus. La plupart de ces attaques ne sont pas signalées ou gardées secrètes par les Ukrainiens, mais il y a plus qu'assez de rapports sur les dégâts massifs infligés aux cibles à l'arrière.

• Je ne suis pas tout à fait sûr, même si je fais entièrement confiance à Larry Johnson dans son analyse des fuites du Pentagone, s'il y a des éléments russes en jeu ici aussi. La publication de tels documents à l'heure actuelle n'est pas très favorable à l'Occident. Je crois toujours qu'il ne s'agit pas d'une fuite, mais qu'elle est conçue avec un certain objectif. Lequel et par qui, je ne sais pas. Mais il n'est pas irréaliste que de tels documents puissent être utilisés par la Russie comme un moyen de réduire le moral, la motivation et le soutien du public ukrainien et de ses soldats. Si la situation (presque) réelle, qui est absolument catastrophique, devient connue du public et du personnel militaire ukrainiens, cela pourrait avoir un impact considérable sur les performances des soldats sur le champ de bataille

Pour résumer : la Russie essaie soit d'éviter complètement la contre-offensive, soit de la rendre aussi faible que possible afin de réduire autant que possible ses propres pertes militaires et politiques.

Il y a des mois,  BMA a identifié cinq endroits où la Russie écrase l'armée ukrainienne afin d'améliorer la position russe. Et c'est ce qui va continuer : tuer l'armée ukrainienne à distance de sécurité, et par petites bouchées. La Russie évite ainsi les engagements directs force contre force. Wagner et Artemovsk (Bakhmout) est quelque chose de différent. J'expliquerai cela plus tard.

Stratégie de défense russe

Nous avons vu à la fois la stratégie de défense mobile russe et l'approche de la double ruse ukrainienne. Il n'y a rien de nouveau. Seuls les lieux seront neufs.

Double ruse ukrainienne (été 2022) :

1. A commencé à sonder les attaques à Kherson tout en faisant de lourdes pertes.

2. A lancé une offensive à grande échelle à Kharkov et a repris des zones critiques, qui ont été préparées pour un enveloppement ultérieur de Kramatorsk et de Slavyansk, au bon moment.

3. Poursuite de l'offensive dans le sud, conquête de la ville de Kherson. (Autorisé par la Russie, pour éviter des combats sanglants force contre force.)

Défense mobile russe :

1. La retraite en couches de la banlieue de Kherson pour éviter les engagements de force contre force avec ses troupes les plus précieuses, les parachutistes. Cela a permis de gagner du temps pour évacuer les civils et organiser une magistrale retraite d'une journée de l'armée russe sur le Dniepr.

2. La retraite en couches de l'armée russe de la région de Kharkov avec des pertes russes minimales et des milliers d'Ukrainiens tués.

Nous devrions garder ces choses à l'esprit lorsque nous envisageons l'avenir.

Pensons maintenant à la défense russe. Je vais garder cette section courte. Beaucoup ont déjà analysé les fortifications russes. Ce n'est pas ce que je veux faire. Je veux voir la situation dans son ensemble. Chaque fortification peut être surmontée. Et tenir un système de fortification ou de tranchée signifie également de lourdes pertes pour le défenseur si l'attaquant peut supprimer l'artillerie russe.

Qu'est-ce que cela signifie ? Tant que l'artillerie russe peut retenir l'ennemi, les fortifications peuvent fonctionner relativement bien sans trop de pertes. La principale source de pertes russes serait l'artillerie ukrainienne, qui devrait être en place si les Ukrainiens veulent lancer une offensive.

Si les Ukrainiens parviennent à vaincre l'artillerie russe et à se rapprocher de la première ligne de défense (systèmes de tranchées), les Russes devront se replier. Pas parce qu'ils ne peuvent pas le tenir. Non. Mais pour éviter des pertes inutiles dans la guerre des tranchées. Ce n'est pas ce que l'armée russe devrait faire dans un SMO. Wagner est quelque chose de différent. Nous y reviendrons plus tard.

Il en va de même pour la prochaine ligne de défense.

Avant que l'Ukraine n'atteigne la troisième ligne, la doctrine militaire russe ordonnerait des attaques de flanc sur la force d'invasion à gauche et à droite de son angle d'attaque pour envelopper les Ukrainiens. Cela pourrait peut-être arriver, s'il est déterminé que la force attaquante peut être détruite avec moins d'effort et moins de victimes.

Ce qui est plus probable, c'est que chaque ligne de défense est aussi un sac à feu et un piège à mines. La force d'invasion sera lourdement bombardée après avoir pris chaque ligne de défense.

Si nous supposons, pour les besoins de la discussion, que l'offensive aura lieu à Zaporijia, alors le scénario suivant pourrait être possible :

1. Attaquez les formations offensives avec les bombes planantes (Air Force), les missiles et l'artillerie jusqu'à ce qu'elles atteignent la première ligne de défense. S'ils atteignent la première ligne de défense,
2. Retraite de la première ligne de défense. Si l'ennemi progresse encore,
3. Retraite de la deuxième ligne de défense.
4. Essayez d'envelopper doctrinalement avec des forces de réserve la force d'invasion à gauche et à droite sur la deuxième ligne de défense et détruisez-les. Si cela ne réussit pas, retirez-vous vers le système de tranchées de ligne suivant, préparé plus loin à l'arrière.
5. Répétez la même.

J'ai créé une visualisation schématique, sans lieux réels, uniquement dans le but d'expliquer l'approche de la défense mobile. Comme je ne sais ni où se déroulera l'offensive ni toutes les installations de défense russes préparées, j'ai décidé de créer des lignes de défense virtuelles pour ne pas confondre les lignes de défense réelles et imaginaires sur une même image.

L'image considère que les Ukrainiens décideraient probablement de franchir le Dniepr et de descendre de Zaporijia en même temps, pour avoir une approche à deux vecteurs.

Ici, les Russes pouvaient combattre à distance et se replier plusieurs fois lorsque les Ukrainiens s'approchaient trop près, jusqu'à atteindre soit Melitopol soit la frontière avec la Crimée. Les deux sont des événements très indésirables pour les Russes. Bien sûr, je mentionnerai à nouveau les sacs à feu préparés, les embuscades, les champs de mines, etc.

Eh bien, après avoir expliqué l'approche défensive, il devrait être absolument clair pour tout le monde qu'une offensive dans cette direction serait un pur massacre d'Ukrainiens. Sans aucun doute, le ratio serait supérieur à 1:15 en faveur des Russes. C'est bien connu de tous, c'est pourquoi j'ai du mal à croire que ce sera la direction principale de l'offensive. Ou s'il y aura une offensive du tout. N'oubliez pas que les Russes s'efforcent d'empêcher l'offensive.

Les planificateurs de l'OTAN ne sont pas idiots et ils sont très capables. Même s'ils ne se soucient pas de la vie des Ukrainiens et que toutes les troupes valides seront investies (un mort qui marche déjà), ils ont en effet un objectif qu'ils veulent atteindre. Pas un objectif militaire mais un objectif politique. Je suppose que SI l'offensive a lieu, nous pourrions avoir des surprises que l'OTAN nous a préparées.

Pourquoi l'Ukraine conserve toujours ses capacités logistiques

L'Ukraine ne peut fournir ses troupes, ses défenses et ses actions offensives que parce que la Russie le permet.

La Russie pourrait complètement arrêter la logistique manifeste en Ukraine en quelques jours. Je parle des ponts et du trafic ferroviaire. Les cibles qui auraient besoin d'être affaiblies sont bien connues, puisqu'elles sont de construction soviétique et qu'elles ne bougent pas ou ne sont pas cachées/dissimulées

• Des ponts
• Sous-stations électriques
• Dépôts de locomotives
• Voitures de train et stations d'entretien des locomotives
• Principaux hubs logistiques et ferroviaires

Il serait assez idiot d'éliminer les infrastructures ci-dessus. J'ai plaidé contre leur destruction presque depuis le début du SMO. Avant de commencer BMA, je contestais cela sur mon ancien compte Twitter.

Pourquoi ?

• Il est absolument préférable que la Russie combatte les Ukrainiens près de la Russie, où elle a une supériorité aérienne et une population amie. C'est très préjudiciable à l'Ukraine. Par conséquent, l'Ukraine doit être autorisée à tout expédier dans le Donbass.
• L'OTAN doit être autorisée à disposer de son potentiel de combat aussi efficacement que possible pour des raisons politiques. (BRICS/Chine, etc.)
• Une longue guerre de guérilla dans toute l'Ukraine serait très indésirable pour la Russie. Il est préférable de détruire tout le potentiel militaire de l'Occident, à la fois l'équipement et la main-d'œuvre, de manière organisée et dans les endroits où cela est souhaitable pour la Russie. Voir mes cinq points de meulage, mentionnés ci-dessus.
• Si la Russie arrêtait aujourd'hui la logistique ukrainienne, le front du Donbass s'effondrerait peut-être. Mais l'OTAN serait obligée de se cacher et de ralentir ses efforts. Cela conduirait à l'inévitable guérilla dans toute l'Ukraine. Et des retraits vers des villes autrement intactes, qui seraient alors également détruites.
• En bref : la Russie reste inactive pour permettre à l'Ukraine de commettre le suicide de masse le plus efficace possible. La Russie ne veut pas créer de problèmes pour les Ukrainiens en les expédiant eux-mêmes et surtout leur équipement, massivement dans un piège mortel.

C'est pourquoi l'Ukraine dispose encore de capacités logistiques.

 Ici, j'ai expliqué quelques notions de base de la logistique

Compte tenu de cela, nous pouvons conclure que l'Ukraine (OTAN) a un sacré travail à faire pour permettre toute la logistique nécessaire à l'effort de guerre.

Pensez maintenant à la contre-offensive vers le sud (en direction de la Crimée) sur un fleuve majeur, le Dniepr. Un nombre incroyable de ressources sont engagées par l'OTAN et l'Ukraine pour permettre cet effort. Elle est en fait totalement idiote, et forcée par l'Occident uniquement à atteindre certains objectifs politiques en dressant la population masculine ukrainienne contre elle-même.

D'un autre côté, il est tout à fait avantageux pour la Russie que l'Ukraine ait besoin de retenir quelque chose comme 150 000 à 300 000 personnes à l'arrière uniquement pour maintenir cette logistique insensée. Toutes nos félicitations.

Durabilité d'une contre-offensive ukrainienne en termes logistiques

Comme décrit ci-dessus, vous avez besoin de dizaines de milliers de personnes dédiées à la conduite des opérations logistiques dans de telles circonstances. Quelles circonstances ? Traverser un fleuve important où vous n'avez aucune supériorité aérienne. Faire le tour de la rivière à Zaporijia est le même effort/folie que traverser directement le Dniepr.

Plus j'écris sur la pérennité d'une offensive vers Melitopol/Crimée, plus je pense que nous aurons des surprises dans d'autres directions. SI l'offensive a lieu. Melitopol/Crimée c'est exactement ça :

Artemovsk/Bakhmout Bases

Le but des efforts russes à Artemovsk a été de réduire davantage les troupes et l'équipement ukrainiens. Je dirais que la garnison ukrainienne d'Artemovsk se compose de 20 % de troupes professionnelles et de forces spéciales et de 80% de conscrits, avec des réapprovisionnements quotidiens de conscrits « frais ».

Et c'est comme ça que ça marche. L'Ukraine a besoin de deux choses

1. Maintenir Artemovsk pour ne pas permettre l'effondrement de toute la ligne de front du Donbass.

2. Pouvoir préparer la contre-offensive pour atteindre un dernier grand objectif politique. Ce serait impossible si les Ukrainiens devaient faire face à toute une ligne de front qui s'effondre dans le Donbass.

Je ne serais pas entièrement surpris si la contre-offensive ukrainienne visait Soledar-Artemovsk.

Troupes ukrainiennes

Comme mentionné ci-dessus, l'Ukraine utilise principalement des conscrits non formés pour détenir Artemovsk. Avec quelques officiers professionnels et des forces spéciales pour la coordination et la logistique.

Les pertes ukrainiennes quotidiennes en main-d'œuvre sont épouvantables. Néanmoins, si l'on considère qu'Artemovsk devrait tenir encore environ deux mois car la contre-offensive devrait être terminée d'ici là, on pourrait calculer ce qui suit : 400 victimes/jour X 30 jours/mois X 2 mois = 24 000 victimes supplémentaires par la fin juin. En utilisant principalement des conscrits pour boucher les trous à Artemovsk, c'est (malheureusement et dégoûtant) suffisant pour maintenir la stabilité du front oriental et pour sécuriser l'arrière de la contre-offensive.

Wagner

Comme je l'ai dit, je ne serais pas entièrement surpris si toute cette « contre-offensive » visait simplement à reprendre Artemovsk et Soledar. Ce serait aussi un coup dur pour la Russie. Dans un tel scénario, Wagner devrait être vaincu. Ce qui n'est pas impossible. Cela aurait les implications suivantes

• Défaite/Affaiblissement de Wagner. (J'approfondirai cela plus tard).
• Capture d'une immense zone urbaine extrêmement difficile à reprendre par les Russes.
• La Russie devrait déployer d'énormes efforts pour reprendre ces lieux. Cette fois sans Wagner mais avec des troupes russes régulières. (Au cas où Wagner aurait été vaincu ou sérieusement affaibli.)
• Conversion forcée du SMO en guerre, ce qui est actuellement défavorable à la Russie. Remarque : Wagner EST le SMO. Je vais vous expliquer cela dans une minute.
• Relation publique majeure et défaite militaire pour la Russie. L'Occident pourrait en tirer beaucoup de capitaux.
• Guerre !

Permettez-moi d'expliquer ma compréhension de ce qu'est Wagner. N'oubliez pas que ce n'est que mon analyse et que je peux me tromper complètement :

• Wagner est l'équivalent russe d'un centre de coûtsen administration des affaires. La Russie utilise Wagner pour accumuler les meilleurs combattants volontaires de Russie pour une action d'assaut directe. L'armée russe ne peut pas encore s'engager dans une action force contre force, et encore moins une action d'assaut direct en milieu urbain. Ces types de combats sont ceux qui ont le plus grand nombre de victimes. Je le sais, beaucoup de membres de ma famille ont servi pendant la Seconde Guerre mondiale et dans les guerres yougoslaves dans de tels détachements d'assaut.

De tels taux de pertes sont incompatibles avec un SMO. Premièrement, les milices du Donbass ont fait ce travail. Leurs pertes, très élevées, ne faisaient pas partie de l'armée russe. Plus tard, après l'incorporation du Donbass à la Fédération de Russie et par conséquent à son armée, Wagner a repris entièrement ce travail. Faire le sale boulot, faire les victimes et garder le bilan de l'armée russe propre. J'ai déjà critiqué cette technique il y a des mois. Je veux le critiquer à nouveau.

L'armée russe, qui mène une SMO, a beaucoup moins de pertes et d'engagements directs avec l'ennemi. Le SMO n'est pas conçu pour supporter le niveau de pertes comme le fait la force de volontaires « Wagner ». Il y aurait beaucoup de questions en Russie dans un tel cas.

C'est une chose d'ordonner aux conscrits de marcher vers leur mort garantie, et c'en est une autre de le faire avec des volontaires qui savent exactement pourquoi ils se sont engagés. Prenez, par exemple, les marines qui ont pris d'assaut Ugledar il y a quelques mois. Ils ont appelé leur gouverneur dans l'Extrême-Orient russe qui est intervenu. Peut-être à juste titre. Peut-être que le général responsable était un idiot. Mais je veux seulement démontrer ce qui se passerait si les troupes régulières russes subissaient des pertes de l'ampleur de Wagner ou des Ukrainiens. Ce serait dans toute la Russie dans les nouvelles, etc.

Les bénévoles sont des bénévoles. Ils savent exactement à quoi ils s'engagent et ils sont très professionnels. Je suppose que Wagner recrute régulièrement ses troupes directement dans l'armée et les forces spéciales russes. Peut-être même directement des forces du SMO. S'ils meurent, ils meurent sur un autre compte/centre de coûts. Et les proches, s'il y en a, ne peuvent rien faire puisqu'il s'agissait de volontaires.

Il y a des raisons pour lesquelles Evgeny Prigozhin exprime des inquiétudes publiques concernant la prochaine offensive ukrainienne en rapport avec Wagner. Supposons simplement, pour les besoins de la discussion, que la contre-offensive ukrainienne aurait lieu dans la direction Artemovsk/Soledar et qu'elle réussirait. Supposons en outre que les Ukrainiens réussiraient à éliminer une grande partie de Wagner. La Russie n'aurait plus AUCUNE troupe pour des opérations offensives intensives en pertes.

La Russie devrait déclarer la guerre et elle pourrait alors utiliser toute son armée accumulée et entraînée pour tout ce qui est nécessaire. Je dirais qu'il serait préférable d'éviter/d'arrêter l'offensive pour éviter une situation où de telles mesures doivent être prises.

Gardez à l'esprit. Wagner de 2014 à janvier 2022 est un autre Wagner qu'à partir de février 2022. Actuellement, il fait partie intégrante de l'armée russe en matière de commandement et de contrôle. Mais pas au sens de l'organisation. Les pertes, le financement et les fournitures sont séparés pour des raisons évidentes.

Est-ce que je pense qu'un tel scénario pourrait/serait/va se produire ? Je préférerais dire non. Mais qui sait. C'est le dernier lancer. Il faut s'attendre à tout et à rien. En toute circonstance, je vois et je crois que l'état-major russe, ici en l'occurrence le général Surovikin lui-même, veille à étouffer l'essentiel de l'offensive avant même qu'elle ne commence ; avec l'armée de l'air et les forces de missiles.

Je ne pense pas que les Russes se retourneront et feront le mort. La pire position possible dans laquelle vous pouvez vous trouver en ce moment est dans la peau d'un soldat ukrainien destiné à l'offensive. La seule question que vous vous posez actuellement est de savoir si vous serez gravement blessé/mutilé, capturé (dans le meilleur des cas) ou de quelle manière cruelle vous mourrez. La plupart mourront, car il n'y a aucun moyen d'évacuer en toute sécurité tous les blessés. Je n'écris pas cela avec plaisir, étant un Slave orthodoxe. C'est dégoûtant.

Négociation

Maintenant, nous avons toutes les personnes qui plaident constamment pour « Asseyez-vous et parlez de paix ». D'accord. Claquer un doigt et c'est la paix ? Je veux le dire de cette façon : la Russie est à nouveau dans une lutte existentielle. S'il ne parvient pas à chasser l'OTAN d'Ukraine, son existence même sera constamment menacée. S'il y a un seul morceau de l'Ukraine qui n'est pas libéré, ce sera le germe d'une nouvelle tentative de l'OTAN contre la Russie. C'est pourquoi l'objectif principal de la Russie est la dénazification et la démilitarisation complètes de l'Ukraine et la mise en œuvre du nouveau projet de traité pour la sécurité européenne.

Tant que ces objectifs ne seront pas atteints, la Russie est sous la menace constante d'être morcelée en plusieurs petits États comme la Yougoslavie

Alors, ces gens pensent que « Asseyez-vous et parlez de paix » permettra d'obtenir la paix ?

Quelles sont les implications des pourparlers de paix maintenant, y compris un cessez-le-feu ?

• Entre 20 000 et 30 000 Russes (armée russe + milice du Donbass + Wagner) sont morts pour une petite bande de terre dans l'est et le sud de l'Ukraine.
• La menace contre la Russie existerait toujours. En fait, ce serait une menace encore plus grande parce que l'Ukraine rejoindrait l'OTAN juste après la fin des hostilités. Peu importe les traités que l'Ukraine signerait. L'Ukraine rejoindra l'OTAN le lendemain.

Les négociations ont été possibles jusqu'à la fin de la phase 1. Après tout ce qui a été investi en sang, en équipement et en capital politique/économique, il n'y a pas de retour en arrière. Seule la pleine réalisation de tous les objectifs est une véritable option. Le président Poutine a investi toute la nation russe dans la construction d'un ordre mondial multipolaire. Tout ce qui serait négocié maintenant en Ukraine serait la fin de ce projet et de la Russie. Cela signifierait que l'Occident est toujours en mesure de dicter les résultats et les conditions.

Et pour quoi l'Ukraine devrait-elle négocier exactement ?

• La mise en œuvre du projet de traité pour la sécurité européenne ?
• Politique de l'OTAN ?
• Dénazification ?
• Démilitarisation ?

Avec quelle autorité ? L'Ukraine ne peut rien décider d'elle-même. Comment négocier la sécurité de l'Europe et de l'OTAN ?

Donc, négocier de tels objectifs AVEC l'Ukraine est de la pure connerie. Je ne comprends pas comment quelqu'un peut demander aux Ukrainiens de s'asseoir et de « parler de paix ». J'ai vraiment du mal à comprendre cela, compte tenu des faits mentionnés ci-dessus.

Négocier avec l'Occident ? Le massacre entre Ukrainiens et Russes est un gros lot pour l'Occident. Ils feront tout ce qu'ils peuvent pour s'assurer que le plus de soldats possible des deux côtés meurent. De nouvelles mobilisations ukrainiennes ? Super ! De nouvelles mobilisations russes ? Encore plus grand. Plus de sang. Plus de terre brûlée. Tant qu'il est durable avec l'argent et l'équipement occidentaux, il SERA maintenu.

Avec qui la Russie doit-elle négocier ?

Russie : « Écoutez, OTAN, si vous ne vous repliez pas sur vos frontières de 1998, nous détruirons toute l'Ukraine et tuerons la majeure partie de sa population masculine ». OTAN : « HAHAHAHAHAHAHA, vas-y frère ».

Malheureusement, cela se poursuivra jusqu'à ce que l'Ukraine s'effondre totalement et (éventuellement) disparaisse très probablement. Malheureusement pas parce que l'Ukraine va très probablement disparaître. Non, mais à cause de la perte massive de vies slaves. L'un contre l'autre. Odieux.

Développements ultérieurs

Vous souvenez-vous de mon article sur la doctrine militaire russe et soviétique ?

Après l'offensive ukrainienne, on peut s'attendre à voir la Russie bouger Pour plus de détails, relisez cet article.

Il n'y a qu'un seul résultat possible. La défaite totale de l'Ukraine et sa reddition totale, sa dénazification et sa démilitarisation. Ce n'est pas un vœu pieux ; c'est mon analyse professionnelle et j'ai énuméré d'innombrables arguments en sa faveur dans presque tous mes articles.

J'ai mentionné dans un de mes articles la fin imminente de l'armée professionnelle ukrainienne (pas la fin de la guerre). Cela sera évident après l'offensive ukrainienne.

source :  Black Mountain Analysis via  Bruno Bertez

 reseauinternational.net