08/06/2024 9 articles francesoir.fr  5min #250115

États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin..s'il ne protège pas de la transmission »

France-Soir

États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que "le vaccin Covid n'est pas un VACCIN...s'il ne protège pas de la transmission"

Pixabay France-Soir

D'après un jugement de la cour d'Appel de Californie (9e circuit), le « vaccin Covid » n'est PAS UN VACCIN. En effet, la Cour a déclaré dans son ordonnance « qu'il ne s'agissait pas d'un vaccin s'il ne résistait pas à l'allégation qu'il ne visait pas à prévenir la transmission ». Les vaccins étaient censés « réduire les symptômes » et prévenir l'hospitalisation. Ils devraient donc être considérés comme un TRAITEMENT.

La cour d'Appel a jugé que « l'obligation vaccinale contre la covid-19 au risque de perdre leur emploi interférait avec leur droit fondamental de refuser un traitement médical. » Cette décision contribuerait à priver les injections d'ARNm de toute protection en matière de responsabilité juridique.

Les requérants pourront désormais utiliser cette décision au fur et à mesure que les dossiers avancent tel que l'on peut le lire dans un tweet sur X :

The 9th Circuit has decided the ‘Covid Vaccine' is NOT A VACCINE. Plaintiffs can now use this as cases go forward.

Buckle up, Pfizer and Moderna. You're guilty of Mass Murder.  pic.twitter.com/uZEbt5zU6q

— Liz Churchill (@liz_churchill10)

The 9th Circuit has decided the ‘Covid Vaccine’ is NOT A VACCINE. Plaintiffs can now use this as cases go forward.
Buckle up, Pfizer and Moderna. You’re guilty of Mass Murder.

Aux États-Unis, l'affaire opposant l'association Health Freedom Defense Fund du Wyoming, des personnes physiques et éducateurs californiens pour la liberté médicale au Chef du district scolaire, à la directrice des ressources humaines ainsi qu'aux membres du conseil d'administration du district scolaire de Los Angeles (LAUSD) tourne à l'avantage des requérants dans le cadre de l'obligation vaccinale imposée comme règle.

La cour d'appel a donc annulé l'ordonnance du tribunal de district. Elle a ainsi jugé que l'obligation vaccinale contre la covid-19, au risque de perdre son emploi, interférait avec le droit fondamental d'une personne de refuser un traitement médical.

Les requérants avaient comme avocats John Howard de San Diego et George Wentz de Louisiane devant les juges Nelson, Collins et Hawkins. Un observateur averti note que Nelson et Collins sont des « Trumpiste » alors que le juge Hawkins du camp Clinton désapprouvait la décision.

De manière inhabituelle, un résumé a été préparé par le tribunal pour faciliter la compréhension du lecteur.

Le tribunal a conclu que l'exception de cessation du caractère de motivation s'appliquait.

Le fait que le LAUSD a retiré puis a rétabli sa politique de vaccination a suffi à laisser un questionnement juridique dans cette procédure. En effet, la procédure a permis de conclure que le LAUSD a attendu de voir comment se déroulait la plaidoirie avant de décider s'il fallait maintenir la politique vaccinale ou procéder à l'abrogation préparée par anticpation. LAUSD s'était expressément réservé la possibilité d'envisager d'imposer de nouveau un mandat de vaccination.

En conséquence, le LAUSD n'a pas apporté la preuve critique qui lui incombait de démontrer qu'il n'y a aucune possibilité raisonnable qu'il revienne à imposer une telle politique.

Examinant le fond, la Cour d'appel a conclu que le tribunal de district avait mal appliqué une décision de la Cour suprême, (jurisprudence Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11 (1905), en concluant que la décision n'avait pas satisfait à l'examen du fondement rationnel. La jurisprudence Jacobson montrait que l'obligation vaccinale contre la variole avait un lien causal avec la prévention de la propagation de la maladie.

Dans le cas présent, les requérants ont plaidé avec succès que le vaccin n'empêche pas efficacement la propagation (de la covid-19), mais qu'il atténue seulement les symptômes de la personne injectée ; Et qu'en conséquence, il s'apparente donc à un traitement médical, et non à un vaccin « traditionnel ».

En considérant que les éléments apportés sur le vaccin covid-19, étaient corrects, les requérants ont allégué de manière plausible que le vaccin COVID-19 n'empêche pas efficacement la propagation de la COVID-19. Ainsi, la cour a estimé que la jurisprudence Jacobson ne s'applique pas.

En suivant le même raisonnement, le juge R. Nelson a évalué que la décision du tribunal de district selon laquelle le LAUSD avait droit à l'immunité souveraine devrait être réexaminée en renvoi à la cour de district. (Affaire Kohn v. State Bar of California, 87 F.4th 1021 (9th Cir. 2023).

Le juge Collins, un des trois magistrats de la Cour Supreme a séparément abordé un point crucial que le tribunal de district avait négligé. Conformément à la jurisprudence plus récente de la Cour suprême,

« le traitement obligatoire pour le bien de la santé de la personne traitée – par opposition au traitement obligatoire pour le bien de la santé d'autrui – englobe le droit fondamental de refuser un traitement médical. »

Les éléments présentés des requérants sont suffisants pour invoquer ce droit fondamental. La partie défenderesse, pour LAUSD, a fait valoir que l'obligation vaccinale a été imposée simplement comme une « condition d'emploi », mais cela ne suffit pas à justifier l'application par le tribunal de district d'un examen rationnel.

En opposition, le juge Hawkins a écrit que, parce qu'il n'y a plus de politiques vaccinales (en place) que ce tribunal puisse interdire, il soutiendrait, comme ce tribunal l'a toujours fait dans les actions contestant les politiques annulées au début de la pandémie, que cette action est donc sans objet, révoquant ainsi la décision du tribunal de district et qu'il renverrait l'affaire au tribunal de district avec instruction de rejeter l'action sans préjudice.

Une des limites à l'opinion délivrée est qu'il s'agit d'une motion de rejet où le tribunal a considéré comme vraies les allégations faites par les requérants que les injections sont des traitements et pas des vaccins. La question épineuse est de savoir si oui ou non et dans quelle mesure les injections préviennent de l'infection et surtout pendant combien de temps. Jusqu'à présent, les politiques sanitaires se sont basées sur des études des fabricants qui ne confirmaient pas ces hypothèses. Il faudra aussi et surtout savoir comment balancer tout cela avec les libertés fondamentales dont le consentement libre et éclairé et le droit d'aller et venir.

Lire la décision complète traduite en français.

 francesoir.fr

Articles enfants plus récents en premier
13/06/2024 mondialisation.ca  7min #250379

 États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin..s'il ne protège pas de la transmission »

« Nous avons créé l'Arnm pour tuer » - Un dénonciateur de la Cia ?

Par Peter Koenig

« Dans un monde sans lois, où seule la force fait le droit, nous serons tous perdants en fin de compte. -Jonathan Cook

Et ceci de Scott Ritter :

« Dans une guerre d'usure, écraser l'ennemi n'est que la première étape. C'est en étirant ce qui reste jusqu'à ce qu'il se brise que l'on finit le travail ».

Scott fait bien sûr référence à la guerre des États-Unis et de l'OTAN (Ukraine) contre la Russie, cette dernière étant sur le point de terminer le travail.

12/06/2024 reseauinternational.net  2min #250370

 États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin..s'il ne protège pas de la transmission »

Les excès de mortalité après vaccination Covid-19 dans le monde occidental

par Le Libre Penseur

Voici une vidéo qui reprend les courbes des excès de la mortalité dans différents pays dans le monde dont ceux qui ont abondamment injecté leurs concitoyens avec le «vaccin» anti covid-19 à ARN messager. Ce n'est pas compliqué, les chiffres sont dramatiques, catastrophiques. Bien entendu, on entend d'ici la réponse des provax complètement dégénérés et décérébrés : ce n'est pas la faute des injections de Pfizer et Moderna, c'est le hasard ! C'est certainement le climat qui est responsable de ce carnage, ou la fatigue, peut-être est-ce dû à la mort subite de l'adulte...

12/06/2024 reseauinternational.net  4min #250369

 États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin..s'il ne protège pas de la transmission »

Injections : des responsables avouent leurs erreurs... pas chez nous

par Sérénité Patrimoniale

Introduction

Notre quotidien se déroule, avec ses hauts et ses bas. Notre monde s'écroule, beaucoup ne le voient pas.

Prenons du recul et une fois tout cela compris, s'ouvre pour chacun de nous, une nouvelle vie.

Retrouvons l'Être que nous sommes vraiment. Ici et maintenant, vivons-le pleinement.

Rayonnons notre puissance d'amour, elle est inépuisable.

12/06/2024 mondialisation.ca  7min #250312

 États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin..s'il ne protège pas de la transmission »

Une nouvelle qui fait l'effet d'une bombe : L'ancien ministre japonais de l'intérieur présente ses excuses aux personnes non vaccinées : Vous aviez raison, les vaccins tuent des millions de personnes qui nous sont chères ».

Par Sean Adl-Tabatabai

Mon livre intitulé : The Worldwide Corona Crisis, Global Coup d'Etat Against Humanity a été publié pour la première fois en japonais en avril 2022. En anglais, il est disponible sous forme de livre électronique.

Je reste très reconnaissant à l'éditeur japonais qui a publié mon livre en dépit des pressions politiques et de la censure. Je remercie l'éditeur et le traducteur.

12/06/2024 mondialisation.ca  15min #250311

 États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin..s'il ne protège pas de la transmission »

Après trois ans de censure, les médias mainstream confirment aujourd'hui que « les vaccins Covid pourraient être responsables de l'augmentation de la surmortalité ».

Par Prof Michel Chossudovsky

« Les vaccins Covid pourraient être responsables de l'augmentation de la surmortalité ».

Si ce rapport du Telegraph avait été publié début 2021, plusieurs millions de vies auraient été sauvées.

Mais en 2021, la censure a été imposée. Le journalisme honnête a été réduit au silence. Les médias ont soutenu la campagne de peur.

Le rapport du Telegraph, rédigé par Sara Knapton, rédactrice scientifique, le 5 juin 2024, porte sur :

09/06/2024 francesoir.fr  5min #250134

 États-Unis : la Cour d'appel de Californie (9th district) accepte que « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin..s'il ne protège pas de la transmission »

Californie : « le vaccin Covid n'est pas un Vaccin s'il ne protège pas de la transmission » debriefing avec l'avocat George Wentz

France-Soir

"le vaccin Covid n'est pas un VACCIN...s'il ne protège pas de la transmission" debriefing avec l'avocat George Wentz

France-Soir

Debriefing avec George Wentz, un des avocats américains de Health Freedom Defense Fund du Wyoming et des personnes physiques et éducateurs californiens pour la liberté médicale qui ont eu une décision favorable dans le cadre des mandats vaccinaux en Californie.