par Paolo Hamidouche
Selon une analyse du Tehran Times, les relations entre l'Iran et le Venezuela, bien qu'apparemment improbables en raison de la distance géographique et des divergences idéologiques, reposent sur une vision réaliste du monde. À l'heure où la rivalité entre grandes puissances s'intensifie, chaque crise locale est perçue comme un pion sur l'échiquier mondial. Pour Téhéran, la situation au Venezuela n'est donc pas un cas isolé, mais un élément fondamental pour comprendre les mutations de l'ordre international.
Le lien entre les deux pays s'est forgé davantage par des expériences partagées que par de simples intérêts économiques. Les deux nations ont subi des sanctions, des pressions politiques et des tentatives extérieures de changement de régime. Ce destin commun a engendré une compréhension mutuelle, dont les origines remontent à plusieurs décennies, lorsque l'expérience vénézuélienne de la nationalisation du pétrole a inspiré une démarche similaire en Iran, menant à la première confrontation majeure entre Téhéran et Washington.
L'histoire nous enseigne qu'une intervention ou une attaque, où que ce soit dans le monde, peut servir de modèle pour exercer des pressions sur d'autres pays, surtout s'ils présentent des similitudes importantes. L'Iran et le Venezuela sont deux puissances anti-américaines majeures dans leurs régions respectives, possèdent d'importantes ressources pétrolières et bénéficient d'une population et d'un territoire leur conférant un avantage géopolitique. Leur succès, ou leur échec, peut donc inspirer ou décourager des approches similaires ailleurs.
Dans cette perspective, la défense du Venezuela par l'Iran ne relève pas d'un soutien personnel au président Maduro, mais de la défense du principe même de souveraineté nationale. Téhéran, qui a récemment connu un conflit de douze jours, est pleinement conscient des conséquences qui découlent de l'impunité dont souffrent les violations de ce principe, lesquelles sapent les fondements mêmes de l'ordre international.
Le contexte de cette crise est indissociable des transformations profondes qui s'opèrent au sein du système mondial et de l'émergence de nouveaux blocs. Les États-Unis cherchent à préserver leur rôle d'arbitre et de garant, tandis que des puissances comme la Chine et la Russie étendent leur influence. L'Iran, bien qu'à une échelle moindre, se perçoit comme un acteur de ce processus de redéfinition. Dans ce contexte, chaque crise régionale devient un terrain d'expérimentation pour mesurer les limites du pouvoir.
Dans ce contexte, l'inquiétude de l'Iran quant à l'avenir du Venezuela repose sur des calculs réalistes. Cependant, on ne saurait affirmer qu'une invasion du territoire vénézuélien déclencherait automatiquement une guerre directe entre Washington et Téhéran, compte tenu des positions régionales et des capacités de défense différentes des deux pays. Néanmoins, l'expérience vénézuélienne constituerait un avertissement alarmant pour l'Iran. Si les États-Unis pouvaient intervenir militairement dans un autre pays sans en payer le prix politique, cela légitimerait davantage des formes similaires de pression et d'intervention ailleurs.
Une autre question se pose : comment l'Iran réagirait-il à une attaque militaire américaine contre le Venezuela ?
La réponse doit être comprise dans les limites des capacités et de la position de Téhéran. Faute de moyens concrets pour apporter un soutien militaire ou économique substantiel à un pays situé à l'autre bout du monde, le soutien iranien se limitera à la sphère politique et diplomatique : condamnation de l'intervention, coordination au sein des organisations internationales et, vraisemblablement, coopération technique ou humanitaire.
Pour l'Iran, le Venezuela est davantage un terrain de réflexion qu'un lieu d'action. Il rappelle que, dans un monde interconnecté, les destins des nations sont plus liés que jamais. La réaction de Téhéran à ces événements sera moins motivée par l'idéologie ou l'hostilité envers les États-Unis que par une volonté de comprendre les transformations mondiales et d'y trouver un juste équilibre.
Un équilibre entre prudence et solidarité, entre réalisme et empathie envers les nations qui, comme le Venezuela bolivarien, partagent l'expérience de la résistance aux pressions des grandes puissances. Les systèmes politiques ne possèdent pas de modèles de perception fixes ; leur compréhension du monde se construit en grande partie par l'observation des événements environnants et des expériences d'autrui. Pour prédire la véritable réaction de l'Iran à une attaque américaine contre le Venezuela, il faut chercher la réponse non pas dans le feu de l'action d'un conflit potentiel, mais après celui-ci et dans les stratégies changeantes qui s'ensuivraient.
source : Stratpol