Par Stephen Prager
Alors que des informations récentes font état d'une guerre « imminente », l'armée américaine a abattu mardi un drone iranien qui s'approchait du porte-avions USS Abraham Lincoln en mer d'Arabie, selon un responsable américain qui s'est entretenu avec Reuters.
Le capitaine Tim Hawkins, porte-parole du Commandement central, a déclaré à l'Associated Press que le drone s'était « approché de manière agressive »du Lincoln avec des « intentions incertaines » et avait continué à voler vers le porte-avions « malgré les mesures de désescalade prises par les forces américaines opérant en eaux internationales ».
Cet incident fait suite à une autre altercation tendue plus tôt dans la journée, au cours de laquelle l'armée américaine a déclaré que les forces iraniennes avaient « harcelé » un navire marchand américain naviguant dans le détroit d'Ormuz.
Le Lincoln fait partie d'une « armada » que le président Donald Trump a annoncé vendredi avoir déployée dans la région en prévision d'une éventuelle frappe contre l'Iran. Il a affirmé que cette frappe serait « bien pire » que celle menée par les États-Unis en juin, lors de laquelle ils ont bombardé trois sites nucléaires iraniens.
Après avoir initialement déclaré vouloir protéger les manifestants d'une répression gouvernementale, Trump a changé de discours et a exprimé son intention d'utiliser la menace militaire pour contraindre l'Iran à négocier un nouvel accord nucléaire limitant fortement sa capacité à poursuivre l'enrichissement d'uranium, une activité qu'il est en droit de mener à des fins pacifiques.
« Changer constamment de justification pour une guerre n'est jamais bon signe et laisse fortement penser que la guerre en question n'était pas justifiée », a déclaré Paul R. Pillar, chercheur associé au Centre d'études de sécurité de l'Université de Georgetown, dans un article publié mardi par Responsible Statecraft.
D'autres spécialistes des relations internationales affirment que les États-Unis n'ont aucune raison, ni stratégique ni juridique, de s'engager dans une guerre, même pour stopper le programme nucléaire iranien.
Dylan Williams, vice-président du Center for International Policy, explique notamment que Trump lui-même est responsable de la dénonciation de l'ancien accord, connu sous le nom de Plan d'action global commun (JCPOA), qui obligeait l'Iran à limiter son enrichissement d'uranium bien en deçà des niveaux nécessaires à la fabrication d'une arme nucléaire, en échange d'un allègement des sanctions américaines paralysantes.
Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), chargée d'inspecter régulièrement les installations nucléaires iraniennes, le pays respectaittous les aspects de l'accord jusqu'au retrait de Trump, après quoi l'Iran a relancé son programme d'enrichissement nucléaire.
« Il y avait une surveillance continue et aucun uranium hautement enrichi en Iran avant que Trump ne dénonce le JCPOA », a déclaré Williams. « Le programme de missiles iranien et les violations des droits de l'homme se sont intensifiés après la dénonciation de l'accord. »
Daniel DePetris, chercheur associé à Defense Priorities, s'est étonné de constater qu'« il y a un nombre incroyable de personnes qui pensent encore que bombarder le programme nucléaire iranien tous les huit mois environ est un meilleur résultat pour les États-Unis que le JCPOA, qui a limité les progrès nucléaires de Téhéran de 15 à 20 ans. »
Alors que le porte-avions Lincoln plane menaçant au large des côtes iraniennes, le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, âgé de 86 ans et dont le pouvoir est fortement contesté, a averti dimanche que « les Américains doivent être conscients que s'ils déclenchent une guerre cette fois-ci, ce sera une guerre régionale ».
Trump a répondu à l'ayatollah en déclarant que si « nous ne parvenons pas à un accord, nous verrons bien s'il avait raison ou non ».
Bien qu'ils aient affirmé leur refus d'abandonner leur programme nucléaire, qu'ils jugent légal au regard du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), les émissaires iraniens se sont dits ouverts à une rencontre avec des diplomates américains, sous l'égide d'autres pays du Moyen-Orient, en Turquie cette semaine.
Lundi, le président iranien Massoud Pezeshkian a écrit sur les réseaux sociaux qu'il avait donné instruction aux diplomates de « mener des négociations justes et équitables, guidées par les principes de dignité, de prudence et d'efficacité ».
Trump formule également d'autres exigences, notamment que l'Iran limite son programme de missiles balistiques à longue portée et cesse d'armer ses alliés dans la région, tels que le Hamas palestinien, le Hezbollah libanais et Ansar Allah, groupe yéménite souvent appelé les « Houthis ».
Pillar a souligné que le programme de missiles iranien et l'armement de ses prétendus « supplétifs » servent principalement de moyen de dissuasion contre d'autres nations de la région, à savoir Israël et l'Arabie saoudite, alliés des États-Unis. Selon lui, ces exigences reviennent à dire à l'Iran qu'il ne peut pas mener une politique régionale complète alors que d'autres le font. Il est illusoire d'espérer qu'un dirigeant iranien accepte cela.
Cela dit, Pillar écrit que « le président Trump a raison d'affirmer que l'Iran souhaite un accord, car sa situation économique précaire l'incite à négocier des accords qui permettraient un allègement, même partiel, des sanctions », lesquelles ont largement contribué à l'instabilité économique qui a été à l'origine des manifestations en Iran.
Mais tout optimisme qui semblait s'être installé a peut-être été anéanti par les échanges de tirs de mardi. Selon Axios, l'Iran demande désormais le transfert des pourparlers de Turquie à Oman et souhaite une rencontre exclusive avec les États-Unis, sans la présence des autres nations.
Eric Sperling, directeur exécutif de Just Foreign Policy, a déclaré : « C'est précisément le genre d'erreur d'appréciation - ou d'escalade délibérée, de la part de bureaucrates bellicistes cherchant à saboter les négociations - qui pourrait nous entraîner dans une guerre illégale et catastrophique en Iran.»
En vertu de la Charte des Nations Unies, un État doit croire qu'il est sous le coup d'une attaque imminente pour pouvoir mener une frappe contre un autre État souverain.
Dans un commentaire à Common Dreams, Phyllis Bennis, directrice du New International Project à l'Institute for Policy Studies, a souligné l'immense différence entre les capacités et les actions militaires des États-Unis et de l'Iran.
« Il est hors de question que l'Iran dispose de capacités militaires équivalentes à celles des États-Unis », a-t-elle déclaré. « Son armée n'a jamais été aussi importante, ni en termes de financement, ni en termes de puissance ; ses propres capacités militaires, ainsi que celles de la plupart de ses alliés dans la région, ont été gravement affectées par l'attaque israélo-américaine de juin dernier. Quelle que soit la manière dont le drone iranien était « actif », la véritable escalade est le fait des États-Unis. »
« Envoyer ce que Trump a qualifié de « massive armada » pour menacer l'Iran constitue une violation flagrante de l'interdiction, inscrite dans la Charte des Nations Unies, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force », a-t-elle poursuivi. « Voilà la véritable escalade. Les États-Unis doivent retirer leurs navires de guerre, leurs avions de combat et leurs troupes, et s'engager dans une véritable diplomatie. Exiger des pourparlers tout en encerclant l'autre partie d'une immense armada de navires de guerre et de F-35 n'est pas de la diplomatie, c'est de la piraterie. »
Stephen Prager
Article original en anglais : US Warship Downs Iranian Drone, Heightening Risk of 'Illegal and Catastrophic War', Common Dreams, le 4 février 2026.
Traduction : Marie-Claire Tellier pour son blog
Image en vedette : Une femme promenant son chien passe devant une fresque peinte sur les murs extérieurs de l'ancienne ambassade américaine à Téhéran, familièrement appelée le Repaire des espions, le 1er février 2026. (Photo de Majid Saeedi/Getty Images)
La source originale de cet article est Common Dreams
Copyright © Stephen Prager, Common Dreams, 2026
Par Stephen Prager