par Hachem Al
• L'hostilité américaine envers l'Iran ne date pas de 1979 ; elle remonte à 1953, au pétrole et au contrôle d'un point de passage stratégique majeur au monde.
• Ces derniers temps, si vous suivez l'actualité, vous avez probablement entendu la même chose se répéter sans cesse : les États-Unis préparent une option militaire contre l'Iran. Aujourd'hui, on parle d'escalade militaire avec l'Iran.
• Certains médias évoquent le mouvement de porte-avions et de systèmes de défense aérienne. D'autres font état de réunions intenses entre responsables de la sécurité et militaires. L'hostilité américaine envers l'Iran ne date pas d'hier.
• C'est un conflit qui remonte au moins au milieu du XXe siècle. Et après la révolution islamique de 1979, il est entré dans une phase plus dure et beaucoup plus ouverte. La question principale est simple.
• Pourquoi ? Est-ce uniquement lié à la République islamique ? Ou faut-il en chercher les racines dans des années et des décennies antérieures ? Pour répondre à cette question, il faut remonter le temps. Le récit occidental classique commence généralement par un événement précis : la prise d'assaut de l'ambassade américaine à Téhéran en novembre 1979.
• Dans ce récit, tout a basculé à partir de là. Mais cet épisode n'a pas marqué le début des hostilités. Il a révélé ce que beaucoup en Iran craignaient déjà : que l'ambassade servait de plateforme pour des infiltrations et des activités clandestines. Lors de la prise d'assaut, des étudiants ont découvert des documents déchiquetés. Après les avoir reconstitués, ils ont conclu que l'endroit n'était pas une simple ambassade, mais une véritable plaque tournante pour les réseaux, l'infiltration et même la planification de coups d'État.
• Les mots "coup d'État" et "Amérique" sont indissociables. Du Guatemala au Congo, en passant par le Chili, et même les tentatives répétées de changement de régime à Cuba et au Venezuela, l'empreinte des interventions et des coups d'État est omniprésente dans l'histoire de la politique étrangère américaine. Avant 1979, les États-Unis avaient également perpétré un coup d'État en Iran.
• C'est précisément pour cette raison qu'il ne faut pas limiter les origines de cette hostilité au 4 novembre 1979 et à la prise d'otages à l'ambassade. Nous sommes en 1953.
• Mohammad Mossadegh, Premier ministre d'un gouvernement élu, arrivé au pouvoir grâce au soutien populaire, nationalise l'industrie pétrolière iranienne. Mais finalement, un coup d'État orchestré par la CIA a lieu. Et ce précieux pétrole ne reste pas entre les mains du peuple iranien.
• Alors, pourquoi l'Iran était-il si important pour les États-Unis ? Et pourquoi le pétrole iranien n'aurait-il pas dû être nationalisé ? Parce que l'Iran n'est pas seulement un pays d'Asie occidentale. C'est un carrefour géopolitique. Au nord, elle est reliée au Caucase et à la mer Caspienne.
• Au sud, elle atteint le golfe Persique et la mer d'Oman. Et elle se situe juste à côté de l'un des points de passage énergétiques les plus sensibles au monde : le détroit d'Ormuz. Votre pays, l'Iran, possède de nombreux atouts.
• Le pétrole iranien est attractif. Le gaz iranien est attractif. Les riches ressources minérales iraniennes sont attractives.
• La situation géographique de l'Iran est attractive. Il existe bien d'autres atouts. L'Iran est un pays très demandé.
• L'Iran est un pays très demandé. L'Iran est un pays de cette envergure. Selon les données officielles de l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA), en 2024, environ 20 millions de barils de pétrole par jour en moyenne ont transité par le détroit d'Ormuz, soit environ un cinquième de la consommation mondiale de produits pétroliers.
• Historiquement, une grande partie du pétrole transitant par le canal d'Ormuz était destinée aux marchés asiatiques. En termes de réserves prouvées, l'Iran figure parmi les plus grands détenteurs de pétrole, notamment de gaz naturel. Les rapports analytiques officiels américains placent également l'Iran parmi les principaux détenteurs de réserves de pétrole et de gaz, et notamment au deuxième rang pour les réserves de gaz naturel.
• L'Iran est également un acteur majeur dans le secteur des ressources minérales. Selon certaines estimations, il détient environ 7 % des réserves minérales mondiales. Avec des milliers de mines en activité, il est considéré comme l'un des pays les plus riches de la région dans ce domaine.
• Ainsi, lorsque nous évoquons l'importance de l'Iran, nous ne parlons pas uniquement de pétrole et de gaz. Nous parlons d'une combinaison rare : un pays doté d'énormes ressources énergétiques, d'une situation géographique stratégique unique, d'une population importante et d'un vaste marché, de voies de transit vitales entre l'Est et l'Ouest, et, par-dessus tout, d'une richesse minérale vaste et diversifiée qui fait de l'Iran une puissance régionale potentielle dans ce secteur.
• C'est pourquoi des projets comme le Corridor international de transport Nord-Sud ou les liaisons ferroviaires de l'initiative "la Ceinture et la Route" font de l'Iran un maillon essentiel de la chaîne commerciale eurasienne. Maintenant, regardons la situation hors d'Iran. Dans de nombreuses régions du monde, lorsque des ressources stratégiques sont en jeu, les États-Unis ont souvent suivi une logique cohérente.
• Pressions, coups d'État, sanctions, guerre, puis remodelage de l'ordre politique et économique selon les intérêts de Washington. Il est arrivé que des responsables américains l'affirment eux-mêmes sans ambages. Par exemple, Donald Trump a résumé son point de vue à maintes reprises en une seule phrase :
• Nous aurions dû prendre le pétrole irakien. Nous aurions dû laisser le pétrole en Irak. Je l'ai répété sans cesse.
• Un autre domaine où mon jugement s'est avéré juste. Je l'ai répété à maintes reprises, quasiment à chaque interview : il faut garder le pétrole, garder le pétrole. Et dans le cas du Venezuela, les responsables américains ont ouvertement parlé de contrôler les ventes de pétrole et les revenus qui en découlent pour une durée indéterminée.
• Nous allons d'abord commercialiser le pétrole brut vénézuélien, ainsi que les stocks, puis, indéfiniment, nous vendrons sur le marché la production vénézuélienne. Mais l'Iran présentait une différence majeure. Le modèle américain de coups d'État, de changements de régime et de contrôle extérieur a fonctionné ailleurs.
• En Iran, il s'est heurté à une erreur d'appréciation de Washington : le peuple et la religion. Refuser de se soumettre à la coercition est inscrit dans l'ADN iranien, et cette conviction trouve ses racines dans l'islam, une foi qui enseigne à l'être humain : "Ne sois pas oppresseur et ne sois pas opprimé".
• Le peuple même privé de pétrole a alimenté une révolution qui a triomphé le 11 février 1979, envoyant un message clair : l'indépendance, le rejet de la domination et la reconquête du pouvoir de décision face aux puissances étrangères. Robert Jervis, spécialiste des relations internationales, souligne précisément ce point dans son étude de la révolution iranienne et d'autres cas.
• Parfois, le problème ne réside pas dans un manque d'information, mais dans l'incapacité à comprendre les forces sociales et identitaires, telles que la religion, le nationalisme et la mobilisation des masses.
• Ceci nous amène à ce qui distingue le modèle de la République islamique de nombreux autres systèmes de gouvernance : une combinaison de valeurs islamiques, comme la recherche de la justice et la résistance à la domination, avec une structure politique fondée sur le vote et la participation, et surtout, une forme de cohésion sociale constituant un capital politique.
• L'hostilité des États-Unis ne vise pas seulement un gouvernement, mais un modèle. Un modèle qui affirme qu'il est possible de rester indépendant, d'assumer les coûts et de ne pas être obligé de vivre sous la domination d'autrui.
• D'où vient donc réellement l'hostilité des États-Unis envers l'Iran ? D'un côté, l'Iran, pays doté d'une position géopolitique et de ressources énergétiques exceptionnelles ; de l'autre, les États-Unis, qui ont fait de la sécurité énergétique et des routes commerciales mondiales des intérêts vitaux, au point que des documents officiels stipulent explicitement que toute tentative de contrôle du golfe Persique est considérée comme une menace pour les intérêts vitaux américains et sera contrée par tous les moyens nécessaires, y compris la force militaire.
• C'est là que se dessine le conflit structurel. L'Iran aspire à l'indépendance et souhaite que la nation iranienne puisse bénéficier des ressources de son pays. Les États-Unis, quant à eux, veulent placer l'Iran entièrement dans leur sphère d'influence.
• Alors, quelle sera l'évolution de cette hostilité ? Les États-Unis et la République islamique d'Iran entretiennent des relations hostiles depuis plus de 30 ans. Les Américains ont été présents en Iran. Ils contrôlaient les ressources pétrolières, la politique, la sécurité et les relations internationales.
• Ils avaient tout. Ils ont fait ce qu'ils voulaient pendant 30 ans. Aujourd'hui, ils veulent revenir à l'époque des Pahlavi.
Le peuple iranien est resté ferme, et c'est lui l'ennemi. C'est lui l'ennemi. Voilà la réalité.
• Tant que la logique de domination sur les ressources et les points stratégiques restera au cœur de la politique de Washington, et tant que l'Iran défendra son indépendance et son refus de toute domination, les tensions persisteront. Elles pourront se transformer, passant des sanctions à la guerre psychologique, des guerres par procuration aux menaces directes, de la pression maximale aux négociations. Mais le fond du problème demeure inchangé.
• Et le message que la République islamique a adressé au monde est le suivant : liberté, indépendance et dignité sont des principes non négociables. Dans un monde où, pendant des années, la loi du plus fort a régné, un monde où les forts dictaient les règles et où les faibles étaient contraints de se soumettre ou d'être écrasés, l'Iran a proposé une nouvelle voie.
• Cette nouvelle voie, la troisième voie que l'Iran a présentée dans un monde bipolaire entre l'Orient et l'Occident, se résume en une phrase : ne sois ni oppresseur ni opprimé. Et elle demeure un moteur essentiel des politiques, des alliances et de la vision du monde de l'Iran.
• La République islamique a non seulement adopté ce modèle, mais dès le début de la révolution, elle a soutenu les nations en quête d'indépendance et de rejet de la domination, comme en témoigne son soutien au peuple palestinien. L'Iran a poursuivi cette politique jusqu'à aujourd'hui et en a assumé les conséquences. Des décennies plus tard, la révolution islamique reste un chapitre unique de l'histoire moderne.
• Elle a remis en question un ordre que l'on croyait strictement bipolaire, a tracé la voie de l'indépendance et a incité nombre de personnes à s'interroger sur les structures mondiales imposées.
Photo d'illustration : image d'archive 1979.