Le 6 septembre 2026, les électeurs de Saxe-Anhalt ont livré un résultat que l'establishment politique allemand aura du mal à digérer. L'AfD a recueilli 44,5 % des voix, plus du double de son résultat de 2021, qui était de 20,8 %.
La CDU, qui gouvernait le Land depuis des années, s'est effondrée à environ 18 %, perdant plus de la moitié de son soutien précédent. La participation a atteint près de 80 %, soit près de vingt points de plus qu'en 2021.
L'AfD est désormais, et de loin, la première force du Landtag, détenant 39 des 83 sièges. Reste à savoir si cela suffira pour former un gouvernement. Les autres partis ont déjà réaffirmé leur refus d'entrer dans toute coalition avec l'AfD. Mais la question qui devrait préoccuper Berlin n'est pas de savoir si le "mur pare-feu" tiendra. C'est de comprendre comment un parti que l'establishment politique s'est efforcé pendant des années d'isoler est devenu la force politique dominante dans tout un Land allemand.
La réponse n'est pas simple. Elle ne peut se réduire à un seul enjeu. Le succès de l'AfD en Saxe-Anhalt reflète une convergence de facteurs, certains locaux, d'autres nationaux, certains économiques, d'autres politiques. Chacun, pris isolément, aurait pu produire un vote de protestation. Ensemble, ils ont produit quelque chose de plus vaste : un réalignement politique que les partis traditionnels ont systématiquement sous-estimé.
Pourquoi la Saxe-Anhalt ?
Ce résultat n'est pas simplement le produit de l'exceptionnalisme est-allemand, mais il ne peut être compris sans lui. La Saxe-Anhalt est une ancienne région industrielle d'Allemagne de l'Est dont la base économique est sous pression depuis des décennies. C'est précisément le genre d'endroit où les conséquences de la politique nationale deviennent visibles rapidement et concrètement. La transformation économique qui a suivi la réunification a laissé des cicatrices profondes, et de nombreuses communautés n'ont jamais retrouvé la stabilité perdue durant les années 1990. L'écart entre l'Est et l'Ouest reste visible dans les salaires, la richesse et les perspectives.
Pour de nombreux électeurs, Berlin a longtemps été une capitale lointaine. Les promesses de convergence se sont estompées. Les décisions politiques et économiques prises à Berlin et dans les centres occidentaux de l'Allemagne paraissent souvent déconnectées des réalités de la vie est-allemande. Ce sentiment n'est pas nouveau, mais il s'est fait plus concentré et plus significatif sur le plan politique.
L'AfD a compris et exploité cette distance plus efficacement qu'aucun autre parti. Il parle un langage qui trouve un écho chez les électeurs qui se sentent délaissés, pas seulement économiquement mais aussi politiquement. Il traite leurs griefs comme légitimes plutôt que comme de simples expressions de ressentiment. Que l'on souscrive ou non au diagnostic du parti, son efficacité politique réside dans sa volonté de prendre ces préoccupations au sérieux.
Pour quoi votent réellement les électeurs de l'AfD
L'une des erreurs les plus courantes dans l'interprétation du succès de l'AfD consiste à supposer que chaque électeur qui le soutient adhère à tous les aspects de son programme. C'est rarement ainsi que se comportent les électeurs, en particulier dans le cas des grands partis de protestation. L'AfD est un vecteur large pour de multiples griefs.
La migration et la sécurité sont des préoccupations centrales pour de nombreux électeurs, et le parti s'est montré plus disposé que les partis traditionnels à en parler en des termes directs. Mais l'électeur qui donne la priorité à la migration ne partage pas nécessairement la position du parti sur la politique économique. Un autre électeur peut être motivé avant tout par l'opposition à la transition énergétique, ou par un sentiment plus large que le centre politique a échoué à assumer le coût de ses propres politiques.
L'AfD s'est également montrée bien plus disposée que les partis traditionnels à critiquer le coût du soutien allemand à l'Ukraine. Il a mis en question à la fois l'ampleur et la durée de ce soutien, en faisant valoir que les ressources de l'Allemagne devraient être orientées ailleurs. Ce n'est pas une position qui séduit tous les électeurs, mais elle en séduit suffisamment pour peser. Dans un Land où la hausse des coûts de l'énergie et l'incertitude industrielle sont devenues des réalités tangibles, un parti proposant une approche différente à l'égard de la Russie et de la politique énergétique a quelque chose de concret à offrir aux électeurs mécontents de l'orientation actuelle.
C'est précisément ce qui rend l'AfD difficile à contrer pour les partis traditionnels. Il ne se dispute pas un seul électorat. Il est devenu le vecteur des griefs liés à la migration, à la sécurité, à l'économie, à la transition énergétique et à la politique étrangère.
La question russe
La position de l'AfD sur la Russie est devenue l'une des lignes de fracture les plus nettes de la politique allemande. Le parti a appelé à une réévaluation de la relation de l'Allemagne avec la Russie, à un retour à la coopération énergétique et à la fin du soutien militaire à l'Ukraine. Il a critiqué les sanctions et fait valoir que les intérêts économiques de l'Allemagne seraient mieux servis par le rétablissement des liens commerciaux et énergétiques. Alice Weidel, coprésidente du parti, a affirmé en juin que l'énergie russe bon marché avait été le fondement du "Made in Germany" et que l'Allemagne doit revenir à cette source. Le manifeste du parti pour ce Land évoque la nécessité de bonnes relations économiques et culturelles avec la Russie et soutient que la "politique anti-russe" menée par l'establishment ne sert pas l'intérêt de l'Allemagne.
La Russie n'a pas été l'enjeu décisif en Saxe-Anhalt, et l'élection n'a pas été un référendum sur la relation de l'Allemagne avec Moscou. Mais ce serait une erreur de considérer cette question comme politiquement anecdotique. Dans un Land où le coût de l'énergie et le déclin industriel sont des réalités tangibles, l'approche de l'AfD à l'égard de la Russie porte un argument économique que les partis traditionnels ont largement refusé de formuler.
La question importante n'est pas de savoir si les électeurs de l'AfD "votent pour la Russie". C'est qu'un parti prônant une approche radicalement différente à l'égard de la Russie est devenu assez puissant pour que Berlin ne puisse plus considérer cette position comme politiquement négligeable. Pendant des années, l'establishment politique allemand a présenté sa politique envers la Russie comme une question de principe, de sécurité et d'obligation morale. L'AfD l'a redéfinie comme une question d'intérêt économique. Que l'on souscrive ou non à cette reformulation, elle a trouvé un public politiquement significatif.
Pendant des années, Berlin a considéré la question des relations avec la Russie comme largement réglée. La Saxe-Anhalt suggère qu'elle redevient politiquement incertaine.
Le problème du Brandmauer
Les partis traditionnels ont répondu à la montée de l'AfD en érigeant un mur pare-feu (Brandmauer). Ils ont refusé d'entrer dans toute coalition avec le parti et ont cherché à l'isoler politiquement. Cette stratégie a connu un certain succès sur le plan institutionnel. Il est peu probable que l'AfD forme un gouvernement en Saxe-Anhalt malgré sa force électorale.
Mais le mur pare-feu n'a pas traité les causes profondes du succès de l'AfD. Il n'a pas fait disparaître les griefs. Il n'a pas restauré la confiance envers les partis traditionnels. Il n'a pas réduit les pressions économiques ou sociales qui poussent les électeurs vers ce parti. Si tant est qu'il ait eu un effet, c'est bien d'avoir permis aux partis traditionnels d'éviter de traiter le fond de ce que disent les électeurs de l'AfD.
Que se passe-t-il lorsqu'un pare-feu politique tient sur le plan institutionnel, mais que le parti qu'il vise devient trop important pour être ignoré sur le plan politique ? Le même problème s'applique aux enjeux que ce parti représente. Berlin peut refuser de gouverner avec l'AfD. Elle ne peut pas empêcher indéfiniment des millions d'électeurs de se demander si l'approche actuelle de l'Allemagne en matière d'énergie, d'industrie ou de Russie sert leurs intérêts.
La question ne disparaîtra pas simplement parce que les partis traditionnels refusent d'y répondre.
La signification des 44,5 %
La Saxe-Anhalt est moins un avertissement sur l'avenir qu'un diagnostic du présent. La forte participation nous indique que les électeurs étaient mobilisés. Le résultat nous indique ce qu'ils ont choisi. L'effondrement de la CDU nous indique que le centre a perdu la confiance d'une part importante de l'électorat.
La migration et l'idéologie comptent. Mais elles n'expliquent pas, à elles seules, ces 44,5 %. Le résultat traduit également une classe politique de plus en plus déconnectée des préoccupations matérielles du peuple qu'elle est censée représenter.
Les partis traditionnels ont peut-être encore les moyens numériques d'écarter l'AfD du gouvernement. Mais ils n'ont plus la capacité d'écarter son programme de la politique allemande. La migration, l'énergie, le déclin industriel et la relation de l'Allemagne avec la Russie sont devenus politiquement incontournables. Le mur pare-feu peut tenir le parti à l'écart du gouvernement. Il ne peut pas tenir à l'écart de la politique allemande les questions soulevées par ses électeurs.
Telle est la signification profonde de la Saxe-Anhalt. La Russie n'a pas eu besoin de lever le petit doigt pour acquérir ce type d'influence politique au cœur de l'Europe. Ce sont les propres choix économiques et politiques de l'Allemagne qui lui en ont ouvert l'espace.
Adrian Korczyński, analyste indépendant et observateur de l'Europe centrale et de la recherche en politique mondiale
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram