Le 4 octobre, le Brésil s'apprête à vivre une élection qui dépasse largement le simple choix entre Lula et Flávio Bolsonaro. C'est une véritable bataille autour de la souveraineté, de la démocratie et du positionnement du Brésil dans un monde en pleine mutation, sous le regard attentif de Washington.
Dans quelques jours, les Brésiliens seront appelés aux urnes pour un scrutin aux conséquences qui pourraient aller bien au-delà de la désignation du futur gouvernement. Le duel entre Luiz Inácio Lula da Silva et Flávio Bolsonaro s'annonce extrêmement serré : la plupart des sondages n'accordent à Lula que deux ou trois points d'avance, toujours dans la marge d'erreur. Mais derrière ces chiffres se joue un enjeu bien plus vaste : la souveraineté du Brésil, sa place sur la scène internationale, et surtout, l'avenir de sa démocratie.
Après les années d'isolement de la présidence Bolsonaro, Lula a replacé le Brésil au cœur du jeu international. Sa politique étrangère fait du multilatéralisme et de la souveraineté brésilienne deux piliers centraux, dans l'objectif de redonner au pays un rôle moteur à l' ONU, au sein des BRICS et dans d'autres organisations internationales.
À l'opposé, Flávio Bolsonaro incarne un tout autre cap. S'il l'emportait, cela signifierait une grâce présidentielle pour son père, Jair Bolsonaro, et d'autres putschistes, un rapprochement assumé avec Donald Trump, et potentiellement un retour à l'isolationnisme nationaliste qui a marqué la présidence Bolsonaro.
Le scrutin se joue donc sur plusieurs fronts. Sur celui de la souveraineté, Lula avance des arguments solides. Sur la corruption et la sécurité publique, la famille Bolsonaro tente de capitaliser sur la colère populaire, tout en étant elle-même sous le coup de graves accusations.
Le paradoxe de la corruption
Un paradoxe étonnant entoure cette élection : bien que Flávio Bolsonaro se présente comme l'alternative à un système politique miné par la corruption, il se retrouve lui-même impliqué dans le scandale du Banco Master, l'un des plus retentissants de l'histoire du pays.
Le lien de Flávio avec le banquier Daniel Vorcaro, aujourd'hui incarcéré, suscite de vives polémiques. On l'accuse d'avoir tenté d'obtenir près de 31 millions de dollars pour financer un film biographique sur son père - une somme bien supérieure au million de dollars habituellement consacré à ce type de projet au Brésil. Cet argent aurait transité par Havengate, un fonds texan lié à la famille Bolsonaro, mis en place pour soutenir Eduardo Bolsonaro, qui vit au Texas et fait du lobbying auprès de l'administration Trump contre les intérêts brésiliens.
Eduardo Bolsonaro affiche ouvertement son influence à Washington. Face aux enquêtes sur lui et son père, et suite à la condamnation de ce dernier à 27 ans de prison pour tentative de coup d'État, il a tenté d'obtenir la pression américaine sur les juges de la Cour suprême brésilienne et sur le procureur général. Il a aussi soutenu l'imposition de tarifs douaniers américains sur les produits brésiliens et la désignation par Washington de deux organisations criminelles majeures du Brésil comme groupes terroristes. Sur tous ces points, il a obtenu gain de cause.
Pour les partisans des Bolsonaro, ces décisions marquent enfin la reconnaissance par Washington d'un establishment politique brésilien jugé hostile à leur famille. Pour les défenseurs de la démocratie, il s'agit d'une externalisation du conflit politique brésilien et d'une invitation à l'ingérence étrangère dans les affaires internes du pays.
Sécurité : le spectre de l'intervention
La désignation par l'administration Trump - sous la pression d'Eduardo Bolsonaro - des organisations criminelles brésiliennes PCC et Comando Vermelho comme groupes terroristes suscite de réelles inquiétudes au Brésil. Elle ouvre la porte à une possible intervention américaine sous prétexte de lutte antiterroriste. Personne ne nie la gravité du crime organisé au Brésil, mais la question porte sur l'autorité compétente pour y faire face, et le cadre légal applicable.
Ce risque d'ingérence n'est pas théorique dans une région familière des interventions américaines. De plus, ces organisations criminelles ont un objectif économique, non politique ; elles ne sauraient donc, légalement, être classées comme terroristes.
La souveraineté brésilienne est aussi en jeu autour des réserves de terres rares du pays. Une victoire de Bolsonaro pourrait faciliter l'accès des États-Unis à ces ressources stratégiques, selon des conditions avantageuses pour leurs chaînes d'approvisionnement, comme l'ont montré les rencontres entre la famille Bolsonaro, Donald Trump et des responsables du département d'État américain.
Lula, lui, défend une autre stratégie. Son gouvernement veut non seulement extraire les terres rares, mais aussi développer la capacité de les transformer sur place, attirer les technologies et bâtir une industrie nationale liée à ces ressources. L'objectif : faire des minerais stratégiques un levier de développement industriel et technologique brésilien, et non une simple matière première exportée.
Le défi lancé par Rubio
La présence d'Eduardo Bolsonaro au Texas offre à Washington un accès direct à la politique brésilienne, et ses réunions au département d'État suscitent des interrogations sur les promesses faites aux États-Unis en cas de victoire.
Pour Marco Rubio, cette proximité est une aubaine. Elle s'inscrit dans la volonté américaine de renforcer ses liens avec les gouvernements conservateurs et d'extrême droite en Amérique latine. Rubio lui-même l'a affirmé il y a deux mois : "Le Brésil est notre prochain défi."
Le Brésil n'est pas un pays comme les autres dans la stratégie régionale américaine : il est le plus grand d'Amérique latine, l'une des principales économies mondiales, membre des BRICS et doté d'une forte influence diplomatique. Un alignement du Brésil avec Trump en cas de victoire de Bolsonaro bouleverserait l'équilibre régional, tandis qu'une autonomie stratégique sous Lula compliquerait la donne.
Le retour du multilatéralisme
Autre grand enjeu : le multilatéralisme.
Le prestige international du Brésil a fortement décliné sous Jair Bolsonaro (2019-2022). Brasilia s'est retirée des grandes négociations multilatérales, perdant son statut de partenaire clé, notamment sur le climat, la diplomatie environnementale et les causes du Sud global.
Depuis 2023, Lula a opéré un revirement. Le Brésil est revenu au centre de la diplomatie mondiale, se posant à nouveau en interlocuteur capable de dialoguer avec Washington - malgré les difficultés -, Pékin, Moscou, Bruxelles et le Sud global. Ce n'est pas qu'une question de prestige : pour le Brésil, le multilatéralisme est aussi un outil de protection de sa souveraineté. Plus les décisions sont collectives, moins une grande puissance peut imposer ses règles.
Un gouvernement Bolsonaro aligné sur Trump ramènerait le Brésil dans la direction opposée.
Le paradoxe de la sécurité
La sécurité publique est un autre front majeur, et peut-être le plus paradoxal.
C'est l'un des thèmes favoris de la droite et de l'extrême droite latino-américaines - jusqu'à tolérer la justice expéditive et les escadrons de la mort. Pourtant, la famille Bolsonaro n'a jamais proposé de politique globale capable de s'attaquer à la puissance structurelle du crime organisé.
Jair Bolsonaro, après avoir quitté l'armée pour indiscipline et projets terroristes (il voulait faire exploser un pipeline d'eau et des bombes dans des casernes pour protester contre la faiblesse des augmentations salariales, projet révélé à la presse avant son exécution), a passé 27 ans comme député fédéral. L'état-major demanda ensuite la révision de sa condamnation, pour éviter un scandale nuisible à l'armée.
Ses partisans l'ont toujours présenté comme un défenseur de l'ordre. Mais durant sa présidence, sa principale réponse à la violence fut de libéraliser la vente d'armes à feu. L'idée : armer les citoyens pour qu'ils se défendent eux-mêmes, plutôt que de bâtir une politique de sécurité cohérente.
Aujourd'hui, le débat politique porte sur les conséquences de cette stratégie : beaucoup de ces armes ont fini entre les mains de groupes criminels.
La contradiction est plus frappante encore quand on regarde l'histoire de la famille Bolsonaro. Après l'assassinat de la conseillère municipale et militante Marielle Franco, l'un des suspects s'est rendu dans le condominium où résidait Jair Bolsonaro et aurait demandé à le voir, selon le concierge - qui a ensuite changé de version devant la police.
Flávio Bolsonaro a employé la mère et la sœur d' Adriano da Nóbrega, ex-policier lié au crime organisé à Rio et soupçonné d'implication dans l'affaire Marielle, comme assistantes parlementaires. Nóbrega avait été décoré pour bravoure par Flávio à l'Assemblée législative de Rio. Il a été tué par la police quand il était en cavale dans des circonstances troubles, alimentant les soupçons d'élimination pour éviter des révélations.
Que ces liens existent ne signifie pas que la famille Bolsonaro soit directement criminellement responsable, mais ils interrogent la légitimité de leur posture de champions de la lutte contre le crime organisé.
Washington et la question du crime organisé
Il existe une autre contradiction : l'administration Trump fait de la lutte contre le crime organisé et le narcotrafic une priorité en Amérique, mais du point de vue brésilien, Washington n'agit pas sur les véritables circuits de la criminalité.
La diplomatie brésilienne a exprimé ses inquiétudes quant au recul de la coopération bilatérale. Brasilia réclame le retour de personnes condamnées ou poursuivies au Brésil, réfugiées aux États-Unis, dont certaines sont impliquées dans la tentative de coup d'État ou dans de vastes affaires de fraude fiscale.
Par ailleurs, le Brésil demande que Washington rende plus difficile le trafic d'armes lourdes venant des États-Unis vers les réseaux criminels brésiliens, sans succès - une demande également formulée par le Mexique.
D'où l'impression, au Brésil, que la campagne américaine contre le crime organisé est sélective, politiquement orientée et peu encline à agir quand la coopération exigerait des mesures contre des criminels opérant sur le sol ou via le système financier américain.
Que se passera-t-il si Bolsonaro perd ?
Reste une dernière question : que se passera-t-il si Flávio Bolsonaro perd de justesse ?
Le risque d'une remise en cause du résultat est réel, dans une élection où les deux premiers candidats ne sont séparés que de quelques points. Le Brésil a déjà connu les conséquences de mouvements politiques refusant d'accepter leur défaite.
Le danger serait encore plus grand si l'administration Trump refusait de reconnaître, ou mettait en doute, le résultat brésilien. Cela offrirait à l'équipe Bolsonaro une tribune internationale pour contester la légitimité du scrutin, ouvrant la voie à une nouvelle ingérence américaine - ou à un mandat de Lula affaibli, contesté de toutes parts.
Ricardo Martins - Docteur en sociologie, spécialiste des politiques européennes et internationales ainsi que de la géopolitique
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram