par Paolo Hamidouche
Le discours triomphaliste diffusé par le gouvernement d'Addis-Abeba contraste avec une réalité bien plus modeste et contradictoire.
L'accord entre la Fédération de Russie et la République démocratique fédérale d'Éthiopie, portant sur la fourniture d'avions de combat multirôles Su-35 et de systèmes de défense antimissile S-400, redéfinit les paramètres de la dissuasion stratégique dans la Corne de l'Afrique. Il s'inscrit dans un espace géopolitique déjà marqué par de profondes fractures, entre crises régionales et instabilité interne. Le discours triomphaliste diffusé par le gouvernement d'Addis-Abeba tend à présenter cet équipement technologique comme le gage d'une hégémonie incontestée en Afrique subsaharienne. Toutefois, une analyse débarrassée de la rhétorique officielle - et fondée rigoureusement sur des données relatives à l'administration publique, aux finances publiques et au renseignement en sources ouvertes - impose de nuancer la portée réelle de cet accord, en distinguant la propagande politique de la consistance logistique, industrielle et financière effective des engagements pris. Par ailleurs, pour tout savoir sur les grands enjeux de la politique internationale, ne manquez pas InsideWeek, notre newsletter hebdomadaire gratuite : il suffit de s'inscrire pour la recevoir !
Asymétrie commerciale et opacité comptable
L'analyse de ce partenariat actuel ne peut faire l'économie d'un examen minutieux des données macroéconomiques et des échanges commerciaux présentés lors des récents sommets bilatéraux. L'annonce du franchissement du seuil de 1,3 milliard de dollars au cours des trois premiers trimestres de 2026 fait état d'une progression nominale significative ; celle-ci manque cependant du détail comptable nécessaire pour isoler la part correspondant aux livraisons militaires exceptionnelles de celle relevant des transactions civiles ordinaires.
Pour Moscou, la pénétration des marchés africains constitue un débouché essentiel pour un secteur de la défense pénalisé par une forte contraction mondiale des exportations et frappé par de lourdes sanctions internationales. Pour Addis-Abeba, cet accord se heurte à une pénurie chronique de devises étrangères et à un niveau d'endettement extérieur jugé critique par les institutions financières internationales ; il dessine une relation nettement asymétrique, où le poids de la dette risque de compromettre la stabilité budgétaire de l'État.
L'écart entre les annonces et la réalité
Un examen méthodologique rigoureux des faits révèle une divergence substantielle entre la communication politique et les preuves matérielles observables sur le terrain. Alors que le gouvernement éthiopien a officiellement déclaré avoir réceptionné douze aéronefs, les confirmations émanant de l'industriel Rosoboronexport ainsi que les éléments visuels se limitent à un premier lot de deux chasseurs Su-35 seulement, identifiés par leurs numéros tactiques sur le site de Joukovski. Quant aux quatre batteries de systèmes antiaériens S-400, il n'existe, à ce jour, aucune preuve objective de leur transfert effectif ou de leur déploiement opérationnel sur le territoire national. Le passage d'une plateforme obsolète, telle que le Su-27, à un chasseur de génération avancée comme le Su-35 rehausse indéniablement le niveau technologique de l'armée de l'air éthiopienne ; toutefois, sa pleine capacité opérationnelle au combat demeure conditionnée par des facteurs complexes - disponibilité des armements (missiles) spécifiques, chaîne d'approvisionnement en pièces détachées, soutien technique et formation spécialisée des équipages - sous peine de créer une dépendance technologique irréversible.
La projection de puissance, recherchée à travers l'acquisition de matériels militaires de pointe, contraste de manière frappante avec la fragmentation politique interne persistante et les foyers de conflit non résolus dans les régions du Tigré, de l'Amhara et de l'Afar. L'erreur stratégique fondamentale réside dans la conviction que la supériorité technologique et la maîtrise du ciel peuvent se substituer à la résolution politique des fractures ethniques et institutionnelles. Le recours à des moyens aériens sophistiqués dans des contextes de guérilla - ou de guérilla interne - accroît de manière exponentielle les coûts humanitaires ainsi que les risques de violation du droit international humanitaire, sans pour autant résoudre les enjeux cruciaux liés à l'autonomie territoriale, à la sécurité des minorités et à la pérennité du pacte fédéral. La force militaire ne constitue qu'un facteur de contention temporaire, incapable de générer une stabilisation durable en l'absence d'un processus politique inclusif.
Les tensions géopolitiques régionales
Sur le plan de la géopolitique régionale, le réarmement éthiopien engendre des externalités négatives immédiates quant à la perception de la menace par les États voisins, exacerbant ainsi les risques d'erreurs de calcul stratégique. La rupture des canaux diplomatiques avec l'Érythrée, conjuguée au différend non résolu concernant un accès souverain et commercial aux ports de la mer Rouge - notamment celui d'Assab -, place ces nouveaux systèmes d'armement dans un contexte hautement inflammable. Bien que la dissuasion par les missiles et les capacités aériennes puisse, en théorie, accroître le coût d'une éventuelle agression extérieure, elle ne confère à l'Éthiopie aucune capacité autonome de projection navale et risque, par ailleurs, de pousser les pays voisins à adopter des contre-mesures symétriques.
De même, en ce qui concerne la gestion des ressources en eau du Nil et le complexe infrastructurel du GERD, la présence d'un système de défense antiaérienne avancé ne modifie en rien les termes du différend qui oppose l'Éthiopie à l'Égypte. Cela démontre que la sécurité nationale ne saurait être réduite à une simple équation de puissance militaire, et confirme la nécessité de recourir à une négociation multilatérale contraignante.
source : Paolo Hamidouche