par Ron Unz
Avant les bouleversements liés à la guerre actuelle contre l'Iran, le Royaume d'Arabie saoudite (KSA) a occupé pendant plus d'un demi-siècle le rang de premier exportateur mondial de pétrole. Ce rôle économique crucial et l'immense source de richesse ainsi générée ont fait du KSA l'un des pays les plus importants au monde.
Le Moyen-Orient est une région dangereuse, et les Saoudiens en sont conscients depuis longtemps. Ces dernières années, leur budget annuel de défense a été le huitième plus important au monde, bien supérieur à celui de la France ou du Japon et proche de celui de l'Inde.
Au cours des douze dernières années, leurs dépenses militaires se sont élevées à environ un billion de dollars, dont une grande partie a été investie dans certains des systèmes d'armement les plus avancés et les plus coûteux des États-Unis. Les Saoudiens ont déployé des centaines d'avions de combat de pointe, de sorte que, sur le papier, ils disposaient d'une puissance de frappe près de deux fois supérieure à celle de la très redoutable force aérienne israélienne.
Ils ont aussi pris de nombreuses autres mesures pour assurer leur sécurité.
Les États-Unis les considèrent depuis longtemps comme leur allié arabe le plus important, et leur ont fourni des garanties de sécurité remontant à la célèbre rencontre entre le président Franklin Roosevelt et le roi Ibn Saoud en 1945. Les Saoudiens accueillaient une partie de nos propres forces militaires locales, et leur pays était entouré de plusieurs de nos plus grandes bases régionales situées à Bahreïn, au Qatar, au Koweït et aux Émirats arabes unis.
Bien que les Saoudiens soient considérés comme des alliés proches des États-Unis, ils ont également entretenu d'excellentes relations avec la Russie avec laquelle ils ont partagé la direction de l'OPEP+, et avec la Chine, premier acheteur de leur pétrole.
Les Saoudiens se sont aussi attachés à cultiver soigneusement leurs alliances et à exercer leur influence en distribuant une partie de leur immense richesse à travers le monde musulman et au-delà. La population égyptienne, nombreuse et appauvrie, dépend en partie de cette générosité saoudienne, tandis que le gouvernement du Pakistan, doté de l'arme nucléaire, connait une situation similaire.
Ce rôle international prépondérant du Royaume constrate fortement avec la situation du Yémen, son voisin méconnu situé à l'extrémité sud de la même péninsule arabique. Le Yémen se situe à l'opposé du spectre mondial, à peine connu pour autre chose que le khat, cette drogue légèrement stimulante que sa population appauvrie mâche constamment, entraînent souvent des lésions des gencives.
Les divisions politiques et la guerre civile sont depuis longtemps endémiques au Yémen. Depuis plus de vingt ans, le gouvernement internationalement reconnu de ce pays est engagé dans un conflit acharné avec les Houthis rebelles, milice nordiste composée de féroces montagnards qui lui ont posé de nombreux problèmes malgré le solide soutien militaire apporté tant par les Saoudiens que par les Émirats arabes unis.
Je doute que beaucoup de gens dans le monde aient jamais prêté grande attention, au fil des ans, aux Houthis mâchant du khat ou à leur rancœur grandissante face à ce qu'ils considèrent comme une ingérence saoudienne dans le conflit politique interne de leur propre pays.
Mais ces dernières semaines, et surtout ces derniers jours, la situation a radicalement changé. Nos journaux ont fait la une des terribles destructions infligées à l'Arabie saoudite par les missiles et les drones houthis, un pays dont le PIB par habitant est environ cent fois supérieur.
Bon nombre des principales installations pétrolières saoudiennes ont été gravement endommagées, réduisant leurs exportations de brut à presque rien. Les attaques contre les principaux aéroports du Royaume ont entraîné l'annulation de la plupart des vols, imposant de facto un blocus aérien paralysant à un pays longtemps considéré comme un pilier central de l'économie mondiale.
Pour illustrer l'impact spectaculaire de ces attaques houthistes, quelque 300 des plus riches PDG et cadres supérieurs du monde devaient initialement participer à l'important Congrès WPC sur l'énergie, d'une durée de cinq jours, organisé à Riyad. Mais avec l'annulation de la plupart des vols à destination du pays et la menace imminente de nouvelles frappes de missiles houthis, bon nombre de ces grands dirigeants d'entreprise ont annulé leur venue, notamment les PDG d'Exxon, de Shell, de Chevron et de BP, tandis que d'autres n'ont pu participer que par visioconférence.
Top energy CEOs pull out of Riyadh conference after Ansarallah airport strikes
-- Several of the world's top energy executives were removed from the schedule of the WPC Energy Congress in Riyadh following Ansarallah's strikes on the Saudi capital, Reuters reported on 12 October.... pic.twitter.com/eDMWoBo0uh- The Cradle (@TheCradleMedia) October 12, 2026
Ces deux dernières générations, les Saoudiens ont déployé des efforts considérables et investi des sommes colossales pour rehausser leur prestige international en attirant dans leur pays de nombreux événements internationaux de premier plan. Mais vendredi, un autre article du New York Times a souligné que bon nombre d'entre eux seraient désormais fortement réduits, voire annulés.
L'une des réalisations dont le Royaume est le plus fier au cours de la dernière décennie a été la privatisation de Saudi Aramco, la compagnie pétrolière d'État. L'une des plus grandes fiertés du Royaume au cours de la dernière décennie a été la privatisation de Saudi Aramco, la compagnie pétrolière d'État. En 2019, cette société est entrée en bourse dans le cadre de ce qui était alors la plus grande introduction en bourse de l'histoire, et depuis lors, elle a été parfois classée comme l'entreprise la plus valorisée au monde, avec une capitalisation boursière actuelle de plus de 1600 milliards de dollars. Mais il y a quelques jours, des missiles houthis ont gravement endommagé le siège d'Aramco, ce qui constitue une terrible humiliation nationale.
Les Saoudiens disposent d'un budget militaire annuel bien supérieur à 80 milliards de dollars, tandis que celui des Houthis est si modeste que l'IA Gemini n'ose même pas avancer une estimation de son montant. Pourtant, les premiers semblent totalement impuissants à se défendre contre les attaques des seconds, voire simplement à dissuader ces frappes incessantes.
Il y a quelques jours, le rédacteur en chef du Wall Street Journal a publié une note spéciale mettant en avant l'article à la une que le journal consacrait le même jour à la terrible situation dans laquelle se trouve l'Arabie saoudite :
"Une attaque meurtrière contre le principal aéroport de l' Arabie saoudite ce week-end a exposé la crise qui s'aggrave pour le prince héritier Mohammed ben Salmane. Les frappes menées par des militants houthis soutenus par l'Iran ont tué au moins 12 personnes et en ont blessé des centaines d'autres.
"Face à l'escalade des menaces, le prince héritier fait la navette entre des palais lourdement gardés et équipés de bunkers. Ces violences menacent ses ambitions de faire de l'Arabie saoudite un pôle mondial du tourisme et de l'investissement. Summer Said et Georgi Kantchev analysent comment les décisions prises par Mohammed lui-même ont contribué à son dilemme, les coûts croissants liés à la défense et aux infrastructures menaçant de détourner les fonds nécessaires à l'effort de diversification économique.
"Ces attaques provoquent également le chaos dans le trafic aérien mondial. Les compagnies aériennes ont annulé plus de 1000 vols, les menaces pesant sur l'espace aérien saoudien mettant en péril l'un des deux derniers grands couloirs aériens reliant l'Europe et l'Asie".
Depuis près d'une décennie, le prince héritier Mohammed ben Salmane (MbS) est le dirigeant impérieux de facto du Royaume, mais selon le Journal, il se serait caché, se déplaçant secrètement de bunker en bunker, entouré de sa garde rapprochée triée sur le volet. Parallèlement, la perte soudaine de la quasi-totalité des recettes pétrolières de son pays pourrait entraîner une crise financière majeure pour son régime.
Ce sont là des développements dramatiques. Le Royaume a aujourd'hui près d'un siècle d'existence, mais la semaine dernière, de nombreux experts avertis de l'histoire et de la politique de la région ont suggéré que le long règne de sa famille royale, voire son existence même en tant que nation, pourraient être menacés.
Depuis des décennies, Chas Freeman figure parmi nos diplomates les plus éminents. Il a occupé le poste d'ambassadeur aux États-Unis en Arabie saoudite pendant la période cruciale de la guerre du Golfe de 1991, puis a exercé les fonctions de secrétaire adjoint à la Défense. Il connaît manifestement très bien la région du golfe Persique et, dans ses interviews de la semaine dernière, il a évoqué la possibilité d'un effondrement de l'Arabie saoudite.
Alastair Crooke s'est lui aussi consacré pendant des décennies au Moyen-Orient, d'abord en tant qu'officier supérieur du MI6, puis en tant que diplomate britannique et négociateur de paix influent. Il est parvenu à bon nombre des mêmes conclusions.
Un point crucial sur lequel Crooke a fortement insisté à plusieurs reprises est que le comportement craintif et furtif du dirigeant saoudien ne sont pas dus à la crainte d'être victime d'une frappe de missile par les Houthis, qui n'ont jamais mené de telles tentatives d'assassinat.
Il redoute plutôt ses nombreux ennemis internes en Arabie saoudite, qui pourraient tous considérer ses récents échecs et sa faiblesse actuelle comme une invitation à l'éliminer, voire à renverser toute sa dynastie au pouvoir.
Les Saoudiens nourrissent depuis longtemps une profonde hostilité pour l'Iran chiite qu'ils considèrent comme le grand rival régional de leurs musulmans sunnites du golfe Persique. Mais l'Iran est un État-civilisation ancestral dont l'existence politique remonte à des milliers d'années, tandis que les Iraniens qualifient régulièrement, non sans raison, l'Arabie saoudite et les autres riches États arabes du Golfe de simples dictatures familiales.
Dans ses entretiens, Crooke a expliqué qu'Ibn Saoud a conquis et soumis les nombreuses autres tribus de la péninsule arabique il y a plus d'un siècle, fondant un royaume qu'il a baptisé du nom de sa propre famille. Mais depuis des générations, bon nombre de ces tribus, nombreuses et puissantes, sont toujours méfiantes et nourrissent une profonde rancœur face aux événements passés. Ainsi, si le gouvernement central saoudien venait à être perçu comme faible et vulnérable, elles pourraient se soulever pour renverser cet accord politique historique, surtout si un soutien militaire extérieur significatif leur est proposé. Et selon Crooke, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien pourrait déjà rencontrer et discuter avec certains de ces chefs tribaux agités.
De plus, ces dernières années, les finances saoudiennes ont été soumises à de fortes pressions. Ainsi, la plupart de leurs officiers ne perçoivent pas les généreuses allocations accordées aux membres de la tribu régnante des Al-Saoud, leur inspirant souvent une amère rancœur.
Comme l'a mentionné Crooke dans une récente chronique :
"La crainte de MbS, c'est qu'un pilote de F-15 hors cercle privilégié des officiers rémunérés par la famille royale choisisse d'attaquer l'un des palais princiers du Royaume (au lieu de frapper une cible d'AnsarAllah) en prélude à une révolte militaire totale. Il ne s'agit pas d'une menace sans fondement : un"fin connaisseur de l'Arabie saoudite"a récemment rappelé avoir entendu un jeune officier saoudien menacer de procéder exactement ainsi".
Crooke a également cité les observations du célèbre stratège géopolitique Edward Luttwak, une personnalité bien connectée aux services du renseignement occidentaux :
"La raison de [l'impuissance] de l'Arabie saoudite face à l'offensive houthiste tient à ce que, pour la famille régnante du royaume, le danger le plus meurtrier a longtemps été un coup d'État militaire - comme celui qui a mis fin à la monarchie irakienne et tué tous les membres de la famille régnante des Hussein le 14 juillet 1958.
"Face à ce danger, les chefs successifs de la famille régnante saoudienne ont mis en œuvre le remède le plus efficace qui soit : diviser pour mieux régner, non pas contre des ennemis étrangers, mais au sein de leurs propres forces armées. C'est pourquoi les différentes unités de combat des forces armées sont géographiquement dispersées sur le vaste territoire du pays et commandées par différents princes en charge de diverses divisions du ministère de la Défense, tous subordonnés au ministre lui-même, le prince Khalid (un frère cadet de Mohammed ben Salmane)".
La chute de l'Arabie saoudite constituerait un événement géopolitique d'une ampleur mondiale, et si c'était le cas, peu d'autres monarchies arabes du Golfe bien plus modestes y survivraient, tandis que les répercussions bouleverseraient à coup sûr le Moyen-Orient. Ensemble, les pays du golfe Persique assurent plus de 40% des exportations mondiales de pétrole, et si la plupart de leurs régimes venaient à tomber, les conséquences de cette perturbation pourraient être catastrophiques.
Malgré les conséquences dangereuses et perturbatrices de la guerre contre l'Iran il y a encore quelques mois, rares sont ceux qui auraient pu imaginer l'effondrement éventuel de l'Arabie saoudite, et encore moins qu'il puisse avoir été provoqué par les Houthis, un groupe pratiquement inconnu de la plupart des gens dans le monde.
La succession d'événements directement à l'origine de ces développements majeurs a débuté en septembre avec une offensive houthiste de grande envergure au Yémen. Peu de temps après, j'ai analysé l'évolution de la situation dans un article :
"Les forces houthistes du Yémen - nom couramment utilisé pour désigner Ansar Allah - ont lancé une offensive terrestre de grande envergure contre les forces pro-saoudiennes, les mettant rapidement en déroute, ces dernières abandonnant leur équipement militaire dans une panique généralisée. En l'espace de quelques jours, les Houthis ont réussi à s'emparer d'une longue portion de littoral stratégique ainsi que des îles environnantes. Ce qui leur a permis de consolider pleinement leur contrôle des voies maritimes de la mer Rouge autour du détroit étroit de Bab al-Mandab, interdisant ainsi tout trafic de marchandises saoudien".
"Le dirigeant de facto de l'Arabie saoudite est le prince héritier Mohammed ben Salmane (MBS). Selon les médias, tellement désespéré face aux succès des Houthis, MBS a personnellement appelé le président Donald Trump à deux reprises jeudi, implorant des frappes aériennes américaines susceptibles de renverser le cours de la bataille et de sauver la situation. Mais Trump a rejeté sa requête".
Lors d'une conférence de presse, Trump a semblé affirmer ne pas vouloir que les États-Unis s'immiscent dans le conflit entre les Houthis et les Saoudiens, choisissant ainsi d'abandonner ces derniers à leur sort :
Q: Is Iran responsible for the attack on the east west pipeline. And what do you think Saudi Arabia is going to be able to do?
Trump: I think they are. The Houthis called us and they don't want to fight with us. They would much prefer not having us involved, and they're letting... pic.twitter.com/ARbf9uWJ4w
- Acyn (@Acyn) September 12, 2026
"Malgré ses propos, je pense qu'une explication bien plus plausible est que Trump et ses conseillers ont reconnu ne disposer d'aucun moyen efficace pour arrêter les forces houthistes et être extrêmement réticents à dévoiler leur impuissance militaire totale.
"Lorsque les Houthis ont précédemment bloqué la navigation en mer Rouge il y a quelques années, Trump avait promis avec arrogance de les écraser, et avait déployé un groupe aéronaval pour ce faire.
"Mais après des semaines de combats et un grand nombre de frappes aériennes, les Houthis sont restés invaincus, tandis que les forces de Trump ont perdu plusieurs appareils et de nombreux drones Reaper d'une valeur de 30 millions de dollars face aux missiles houthis, forçant Trump à se retirer, vaincu.
"À la suite de notre guerre infructueuse contre l'Iran, les forces militaires américaines dans la région sont désormais bien, bien plus faibles qu'elles ne l'étaient à l'époque.
"Nos bases locales ont pour la plupart été détruites par des frappes de missiles iraniens, nos intercepteurs antimissiles sont gravement décimés, et un seul porte-avions assure actuellement un blocus à distance de l'Iran, alors qu'il est stationné à des centaines de kilomètres des côtes iraniennes.
"Les attaques constantes de missiles et de drones iraniens nous ont déjà contraints à rappeler nos avions de la région du golfe Persique pour les redéployer vers des bases aériennes en Jordanie.
"Mais à peine un ou deux jours avant le début de l'offensive terrestre des Houthis, notre principale base jordanienne a également subi une attaque iranienne particulièrement violente, bombardée par au moins 20 missiles balistiques iraniens. Les premiers reportages affirmaient que tous ces missiles avaient été abattus ou avaient manqué leur cible, mais des sources ont ensuite révélé qu' un avion A-10 a été détruit et que quelque huit F-15 ont été endommagés.
"Même cette défense peu efficace contre cette salve de missiles nous a contraints à puiser davantage dans nos stocks de munitions de pointe. Selon certaines estimations, nous avons tiré jusqu'à 100 missiles intercepteurs Patriot, ce qui représente une part très importante des stocks mondiaux en voie d'épuisement, qu'il nous faudrait de nombreuses années pour reconstituer.
"Nous ne pouvions pas faire face à de telles dépenses, alors que les réserves iraniennes de missiles balistiques semblent inépuisables. Nous allons donc probablement bientôt être contraints d'abandonner nos bases jordaniennes et de transférer nos forces en Israël, voire de les ramener en Europe. Et à mesure que nos avions, qu'ils soient basés à terre ou en mer, sont progressivement transférés de plus en plus loin, leur efficacité pour frapper des cibles dans la région du golfe Persique s'en trouve considérablement réduite".
L'effondrement de l'alliance saoudo-américaine ? - Ron Unz, The Unz Review, 14 septembre 2026
Dès que cette offensive terrestre réussie des Houthis a fait la une des journaux, bon nombre des experts régionaux que je suis de près ont commencé à expliquer les véritables circonstances du long conflit avec les Saoudiens au Yémen.
Dans un article publié la semaine suivante, j'ai retracé ces faits historiques importants, qui étaient bien différents de ce que nos médias grand public ont toujours laissé entendre :
"Bien que les Houthis aient tenu bon sur le champ de bataille, l'énorme poids politique des riches Saoudiens et des autres États arabes du Golfe ont persuadé l'Occident d'imposer un blocus extrêmement cruel aux territoires contrôlés par les Houthis, interdisant l'importation de nourriture, de médicaments et d'autres fournitures vitales. Des années de campagne de bombardements massifs menés par l'Arabie saoudite ont également détruit une grande partie des infrastructures civiles locales et, selon les estimations de l'ONU, la combinaison de ces deux facteurs a entraîné des centaines de milliers de morts parmi les civils au fil des ans. Mais bien que le monde entier ou presque se soit ligué contre eux, les Houthis, farouchement déterminés, n'ont jamais cédé d'un pouce.
"Cependant, la soudaine montée en puissance des Houthis a donné lieu à des entretiens menés par de nombreux experts connaissant bien la région , qui ont évoqué leur histoire. En écoutant ces entretiens, j'ai rapidement découvert qu'une grande partie des informations dont je m'étais imprégné de manière superficielle au fil des années, à travers une couverture médiatique sporadique, avait été gravement déformée.
"Les Houthis ont vu le jour en 2003 sous la forme d'un mouvement rebelle yéménite dirigé par un chef religieux nommé Hussein al-Houthi. Bien qu'il ait été tué par le gouvernement l'année suivante, son rôle de chef de file à leurs débuts a poussé leurs ennemis politiques à affubler l'organisation de ce nom plutôt marginalisant et irrespectueux, laissant entendre qu'il ne s'agirait que d'un groupe de tribus rebelles. Mais en 2014, ces soi-disants Houthis ont pris la capitale du Yémen, Sanaa, ainsi que des territoires abritant environ 70 à 80% de la population totale.
"Un mouvement rebelle qui a passé les douze dernières années à contrôler à la fois la capitale et la grande majorité de la population yéménite est manifestement devenu depuis longtemps le gouvernement national de facto du Yémen. Mais les Houthis étant profondément hostiles tant aux Saoudiens qu'aux Israéliens et entretenant des relations amicales avec l'Iran, nos médias internationaux, notoirement malhonnêtes, ont dissimulé la réalité de leur domination sur le Yémen et ont continué à les présenter comme de simples"rebelles".
"Comme presque tout le monde les appelle familièrement les Houthis, il n'y a pas de grand mal à continuer ainsi. Mais plutôt que par ce nom, ou même par celui d'Ansar Allah, il serait plus approprié de les désigner comme le gouvernement du Yémen. Ainsi, la récente offensive militaire a en réalité été une opération réussie menée par le gouvernement yéménite pour reprendre les terres encore occupées par des mercenaires étrangers soutenus par l'Arabie saoudite.
"Dès que j'ai pris conscience que le conflit opposait en réalité le Yémen à l'Arabie saoudite, j'ai soudainement perçu les choses sous un jour complètement différent.
"Avant la découverte du pétrole il y a plus d'un siècle, les vastes régions intérieures de la péninsule arabique étaient considérées comme un désert vide et sans valeur, et leurs habitants comme des membres de tribus nomades ignorants. À l'inverse, le Yémen côtier a toujours été considéré comme bien plus développé et évolué.
"Depuis, l'immense richesse pétrolière des Saoudiens leur a permis d'acquérir une influence mondiale, tout comme à bon nombre de leurs voisins des États arabes du Golfe. Mais la plupart des Yéménites continuent de mépriser ces peuples, qu'ils considèrent comme l'équivalent régional des"Beverly Hillbillies", cette série télévisée célèbre des années 1960.
"Ainsi, bien que nos médias tendancieux présentent généralement l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et les autres États pétroliers comme des nations développées, et les Houthis comme des tribus barbares et ignorantes, ces derniers estiment, non sans raison, que la réalité est tout autre. En effet, les Iraniens dénigrent régulièrement tous ces pays en les qualifiant de simples dictatures familiales corrompues et incompétentes, enrichies par les immenses ressources naturelles découvertes sur leur territoire. La victoire militaire écrasante des Houthis yéménites, pourtant démunis, face aux forces saoudiennes disposant de moyens financiers colossaux, corrobore ce point de vue, comme d'ailleurs la production indépendante par le Yémen de la plupart de ses armes sophistiquées, alors que les Saoudiens ne disposent pratiquement d'aucune capacité industrielle de ce type".
Vendredi, l'un des journalistes les plus expérimentés du New York Times, spécialiste du Moyen-Orient, a publié un long article décrivant l'impuissance totale de l'armée saoudienne, pourtant généreusement financée, face à ces attaques houthistes incessantes.
Dans mon propre article de septembre, j'avais déjà évoqué certaines des conséquences possibles de cette situation apparente :
"Compte tenu de ce contexte élargi, les signes soudains d'une vulnérabilité considérable de l'Arabie saoudite ont laissé entrevoir certaines évolutions dramatiques imminentes.
"En tant qu'ancien chef de cabinet de longue date de l'ancien secrétaire d'État Colin Powell, le colonel Larry Wilkerson a passé des décennies au cœur des cercles les plus restreints des débats sur la sécurité nationale américaine, lui conférant l'assurance nécessaire pour se montrer parfois très audacieux dans ses déclarations. Dans une interview accordée il y a plus d'une semaine, il a émis l'hypothèse que lorsque les Houthis, alignés sur l'Iran, auront vaincu les forces saoudiennes sur leur propre territoire, ils pourront alors décider d'envahir l'Arabie saoudite elle-même et de renverser son gouvernement.
"À l'époque, je ne savais pas trop dans quelle mesure prendre au sérieux les remarques incidentes de Wilkerson, mais lors d'un entretien plus récent avec le professeur Glenn Diesen, il y a quelques jours, il s'est longuement attardé sur cette question précise, affirmant que le pays que le monde connaît depuis longtemps sous le nom d'Arabie saoudite pourrait bientôt "disparaître"".
Alastair Crooke avait avancé des arguments similaires à l'époque :
"Un élément déclencheur possible d'un tel effondrement saoudien pourrait résider dans certains événements du début des années 1930 qui m'étaient totalement inconnus. Alors qu'Ibn Saoud créait son nouveau pays avec le soutien britannique, il a réussi à conquérir et annexer trois provinces du Yémen, et les gouvernements successifs de ce dernier pays ne se sont jamais résignés à cette perte. Ces terres sont apparemment bien plus riches et fertiles que la majeure partie du désert impénétrable d'Arabie, et les tribus locales qui y vivent entretiennent toujours des liens étroits avec leurs cousins yéménites de l'autre côté de la frontière".
Freeman a également raconté cette même histoire du profond ressentiment des Yéménites face à la perte de ces provinces :
"Ainsi, si les Houthis yéménites continuent de démontrer leur nette supériorité militaire sur les Saoudiens et les forces soutenues par l'Arabie saoudite, ils pourraient décider que le moment est enfin venu pour eux de reconquérir le territoire perdu il y a près d'un siècle. S'ils y parviennent en battant l'armée saoudienne sur le territoire actuel de l'Arabie saoudite, un tel résultat spectaculaire pourrait bien déclencher l'effondrement et le démembrement de ce pays extrêmement riche mais vulnérable.
"Depuis sa fondation, l'Arabie saoudite est contrôlée par la secte extrémiste wahhabite de l'islam sunnite, et elle a donc souvent maltraité sa minorité chiite, qui représente 10 à 15% de la population. En mars dernier, j'ai fait remarquer que cette minorité opprimée se concentre principalement dans la région abritant les principaux gisements pétroliers saoudiens, et Freeman a également souligné ce fait important".
"Il serait donc naturel que l'Iran et l'Irak chiites aident leurs coreligionnaires saoudiens, opprimés de longue date, à obtenir leur indépendance, surtout compte tenu des immenses richesses pétrolières que ces derniers pourraient alors contrôler. D'autres voisins de l'Arabie saoudite seraient susceptibles de coopérer pour s'emparer eux aussi de parties du territoire auxquelles ils auraient pu ou pourraient prétendre, tandis que les nombreuses tribus saoudiennes mécontentes se soulèveraient contre le gouvernement en place.
"Dans ce même article de mars, j'ai également suggéré que le sort éventuel des Saoudiens pourrait être partagé par certains des autres États arabes du Golfe, de moindre importance :
"Par exemple, le Royaume de Bahreïn a autrefois fait partie de la Perse et, bien que sa population soit majoritairement chiite, il est dirigé d'une main de fer par un monarque sunnite. Les Iraniens pourraient donc le réintégrer dans leur pays. La population des Émirats arabes unis (EAU) dépasse à peine le million d'habitants et, comme ce pays a soutenu l'attaque américaine, l'Iran pourrait également s'en emparer en guise de représailles.
"L'un des prétextes invoqués par Saddam Hussein pour justifier son invasion du Koweït en 1990 était que ce petit État riche en pétrole était traditionnellement considéré comme une province irakienne. L'Irak étant désormais dirigé par des chiites étroitement alignés sur l'Iran, si le Koweït se laisse entraîner dans la guerre, il pourrait être envahi et réannexé par les Irakiens. Une telle initiative renverserait complètement l'issue de notre guerre du Golfe victorieuse de 1991, qui a marqué le début de l'ère unipolaire américaine.
"Les pays arabes du Golfe actuels n'ont vu le jour qu'au lendemain de la Première Guerre mondiale et de l'effondrement et de la désintégration de l'Empire ottoman vaincu, la Grande-Bretagne victorieuse ayant façonné bon nombre de ces nouveaux États et fixé leurs frontières. Il ne serait donc pas impossible qu'une victoire décisive de l'Iran sur les États-Unis, plus d'un siècle plus tard, entraîne également des changements majeurs dans la carte régionale".
Samedi, Crooke a fait le point sur l'état actuel du conflit au Moyen-Orient au sens élargi, ainsi que sur les perspectives difficiles auxquelles sont confrontés les Saoudiens pour maintenir leur régime intact, compte tenu de la perte de leurs recettes pétrolières et de leur faiblesse militaire manifeste.
Dimanche matin, le professeur iranien Mohammad Marandi a de même décrit les terribles pressions politiques et financières auxquelles sont confrontés les Saoudiens et leurs homologues des monarchies arabes du Golfe, ainsi que la probabilité qu'une guerre plus vaste éclate bientôt, contribuant à les entraîner tous à leur perte.
En septembre, j'ai expliqué comment une décision désastreuse des Saoudiens a ravivé leur guerre latente avec les Houthis, une guerre qui menace désormais directement leur survie.
"Si l'un de ces développements dramatiques venait à se produire, la cause principale serait évidemment la stupidité imprudente de l'administration Trump qui a attaqué l'Iran, déclenchant ainsi une guerre désormais perdue. Mais un facteur secondaire important serait la stupidité tout aussi imprudente du gouvernement saoudien, qui a agi à l'identique face aux forces houthistes yéménites, particulièrement coriaces.
"À partir d'octobre 2023, les Houthis ont attiré l'attention du monde entier en soutenant les Palestiniens assiégés de Gaza en interdisant tout trafic maritime lié à Israël sur la mer Rouge, tout en tirant régulièrement des missiles sur Israël même, et ce malgré les frappes aériennes de l'administration Biden. Ce blocus houthi a entraîné la faillite et la fermeture d'Eilat, l'important port israélien de la mer Rouge, et a constitué la mesure de rétorsion la plus forte prise par un gouvernement, où qu'il se trouve, en réponse au massacre brutal et continu de civils gazaouis perpétré par Israël.
"Peu après son retour à la Maison Blanche, Trump a ridiculisé la faiblesse de Biden et a promis d'écraser les Houthis et de mettre fin à leur blocus, en déployant pour cela un puissant groupe aéronaval. Mais les semaines d'attaques menées dans le cadre de l'opération"Rough Rider"n'ont pas réussi à venir à bout des Houthis déterminés, tout en nous coûtant deux de nos meilleurs avions et plus d'une demi-douzaine de drones Reaper de pointe, dont chacun coûte des dizaines de millions de dollars. Trump a donc fini par abandonner l'opération, qui s'est soldée par un échec, tout en proclamant haut et fort sa victoire, ayant compris que les Houthis sont des combattants particulièrement courageux et déterminés...
"Les Houthis sont des musulmans chiites étroitement alignés sur l'Iran. Ainsi, lorsque les États-Unis et Israël ont soudainement lancé leur attaque surprise de grande envergure contre ce dernier à la fin du mois de février de cette année et que les Iraniens ont immédiatement riposté en fermant le détroit d'Ormuz au trafic de marchandises, beaucoup s'attendaient à ce que les Houthis entrent bientôt en guerre aux côtés de l'Iran en relançant leur blocus de la mer Rouge et en l'étendant aux importants convois pétroliers saoudiens désormais détournés du golfe Persique. Mais malgré quelques avertissements publics, ils sont restés en retrait...
"Une telle entrée en guerre des Houthis aurait grandement aidé l'Iran, mais elle n'a jamais eu lieu, ce qui m'a amené à conclure que les Iraniens avaient bien moins d'influence sur les Houthis qu'on ne le pense généralement...
"Mais je me suis aussi dit que le blocus houthi précédent n'avait visé que les Israéliens, et non les Saoudiens. Malgré leur hostilité farouche envers ces derniers, une trêve était en vigueur, expliquant sans doute pourquoi le trafic maritime saoudien n'avait pas été interrompu. Reprendre la guerre contre les Saoudiens sans raison ni provocation est probablement contraire à leurs convictions religieuses, et je me suis demandé si ce facteur pourrait expliquer leur surprenante passivité. Alors que les Occidentaux d'aujourd'hui trouvent presque toujours un prétexte pour rompre une trêve si des considérations militaires le justifient, les dirigeants houthis sont profondément religieux. Ils pourraient donc voir les choses tout à fait différemment, refusant de trahir leur parole, aussi bénéfique que cela puisse paraître.
"Il y a quelques jours, le lieutenant-colonel Daniel Davis a interviewé un éminent journaliste yéménite , et ce dernier a pleinement confirmé mes soupçons, affirmant que les Houthis estiment que rompre une trêve entraînerait un châtiment divin et probablement une défaite à la guerre. L'anglais de l'invité était loin d'être parfait et son accent très prononcé. En tant que Yéménite traditionnel, il portait un gigantesque poignard recourbé qu'il a dévoilé à la fin de l'émission, mais ses propos ont apporté un éclairage considérable sur les perspectives yéménites et la situation géopolitique locale.
"Si des scrupules religieux ont effectivement été un facteur majeur empêchant les Houthis d'intercepter le trafic maritime vulnérable de leurs ennemis saoudiens détestés en mer Rouge, ces derniers ont fait preuve d'une grande imprudence en rompant la trêve de longue date et en ravivant le conflit.
"Cette rupture s'est produite au lendemain des funérailles de l'ayatollah Ali Khamenei, le Guide suprême iranien âgé de 87 ans, tué au début de la guerre avec la plupart des membres de sa famille. Après la mise en place d'un cessez-le-feu temporaire quelques semaines plus tard, les Iraniens ont organisé un deuil public pour leur martyr, l'un des plus hauts dignitaires chiites au monde. À travers l'Iran et l'Irak, cette cérémonie de six jours a attiré environ 40 millions de personnes en deuil, constituant probablement le plus grand rassemblement public de l'histoire de l'humanité.
"En tant que chiites profondément admiratifs de Khamenei, les dirigeants houthis ont assisté à cette cérémonie, après s'y être rendus à bord d'un avion iranien. Mais alors qu'ils rentraient à Sanaa, l'aéroport a été touché par un tir de missile saoudien. Certains estiment que cette violation flagrante de la trêve pourrait avoir été une tentative d'assassinat ratée destinée à décapiter le mouvement houthi. Furieux, les Houthis ont riposté par quelques frappes de missiles contre des cibles saoudiennes, et la plupart des observateurs, dont moi-même, ont supposé que cet échange de représailles marquait la fin de l'affaire.
"Mais les Houthis ont alors considéré que la trêve était rompue et ont attendu le moment le plus propice pour relancer pleinement leur guerre contre les Saoudiens, ce qu'ils ont fait en juillet lorsque le conflit entre les États-Unis et l'Iran a repris. Après quelques préparatifs, ils ont alors lancé leur grande offensive terrestre au début de ce mois.
"Ironie du sort, selon l'avocat Robert Barnes , c'est Trump qui aurait encouragé les Saoudiens à rompre la trêve et à attaquer la délégation houthiste à l'aéroport. Si tel est le cas, les Saoudiens ont naturellement été scandalisés lorsque notre président les a ensuite abandonnés à leur sort après que leurs troupes aient subi une grave défaite militaire".
Redessiner la carte du Moyen-Orient ? - Ron Unz, The Unz Review, 21 septembre 2026
Bien que rien ne soit encore certain, le royaume centenaire d'Arabie saoudite et la plupart des autres monarchies arabes du Golfe pourraient bientôt être renversés, conséquence d'une guerre malavisée contre les Houthis du Yémen. Si tel est le cas, le principal responsable de leur chute sera l'actuel prince héritier saoudien, qui a rompu une trêve et relancé la guerre alors qu'il n'avait aucune raison valable de le faire. Malheureusement, cette décision fatidique semble tout à fait dans le droit fil de tant d'autres prises par lui par le passé.
Le Royaume a été fondé par Ibn Saoud, un chef de guerre du désert redoutable né en 1876, qui comptait 18 épouses légitimes et 25 fils. Après son règne, le trône a été transmis successivement à ces derniers, dont beaucoup ont vécu très longtemps.
Le roi Salmane, l'un des derniers de ces fils, règne aujourd'hui à l'âge de 90 ans, mais c'est en réalité son propre fils, Mohammed ben Salmane, plus connu sous le nom de MbS, qui détient les rênes du pouvoir. Ce prince héritier de 41 ans a été le premier de la troisième génération à accéder au pouvoir, et ses erreurs catastrophiques pourraient bien entraîner la fin de la dynastie, voire l'effondrement du pays qu'elle dirige depuis si longtemps.
Lorsque son père Salman est monté sur le trône en 2015, MbS a été nommé prince héritier adjoint et ministre de la Défense à l'âge de 29 ans. C'est alors qu'il a rapidement lancé l'intervention militaire désastreuse au Yémen qui pourrait aujourd'hui enfin causer sa chute.
Il est aussi très vite entré en conflit avec son cousin le prince héritier Muhammad bin Nayef (MbN), un membre de la troisième génération bien plus âgé et très respecté, qui occupait depuis longtemps avec succès le poste de ministre de l'Intérieur et entretenait des liens étroits avec les services du renseignement américains et britanniques.
Une lutte de pouvoir s'est engagée entre les deux cousins, et lors d'un putsch palatial en 2017, MbS a réussi à évincer son rival de sa position d'héritier du trône. L'ancien prince héritier et certains membres de son entourage ont alors été condamnés à la prison à perpétuité et ont fini par être brutalement torturés.
Le roi Salmane étant âgé et déclinant, MbS s'est rapidement imposé comme le dirigeant de facto du pays. Depuis la mort d'Ibn Saoud en 1953, la famille royale a toujours régné par consensus, les nombreux demi-frères et leurs familles se partageant le pouvoir. Mais cela a rapidement changé avec MbS, qui méprisait totalement les normes traditionnelles et dont l'extrême imprudence éclipse largement celle de notre propre président, qui lui témoigne une grande considération.
Quelques mois seulement après être devenu prince héritier, MbS a invité la crème de la société saoudienne à un événement organisé à l'hôtel Ritz-Carlton, établissement très huppé de la capitale. Il les a ensuite tous fait arrêter et emprisonner plusieurs jours par son propre service de sécurité, exigeant qu'ils lui remettent une part importante de leur fortune personnelle, et torturant bon nombre de ceux qui ont résisté. Parmi ses victimes figuraient non seulement les milliardaires saoudiens les plus riches, mais aussi tous ses cousins princiers issus des autres branches de la famille royale, y compris les enfants majeurs des anciens rois d'Arabie saoudite. Cette opération lui a permis de briser leur pouvoir et de s'imposer de fait comme un dictateur à part entière au sein d'un système jusque-là oligarchique.
Les estimations des fonds saisis auprès de ces victimes s'élèvent généralement à plusieurs centaines de milliards de dollars. Pire encore que la perte de leur argent, ces nombreux princes ont subi une terrible humiliation. Certains auraient même été suspendus la tête en bas tandis qu'on les contraignait à céder leurs avoirs personnels. On imagine aisément qu'ils chercheront avec empressement à se venger si l'occasion se présente.
À peu près à la même époque, MbS a enlevé le premier ministre libanais en visite dans le pays. Le dirigeant libanais a été sauvagement battu et contraint d'annoncer sa démission politique lors d'une émission télévisée, pour se rétracter une fois libéré et autorisé à rentrer dans son pays.
Peu après la prise de pouvoir de MbS, le journaliste saoudien très influent Jamal Khashoggi s'est enfui pour s'exiler de son plein gré. Il a vécu en tant que résident permanent aux États-Unis, devenant chroniqueur pour le Washington Post et critiquant fréquemment le nouveau régime saoudien. Mais l'année suivante, Khashoggi a été attiré avec succès au consulat saoudien d'Istanbul, puis tué et démembré par un escadron de la mort envoyé par MbS, un enregistrement vidéo de ses derniers instants d'agonie ayant prétendument été renvoyé pour le plus grand plaisir du prince héritier saoudien.
Outre ces actions extrêmement brutales contre ceux qu'il considère comme ses rivaux ou ses adversaires, MbS s'est également lancé dans de nombreux mégaprojets vaniteux, voués à l'échec mais extrêmement coûteux. Parmi ceux-ci figuraient la construction d'une nouvelle ville futuriste dans le désert, dont le coût exorbitant a fini par grimper jusqu'à 8800 milliards de dollars.
En 2019, MbS a orchestré les exécutions de masse de dizaines de personnes ayant participé à des manifestations publiques contre son gouvernement, la plupart d'entre elles ayant été torturées pour les forcer à avouer avoir commis des actes de terrorisme.
Ce ne sont là que quelques-unes des mesures les plus scandaleuses prises par un prince de la famille royale qui semble se considérer comme totalement exonéré de toute norme de comportement traditionnelle au sein de sa propre société monarchique, sans parler de ce qui est jugé acceptable dans le reste du monde. Au cours de la dernière décennie, MbS a été protégé des réalités par sa propre fortune et celle du pays qu'il contrôle, mais l'heure est peut-être venue de payer la facture internationale.
Les nombreux ennemis saoudiens acharnés qu'il s'est créé au fil des ans expliquent en partie pourquoi il passe actuellement ses journées à se faufiler furtivement d'un bunker sécurisé à un autre.
En passant en revue l'histoire de cet homme qui pourrait bien finir par être le dernier prince héritier de l'histoire saoudienne, je me suis souvenu avoir lu un portrait accablant de son parcours personnel et de son ascension au pouvoir, publié il y a quelques années dans le New York Times.
Mais j'ai d'abord eu beaucoup de mal à le retrouver, même si j'y suis finalement parvenu. Je soupçonne MbS d'avoir déployé des efforts considérables pour empêcher cet article en particulier d'apparaître facilement dans les résultats des moteurs de recherche sur internet.
Cet article, qui reprend un long extrait d'un nouvel ouvrage rédigé par le chef du bureau de Beyrouth du Times, portait un sous-titre particulièrement révélateur :
"Mohammed ben Salmane est le sixième fils du vingt-cinquième fils d'un roi - en bref, un homme apparemment destiné à l'anonymat. Il n'en a pas été ainsi".
Comme l'explique ce long article, MbS a passé la majeure partie de sa vie dans les ombres superposées de ses proches, bien plus riches et puissants que lui. Non seulement son propre père, Salmane, se classait bien en dessous de nombreux frères aînés et demi-frères au sein du Royaume, mais MbS lui-même est le fils de la troisième épouse de Salman. Ses demi-frères, bien plus âgés que lui, ont connu bien plus de succès et de réussite que lui, et étaient la prunelle des yeux de son père Salman.
Mais comme l'explique le journaliste de manière assez énigmatique, tout cela a rapidement changé il y a un quart de siècle :
"En 2001, le fils aîné de Salman, Fahd, qui avait aidé des journalistes pendant la guerre du Golfe, est mort subitement à l'âge de 46 ans. Un an plus tard, son frère Ahmed, vainqueur du Kentucky Derby, est également mort à l'âge de 44 ans. La cause officielle dans les deux cas fut une crise cardiaque, mais les raisons sous-jacentes n'ont jamais été clairement établies.
"Les décès soudains et prématurés de ses deux fils ont plongé Salman dans un deuil profond".
Ces deux décès soudains de ses demi-frères aînés ont eu pour conséquence, lorsque son père Salman a finalement accédé au trône, que MbS a pu s'élever avec lui, saisissant rapidement l'occasion de s'emparer du pouvoir absolu dont il jouit aujourd'hui.
Et selon un ancien haut responsable des services du renseignement saoudiens interviewé en 2021 par CBS Sixty Minutes, MbS aurait cherché à accélérer l'accession au trône de son propre père en 2014, en proposant l'empoisonnement de son prédécesseur, le roi Abdallah.
Je recommande vivement la lecture de l'article dans son intégralité pour bénéficier d'un excellent aperçu de l'homme qui joue actuellement un rôle si important dans la refonte du Moyen-Orient.
"Mohammed ben Salmane était le sixième fils du 25e fils d'un roi - en bref, un homme qui semblait destiné à l'anonymat. Il n'en a pas été ainsi".
MBS : L'ascension d'un prince saoudien - Ben Hubbard, The New York Times, 21 mars 2020
source : The Unz Review via Spirit of Free Speech