Lorenzo Maria Pacini
Un episodio verificatosi in Italia merita un'attenta riflessione, poiché dimostra lo stretto legame esistente tra Israele e le istituzioni politiche dei paesi europei.
L'inaspettato
C'è un episodio avvenuto in Italia che merita un'attenta riflessione, perché dimostra l'intima relazione fra Israele e le istituzioni politiche dei Paesi europei, in quell'Europa che sta diventando meta di trasferimento di molti cittadini israeliani, intenti a ricreare le loro comunità in piccole enclave territoriali nel vecchio continente. Come mai ha senso parlarne ? Perché questo è un esempio di un meccanismo che sta cominciando a replicarsi in più parti d'Europa, e ciò avrà delle conseguenze geopolitiche rilevanti prima di quanto ci aspettiamo.
L'accaduto è il seguente. Il 5 ottobre 2026 Fanpage.it ha pubblicato un'inchiesta di Michelangelo Mecchia che ha avuto un effetto raro per il giornalismo italiano: in meno di una settimana è arrivata alla Camera, al Parlamento europeo e al Consiglio regionale del Veneto. Al centro c'è un'associazione con sede ad Albignasego, nel padovano, che si chiama Cristiani per Israele Italia. È la sezione italiana di Christians for Israel International (C4I), rete nata nei Paesi Bassi nel 1979 e oggi presente in oltre quaranta Paesi. Secondo l'inchiesta, quella rete da più di vent'anni raccoglie denaro per gli insediamenti israeliani nella Cisgiordania occupata.
Fin qui sarebbe una storia di militanza religiosa e politica transnazionale, di quelle che esistono in ogni democrazia. Il punto è un altro. Tra il 2023 e il 2024 la Regione Veneto ha assegnato all'associazione 16.000 euro di denaro pubblico. E la stessa associazione, stando a quanto documentato, ha costruito negli anni un accesso privilegiato ai vertici dei partiti oggi al governo del Paese e della Regione. La domanda che ne discende non riguarda le convinzioni di nessuno. Riguarda il modo in cui un'istituzione pubblica italiana sceglie i propri interlocutori, e se lo fa sapendo, o volendo sapere, chi sta finanziando.
Il metodo è quello della verifica sotto copertura. I giornalisti si sono presentati alla sezione italiana come potenziali donatori e hanno chiesto se fosse possibile sostenere progetti nei territori occupati. La risposta è stata affermativa: basta indicare "Giudea e Samaria" nella causale del bonifico. L'espressione non è neutra. È la denominazione biblica che le autorità israeliane usano per la Cisgiordania e che il movimento dei coloni impiega proprio per negare che si tratti di territorio occupato. Dall'ufficio italiano, sempre secondo l'inchiesta, è venuta anche la precisazione di lavorare in contatto diretto con autorità politiche israeliane.
Il canale operativo principale è Christian Friends of Israeli Communities (CFOIC), organizzazione partner con sede negli stessi insediamenti. È attraverso CFOIC che, secondo Fanpage, passa la maggior parte del denaro destinato alle colonie, impiegato per acquistare droni, telecamere, sistemi di sorveglianza e jeep per il pattugliamento del territorio. Non si tratta dunque di aiuto umanitario generico, ma di dotazioni per il controllo dello spazio intorno agli avamposti: quelle stesse infrastrutture di sicurezza che, nella pratica quotidiana della Cisgiordania, servono a delimitare terre, sorvegliare villaggi palestinesi e accompagnare l'espansione degli insediamenti.
Due elementi aggiungono peso al quadro. Il primo è la scala. Dopo il 7 ottobre 2023 la rete internazionale ha lanciato una campagna straordinaria che, secondo il suo stesso bilancio 2023, ha raccolto 3,6 milioni. Il secondo riguarda un episodio emerso nei Paesi Bassi, dove la piattaforma giornalistica Investico ha lavorato sulla sezione olandese della rete: in un colloquio con i reporter, un colono, Nati Rom, ha proposto di usare le donazioni per comprare pistole ai residenti degli insediamenti. La sezione olandese ha poi sospeso quella collaborazione. Investico ha inoltre ricostruito il finanziamento di prefabbricati per nuovi residenti delle colonie. La proposta di armi, va detto con precisione, non risulta attribuita a CFOIC né alla sezione italiana. Ma dice molto dell'ambiente in cui quel denaro arriva, e del fatto che la stessa rete ha ritenuto di doverne prendere le distanze.
Poi c'è il discorso pubblico. Nei webinar del movimento è intervenuto più volte Marco Alexander, guida turistica, che ha indicato come soluzione migliore il trasferimento della popolazione di Gaza altrove, seguito da un processo di "depalestinizzazione". In un video la presidente dell'associazione, Edda Fogarollo, docente di storia, ha attaccato il cardinale Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino di Gerusalemme, per aver indossato la kefiah, auspicando un intervento del Papa. L'attacco è arrivato dopo che la polizia israeliana aveva impedito al patriarca di raggiungere la Basilica del Santo Sepolcro. Che un'associazione che si definisce cristiana scelga di prendersela con il pastore dei cristiani di Terra Santa, e non con chi gli ha sbarrato l'accesso al luogo più sacro della cristianità, è un dato politico prima ancora che teologico.
Il diritto internazionale al rango di opinione
Il comunicato con cui Alleanza Verdi e Sinistra ha portato il caso in Consiglio regionale parla di una "sentenza" del 2024. Il termine tecnico è un altro, e la differenza merita chiarezza perché chi difende gli insediamenti gioca spesso proprio su queste imprecisioni. Il 19 luglio 2024 la Corte internazionale di giustizia ha reso un parere consultivo, su richiesta dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, sulle conseguenze giuridiche delle politiche israeliane nel Territorio palestinese occupato. Un parere non è una sentenza tra parti, ma rappresenta l'interpretazione più autorevole del diritto internazionale vigente che esista. E le sue conclusioni sono nette: la presenza continuata di Israele nel Territorio occupato è illegale, Israele deve cessare immediatamente ogni nuova attività di insediamento ed evacuare i coloni, e tutti gli Stati hanno l'obbligo di non riconoscere come legale la situazione e di non prestare aiuto o assistenza al suo mantenimento.
Quest'ultimo punto è decisivo per il caso veneto. L'obbligo di non assistenza non riguarda soltanto i governi nelle loro relazioni diplomatiche: investe l'intero apparato dello Stato, enti territoriali compresi, nella misura in cui usano risorse pubbliche. Il 18 settembre 2024 l'Assemblea generale ha recepito il parere con la risoluzione ES-10/24, approvata con 124 voti favorevoli, 14 contrari e 43 astensioni, e ha chiesto a Israele di porre fine all'occupazione entro dodici mesi. L'Italia si è astenuta. Quell'astensione è una scelta politica del governo, non una sospensione degli obblighi giuridici che il parere individua. Il termine dei dodici mesi è scaduto da oltre un anno. Gli insediamenti, nel frattempo, si sono allargati.
Sulla parola "genocidio", usata nel comunicato regionale, la prudenza giuridica impone di distinguere. La causa promossa dal Sudafrica contro Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia è ancora pendente nel merito, e Israele respinge l'accusa. Nel gennaio 2024 la Corte ha però ritenuto plausibili alcuni dei diritti invocati dal Sudafrica e ha ordinato misure cautelari; nel settembre 2025 la Commissione internazionale indipendente d'inchiesta delle Nazioni Unite ha concluso che a Gaza sono stati commessi atti di genocidio. Il giudizio definitivo spetta alla Corte. Ma una classe dirigente che finanzia con denaro pubblico chi propone in pubblico il trasferimento forzato della popolazione di Gaza non può dire di non sapere in quale clima giuridico e morale si muove.
Soldi pubblici per interessi israeliani
Occorre essere precisi anche qui, perché l'argomento è serio e non ha bisogno di essere gonfiato. I 16.000 euro sono stati assegnati con due decreti, nel 2023 e nel 2024, sul bando previsto dalla legge regionale 3 febbraio 2020, n. 5, che sostiene iniziative per il Giorno della Memoria, la conoscenza della Shoah, il contrasto all'antisemitismo e la promozione della cultura ebraica. Sono andati a due eventi: 9.500 euro per una "Mostra d'arte degenerata" e 6.500 euro per un'iniziativa dedicata a Eugenio Gentili Tedeschi.
Questo, però, non chiude la questione, semplicemente la sposta. Il denaro è fungibile: ogni euro pubblico che copre le spese culturali di un'associazione libera un euro privato per altri fini, comprese le campagne per "Giudea e Samaria". Ma c'è un piano ancora più rilevante del flusso contabile, ed è quello della legittimazione. Un contributo regionale, per di più su una legge dedicata alla memoria della Shoah, conferisce a chi lo riceve una patente di rispettabilità istituzionale. È un capitale simbolico che poi si spende ovunque: nelle sale del Senato, nei rapporti con le scuole, nella raccolta fondi. E durante la mostra veneziana finanziata con quei soldi l'ex europarlamentare Magdi Cristiano Allam ha negato l'esistenza stessa di un'identità nazionale palestinese. Il patrocinio pubblico, in altre parole, ha fornito il palco a una tesi che nega a un popolo sotto occupazione il diritto di esistere come soggetto politico.
C'è infine un aspetto che riguarda la memoria della Shoah in quanto tale. Usare una legge pensata per trasmettere ai giovani la conoscenza dello sterminio degli ebrei d'Europa come canale di finanziamento per soggetti impegnati a sostenere un'occupazione militare dichiarata illegale significa piegare quella memoria a un uso politico contingente. È un danno anche per le comunità ebraiche venete, prime destinatarie della legge, che non hanno alcuna responsabilità per le scelte di un'associazione cristiana sionista e che si trovano a condividere con essa lo stesso capitolo di spesa.
La vicenda veneta non è un incidente amministrativo isolato. Tra il 2011 e il 2025 la sezione italiana di C4I ha organizzato conferenze con diplomatici israeliani e parlamentari della maggioranza, diverse delle quali nelle sale del Senato. Il 13 ottobre 2021, per esempio, l'associazione ha promosso al Senato un "Jerusalem Prayer Breakfast" al quale erano annunciati l'allora ambasciatore israeliano Dror Eydar, Giorgia Meloni, all'epoca all'opposizione, Matteo Salvini, Lucio Malan, Paolo Formentini, Simone Pillon. In quell'occasione Salvini definì il trasferimento della capitale da Tel Aviv a Gerusalemme un impegno morale, civile, religioso e politico.
La presidente Fogarollo si è candidata alle regionali venete del 2015 con Fratelli d'Italia e alle comunali di Padova del 2022 in una lista di centrodestra; nel settembre 2026 era sul pratone di Pontida con una bandiera israeliana accanto al deputato leghista Formentini. Il 30 gennaio 2024 il senatore leghista Massimiliano Romeo ha depositato un disegno di legge contro l'antisemitismo che recepisce la definizione dell'IHRA, poi approvato dal Senato; nel settembre 2026 Maurizio Gasparri lo ha difeso in un confronto pubblico proprio con Fogarollo. Non c'è nulla di illecito nel fare lobbying, e un'associazione ha pieno diritto di sostenere un disegno di legge. Ma la definizione IHRA è contestata da larga parte della comunità giuridica e accademica proprio perché, nei suoi esempi applicativi, rischia di assimilare la critica politica allo Stato di Israele all'antisemitismo. Quando a promuoverla con più zelo sono ambienti che negano l'identità palestinese, il sospetto che lo scopo sia mettere a tacere il dissenso sull'occupazione diventa legittimo.
Letto in chiave geopolitica, il caso illustra una dinamica più ampia. Il sionismo cristiano, nato nel mondo evangelico anglosassone, è da decenni uno dei vettori più efficaci del sostegno occidentale al progetto di colonizzazione della Cisgiordania: fornisce denaro, volontari, reti diplomatiche informali e soprattutto una cornice teologica che sottrae la questione al diritto internazionale e la trasporta nel registro della profezia. In Italia, dove il cattolicesimo ha una tradizione molto diversa e dove la Santa Sede ha riconosciuto lo Stato di Palestina dal 2015, questo innesto ha trovato sponda non nelle Chiese ma in una parte della destra politica, che lo usa come marcatore di appartenenza al campo atlantico. Il risultato è paradossale: un'associazione che si dice cristiana attacca il patriarca latino di Gerusalemme, mentre le comunità cristiane palestinesi della Cisgiordania, da Taybeh a Betlemme, denunciano da anni le violenze dei coloni.
Cosa si aspettano i veneti dalle istituzioni
Il 12 ottobre i consiglieri regionali di Alleanza Verdi e Sinistra Carlo Cunegato ed Elena Ostanel hanno presentato un'interrogazione a risposta immediata alla Giunta guidata da Alberto Stefani. I consiglieri del Partito democratico Monica Sambo, Alessandro Del Bianco, Chiara Luisetto e Gianpaolo Trevisi hanno chiesto all'assessora alla Cultura Valeria Mantovan di riferire in commissione su procedure e controlli. A livello nazionale la deputata del Movimento 5 Stelle Stefania Ascari ha interrogato la presidente del Consiglio e i ministri degli Esteri, dell'Economia e dell'Interno; a Strasburgo gli europarlamentari Brando Benifei e Cecilia Strada si sono rivolti alla Commissione Europea. Ad oggi, per quanto risulta, né la Regione né l'associazione hanno fornito una risposta pubblica nel merito.
Le richieste da rivolgere alla Giunta sono quattro, e nessuna di esse è radicale. La prima è la trasparenza integrale: pubblicare i decreti, le rendicontazioni e i giustificativi di spesa dei due contributi, così che ogni euro sia tracciabile. La seconda riguarda il presente. Il bando 2026 sulla legge 5/2020, approvato il 19 agosto con la delibera n. 886, mette a disposizione 55.000 euro e le graduatorie non sono ancora pubblicate. Prima di assegnarle la Giunta deve verificare che nessun beneficiario sostenga, direttamente o attraverso reti di cui fa parte, attività negli insediamenti. La terza è strutturale: introdurre nei bandi regionali una clausola esplicita che escluda dai contributi e dai patrocini chi finanzia attività nei territori che il diritto internazionale considera occupati illegalmente, in coerenza con il parere della Corte. La quarta è politica: un chiarimento sul perché un'associazione con queste caratteristiche abbia potuto accedere a fondi destinati alla memoria della Shoah.
Il Veneto ha conosciuto, nella sua storia, la condizione di terra di emigrazione e di confine, e sa che cosa significhi vedere il proprio territorio deciso da altri, ed ha conosciuto anche cosa vuol dire essere invasi, depredati, violentati culturalmente e politicamente. Non ha bisogno di lezioni per capire perché un popolo rifiuti di vedersi cancellare il nome.
Le risorse pagate dai cittadini veneti con le loro tasse devono servire alla sanità pubblica, alle case di riposo con rette sempre meno sostenibili, alla scuola, alla cultura vera. Non devono, nemmeno per via indiretta e nemmeno attraverso la patente di rispettabilità che un contributo pubblico garantisce, contribuire a legittimare chi sostiene la colonizzazione della terra di un altro popolo. Il diritto internazionale ha già detto da che parte stare. Tocca alla Regione dimostrare di saperlo.