par Alvaro Garcia Linera
La montée en puissance des mouvements d'extrême droite à travers le monde a déchaîné la "pulsion de mort" et menace d'étouffer les normes de civilité qui garantissaient autrefois la reconnaissance de l'humanité de ceux qui sont différents.
C'est le sociologue Norbert Elias qui nous a aidés à comprendre comment les sociétés, au fil des siècles, ont réussi à réguler les comportements agressifs de leurs membres, rendant ainsi possible l'intégration sociale. Il a appelé cela le "processus de civilisation". Ce concept explique comment les pulsions destructrices des individus peuvent être maîtrisées, permettant ainsi l'émergence de différentes formes d'ordre social et d'État.
La civilisation englobe l'économie affective par laquelle les individus modèrent leurs émotions les plus fondamentales et inconscientes à l'égard des autres membres de la société. Elle inclut également les systèmes "automatiques" de maîtrise de soi grâce auxquels les individus évitent de porter atteinte à la dignité et au sens des convenances d'autrui. Il s'agit de mécanismes d'"autocontrôle" des instincts qui limitent la possibilité que la société devienne le théâtre de ce que Hobbes appelait une "guerre de tous contre tous". Dans les sociétés modernes, les États et leurs institutions parviennent à incarner une part importante de ces mécanismes de civilité.
Cette manière de conceptualiser la civilisation diffère clairement de celle proposée par S. Huntington, pour qui les civilisations étaient des entités distinctes sur les plans culturel et religieux. Dans la pratique, ce concept a servi à justifier des cadres géopolitiques racialisés de loyauté et d'hostilité, à l'appui des politiques expansionnistes américaines.
En revanche, le concept d'Elias permet de retracer les processus historiques par lesquels les sociétés intériorisent, au sein des structures mentales et physiques des individus, des normes de reconnaissance, de tolérance et de coexistence, indépendamment de la langue, de la religion, de l'identité ethnique ou des convictions politiques qu'ils embrassent.
La civilisation s'inscrit dans la reconnaissance par l'humanité d'elle-même comme possédant un fondement universaliste commun.
Mais que se passe-t-il lorsque ces mécanismes de cohésion commencent à évoluer, à se fracturer ou tout simplement à se dissoudre ?
Ce sont là des temps sombres et dangereux pour les sociétés. Ce sont les temps que nous traversons aujourd'hui.
Lors d'un rassemblement public dans le Tennessee le 10 octobre, le président américain Trump s'est adressé à l'auditoire et, décrivant la dévotion dont font preuve ses partisans à son égard, leur a déclaré : "C'est incroyable. Quand je me tiens ici, c'est comme si je ressentais tout cet amour. Je pourrais dire les choses les plus stupides et vous m'applaudiriez".
La brutalité de cette déclaration ne s'est pas contentée d'insulter les personnes venues le voir. Elle a également résumé la nature pathétique de la situation actuelle à l'échelle mondiale.
D'une part, nous assistons, dans de nombreux pays, à l'émergence d'autorités, de dirigeants, d'hommes politiques et de personnalités puissantes capables de lancer des insultes, des menaces et des propos injurieux à l'encontre de ceux qu'ils considèrent comme différents, que ce soit en raison de leurs convictions politiques, de leur lieu d'origine, de leurs opinions ou de leur religion.
Dans le cas de Trump, la liste des insultes adressées aux journalistes qui posent des questions gênantes est sans fin. Il a un jour traité une journaliste de "petit cochon". Il a qualifié certains dirigeants étrangers de "fils de pute". Il a déclaré que certains pays d'Amérique latine, et plus récemment la Norvège, étaient des "pays de merde". Lorsqu'il a augmenté les droits de douane sur les importations en provenance du monde entier, il a affirmé que certains présidents l'avaient appelé pour "lui lécher le cul". À propos de ses adversaires politiques nationaux, il les a qualifiés de "vermine", de "déchets humains" ou de représentants de "Satan".
On pourrait remplir une encyclopédie avec les insultes que d'autres présidents de la région utilisent pour décrire leurs adversaires politiques, les journalistes ou les segments de la population jugés indésirables. Il ne s'agit pas simplement d'éclats occasionnels. Ils s'inscrivent dans une stratégie soigneusement planifiée.
On pourrait soutenir que toutes ces expressions ne sont que des excès passagers, le résultat du tempérament exacerbé d'une personnalité politique ou d'une autre, qui, tôt ou tard, sera remplacée ou adoptera un comportement plus civilisé. Mais nous n'avons pas affaire à un phénomène éphémère, purement rhétorique. En effet, on peut affirmer que toutes ces insultes virulentes s'inscrivent dans un nouveau discours de gouvernance fièrement défendu par la nouvelle extrême droite mondiale à mesure qu'elle accède au pouvoir. Plus dangereux encore, comme ces déclarations émanent des plus hautes autorités gouvernementales, elles sont devenues des politiques publiques institutionnalisées aux effets dévastateurs sur la vie de millions de personnes. Lorsque, partout dans le monde, il devient acceptable de bombarder des écoles de filles ou de diffuser en direct la destruction de villes entières, comme s'il s'agissait d'un jeu vidéo d'action, nous sommes déjà entrés dans une logique où l'extermination humaine devient une forme de gouvernement.
Pourtant, tout cela n'est que le symptôme d'un processus social sous-jacent encore plus dangereux.
La violence en tant que politique publique reflète la disposition, le désir et la volonté d'une large partie de la société à applaudir les insultes adressées aux opposants, à soutenir la mise au ban de ceux qui pensent différemment, et à approuver les mauvais traitements et l'humiliation des plus faibles et des plus vulnérables. C'est pourquoi ceux qui promeuvent cette forme de régime despotique bénéficient d'un soutien électoral et ont remporté des élections. Dans la plupart des cas, ils l'ont fait lors d'un second tour, mais ils l'ont emporté. Dans certains cas, comme aux États-Unis, en Équateur et au Brésil, ils ont remporté plusieurs victoires consécutives.
Nous n'avons donc pas affaire à des minorités effrayées, prêtes à enfreindre les normes de la coexistence sociale afin de protéger des privilèges qu'elles craignent de perdre. Nous avons affaire à de larges pans des classes moyennes et populaires qui sont convaincus que maltraiter ceux qui sont en dessous d'eux est le meilleur moyen de compenser le mépris que leur manifestent ceux qui sont au-dessus d'eux. Ils s'abandonnent donc avec enthousiasme à des passions sombres, telles que la ferveur pour les inégalités, l'extase face à la haine raciale et la satisfaction tirée de l'extermination de ceux qui refusent de se soumettre.
Compte tenu des effets concrets que cette dégénérescence de la raison collective a sur nos concitoyens, nous sommes confrontés à bien plus qu'une rhétorique extrême, voire qu'un virage fasciste déplaisant dans la contestation politique. Nous assistons à l'instauration violente de divisions sadiques qui déchirent le tissu social qui assurait autrefois une cohésion fondamentale entre les habitants d'un territoire national. Cela dégrade les sentiments et les tolérances humaines fondamentales qui garantissaient l'acceptation civique des personnes vivant sur un territoire donné, quelles que soient leurs convictions divergentes. La dégradation du langage politique et de l'action gouvernementale démolit les freins de la civilité construits au fil des siècles et fait peser une menace existentielle sur la pérennité de la vie sociale.
Lorsque de larges pans de la société célèbrent les mauvais traitements matériels et se complaisent dans un ressentiment destructeur envers de larges groupes de la population, cela témoigne d'un véritable effondrement moral de la société dans son ensemble. La société a perdu le contrôle de ce que Freud appelait la "pulsion de mort" et se sent désormais contrainte de se noyer dans les pulsions primaires d'une guerre de tous contre tous.
Cet effondrement moral, alimenté par la propagation de l'idéologie d'extrême droite, ne représente pas l'émergence d'une "nouvelle" morale, distincte de celle qui s'est répandue à l'ère de la mondialisation néolibérale. Il n'y a aucune morale à prendre plaisir à la haine et à l'extermination de ceux qui sont différents. Il n'y a pas de nouvelles valeurs dans la jouissance de l'humiliation d'autrui. C'est simplement la décomposition de tout principe moral possible sur l'autel d'un Thanatos primitif qui saccage la coexistence avec le reste de l'espèce humaine.
Mais comment le monde en est-il arrivé à un tel état de dégradation collective ? Cette perte de raison est très probablement liée à la fin d'une époque, au drame social engendré par le crépuscule d'un mode durable d'organisation de l'économie mondiale et des systèmes de croyances légitimants qui l'accompagnaient, sans qu'aucun remplacement plausible n'ait encore émergé pour reconstruire des formes crédibles de consensus et de cohésion sociales.
Nous vivons une époque où le temps semble s'être figé, faute de repères crédibles pour l'avenir. Les mécanismes neuronaux grâce auxquels nous construisons des horizons prévisionnels qui nous aident à organiser l'avenir de nos familles et à justifier nos efforts présents ont disparu, donnant lieu à un sentiment collectif de désorientation, de peur et de désespoir.
Comment réparer le tissu social déchiré de nos sociétés et surmonter cette dégradation morale de l'expérience intrinsèquement humaine ?
En général, les processus historiques de ce type aboutissent à des bouleversements sociaux majeurs, tels que des guerres mondiales, des récessions économiques qui détruisent d'énormes quantités de richesse sociale, ou des dictatures civiles ou militaires qui inaugurent des chapitres sombres et brutalement régressifs de la vie sociale.
Mais il est également possible d'imaginer un autre type de bouleversement social positif, qui renouvelle les liens de coexistence, reconstruit les attachements mutuels et redonne l'espoir d'un avenir épanouissant partagé par tous les citoyens.
Une politique de vengeance et de haine ne peut être surmontée par une contre-politique faite de nouvelles haines et de vengeance renouvelée au nom de ceux qui ont été lésés par le passé. Cela ne ferait que déchirer davantage le tissu social déjà fracturé. Elle ne peut pas non plus être surmontée en se contentant de gérer la catastrophe, en rafistolant ici et là un ensemble de liens sociaux qui ont été brisés et laissés à l'abandon.
Nous devons reconstruire le tissu social capable de réunir les habitants de nos pays. Dans les circonstances actuelles, cela passe par une croissance économique rapide et généralisée qui améliorerait considérablement le bien-être matériel de la grande majorité de la population. Cela passe également par une confrontation avec des convictions pleines d'espoir et de passion, capables de restaurer nos liens humains fondamentaux de loyauté et d'enterrer, sous des plaques d'acier, la boue putride du sadisme qui menace aujourd'hui de noyer la société. Nous devons régénérer la civilité qui a été corrompue par la politique du ressentiment fasciste.
Ce sont là des tâches qui exigent une audace historique et des engagements générationnels d'une nature héroïque. Elles sont mille fois préférables au carnage humain dévastateur qui se profile à l'horizon.
source : Ant/agón via China Beyond the Wall