par Mike Adams
Trump est sur le point de mettre le feu au monde à nouveau.
J'ai déjà vu ce film, et je sais comment il se termine. La victoire écrasante des démocrates lors des élections de mi-mandat, mardi, ne constitue pas un simple désaveu du président, ni le fruit d'une anomalie dans le taux de participation ; il s'agit d'un rejet, à l'échelle nationale, de la guerre contre l'Iran et de ses coûts faramineux pour les États-Unis. Mardi, les électeurs américains ont exprimé leur position haut et fort en infligeant une défaite historique au "trumpisme" ; ce scrutin marque un rejet catégorique de la guerre que Trump mène contre l'Iran.
Quelques heures plus tard, depuis le Bureau ovale, l'homme qui occupe la présidence a répondu "non" aux journalistes qui lui demandaient s'il comptait reprendre les frappes après les élections de mi-mandat. Mais il n'a jamais saisi à quel point les électeurs rejetaient, avant toute chose, cette guerre.
J'écrivais, il y a plusieurs mois, que la coalition "MAGA" reposait sur une alliance puissante entre libertariens, conservateurs opposés à la guerre et patriotes issus des classes populaires - des gens qui n'ont jamais adhéré à l'idée d'une guerre contre l'Iran. J'avançais alors que ce mouvement se fracturerait dès l'instant où il se transformerait en un parti favorable à la guerre. Cette prédiction s'est vérifiée dans les urnes : les néoconservateurs sont en pleine déroute, les électeurs sanctionnant le Parti républicain pour sa guerre contre l'Iran. Mais un élément échappe à presque tout le monde : le porte-avions USS Theodore Roosevelt fait actuellement route depuis l'Asie vers la zone de conflit pour rejoindre les groupes aéronavals du George Washington et du George H.W. Bush. Le Pentagone a même retiré son dernier porte-avions du Pacifique, précisément pour renforcer ce dispositif. Lorsque trois groupes aéronavals convergent vers un même théâtre d'opérations, il ne s'agit plus d'une posture de dissuasion. C'est un dispositif de frappe.
L'homme qui a perdu ces élections est désormais un président en fin de mandat ("lame duck") qui n'a plus rien à perdre ; or, un président en fin de mandat disposant de trois groupes aéronavals est sans doute l'entité la plus dangereuse sur Terre. Trump a déclaré que les États-Unis sont "prêts à faire feu" pour de nouvelles frappes contre l'Iran, ajoutant qu'il déciderait bientôt s'il convient de reprendre les opérations militaires. Par ailleurs, selon un rapport de CNN, les forces américaines au Moyen-Orient sont prêtes à lancer de nouvelles opérations militaires - potentiellement d'envergure - contre l'Iran, "dans les 96 heures suivant la réception" d'un ordre du président. La période qui s'étend de l'arrivée des Roosevelt à la mi-novembre jusqu'à la prestation de serment en janvier constitue sans doute l'une des phases les plus dangereuses que nous aurons à traverser ; il nous faut faire preuve de réalisme quant à la rapidité avec laquelle la situation peut dégénérer.
Ils ne peuvent pas bombarder les montagnes, mais l'Iran peut embraser le Golfe
Voici la réalité militaire que les stratèges refusent d'admettre ouvertement : on ne peut pas contraindre une montagne à la reddition par le bombardement. L'essentiel de l'infrastructure militaire et nucléaire iranienne est situé sous terre, au cœur de massifs granitiques ; le président lui-même a d'ailleurs reconnu, de fait, que les frappes estivales n'avaient pas permis d'atteindre les objectifs fixés. Comme je l'écrivais en juin, la prochaine étape consisterait en une opération aérienne d'envergure, mobilisant des bombardiers furtifs pour larguer des munitions puissantes - notamment des bombes anti-bunkers - sur des cibles iraniennes, quand bien même il serait impossible de détruire la totalité des installations profondément enfouies. C'est précisément là que réside le problème : les cibles qui comptent sont inaccessibles, tandis que celles que l'on peut atteindre sont sans importance stratégique.
Ce que trois groupes aéronavals peuvent réellement détruire, ce sont les infrastructures civiles : réseaux électriques, ponts, systèmes de distribution d'eau, installations industrielles. Une telle démarche ne permet d'atteindre aucun objectif militaire significatif, tout en garantissant des représailles que les "faucons" prétendent, contre toute évidence, pouvoir maîtriser. L'Iran a prévenu que sa riposte ne connaîtrait aucune limite géographique, et la configuration des lieux donne tout son poids à cet avertissement. Le gaz qatari, le pétrole saoudien, ainsi que les infrastructures en Irak, au Koweït, à Bahreïn et aux Émirats arabes unis, se trouvent tous à portée des missiles et des drones iraniens. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) a déjà démontré sa capacité à fermer le détroit d'Ormuz, déclarant le passage de navires "illicites" comme étant "totalement interrompu", alors même que le cours du pétrole brut Brent dépassait les 114 dollars le baril. Selon les Gardiens de la révolution, trois pétroliers ont explosé et pris feu dans le détroit d'Ormuz après avoir tenté un passage non autorisé.
On ne gagne pas une guerre en bombardant ce que l'on peut atteindre, alors que l'ennemi est en mesure de frapper tout ce qu'il est indispensable de protéger pour assurer le fonctionnement du monde. Le golfe Persique n'est pas un champ de bataille que l'on peut remporter ; c'est la station de pompage de l'économie mondiale, et c'est l'Iran qui en tient les vannes. Comme je l'avais averti lors de la crise en mer Rouge, j'ai été témoin de l'effondrement de la mondialisation et de la capacité décroissante de la marine américaine à garantir la sécurité des voies maritimes stratégiques par lesquelles transitent les marchandises et les produits énergétiques mondiaux. Six des plus grandes compagnies mondiales de transport par conteneurs ont déjà refusé d'emprunter la mer Rouge en raison des attaques des Houthis. Imaginez maintenant cette même dynamique appliquée au Golfe : ici, les enjeux ne concernent plus des porte-conteneurs transportant des biens de consommation, mais la ressource énergétique vitale dont dépend toute économie industrielle sur la planète.
Le plan, qui a fuité, prévoyant une invasion via l'Irak, est un fantasme écrit dans le sang. Les informations faisant état d'une invasion terrestre américaine passant par l'Irak témoignent de cette même illusion qui a conduit à l'échec toutes les interventions militaires de mon vivant : un fantasme de salle de cartes qui fait abstraction du terrain, de l'histoire et des populations qui vivent réellement sur place. La frontière irano-irakienne est constituée de montagnes escarpées ; les Iraniens y ont mené une guerre brutale de huit ans qui a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes. Ils ne vont certainement pas capituler maintenant, sous prétexte qu'une nouvelle équipe de stratèges américains a redécouvert cette même frontière sur une carte. Comme l'ont souligné les analystes à l'origine de l'étude "Le piège de l'escalade", croire que les munitions guidées avec précision permettent de mener des guerres "propres" et maîtrisables est une illusion dangereuse. Elle conduit à un piège où le succès tactique est confondu avec la victoire stratégique, entraînant une escalade sans fin pour éviter d'admettre l'échec. Ce constat ne décrit pas seulement les vingt dernières années de conflits menés par les États-Unis ; il constitue une prophétie pour les douze mois à venir.
Cela fait des mois que j'écris que l'armée américaine ressemble à un "tigre de papier" au bord d'une défaite catastrophique ; un empire dont l'image d'omnipotence militaire mondiale relève davantage d'un récit que nous nous racontons à nous-mêmes que d'une description de la réalité. Andrei Martyanov soutient qu'une théorie militaire n'a de valeur que si elle permet d'aboutir à des résultats concrets contribuant à remporter la guerre ou à atteindre ses objectifs politiques ; or, selon lui, ce n'est plus le cas des États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale. De son côté, l'Iran n'a aucune intention de lancer une attaque suicidaire contre les États-Unis, estime Martyanov. Le danger ne réside pas dans le fait que l'Iran souhaiterait cette guerre. Le danger, c'est que nous nous y précipitons, les yeux bandés.
Si des forces terrestres sont engagées, je crains que nous ne voyions des soldats américains mourir en nombre tel que nous n'en avons pas connu depuis des décennies, et qu'ils ne soient, potentiellement, capturés et exhibés en tant que prisonniers de guerre. J'ai exprimé une idée similaire à l'antenne il y a quelques mois, en soutenant que si le président frappait l'Iran et que les représailles entraînaient des pertes américaines significatives - comme l'endommagement d'un porte-avions, la destruction d'un bombardier B-2 ou d'un avion de combat furtif, ou encore la perte de 500 militaires américains -, la crédibilité de l'empire s'en trouverait tout autant compromise ; je ne vois pas comment il pourrait se sortir d'une telle situation. Je maintiens cette analyse. Il n'existe aucun scénario, dans cette guerre, qui permette aux Américains de rentrer chez eux avec un sentiment de fierté.
La décennie des ténèbres : le véritable coût d'une défaite dans le golfe Persique
L'empire américain ne peut pas vaincre l'Iran, et s'obstiner dans cette voie ne ferait qu'aggraver la catastrophe énergétique mondiale - telle était ma conclusion en avril, et rien, depuis, n'est venu la remettre en cause. La raison ne se limite pas au pétrole brut. Les exportations du Golfe incluent du gaz, des distillats, du soufre, de l'aluminium, du polyéthylène et des engrais - autant d'intrants invisibles, mais essentiels, à l'économie mondiale. Les engrais sont indispensables à la production alimentaire. L'aluminium est utilisé dans l'aéronautique, l'emballage et la construction. Les distillats font fonctionner les camions, les tracteurs et les trains. Si le Golfe cesse ses expéditions, les rayons des magasins se vident, les exploitations agricoles sont privées de leurs intrants, et les chaînes d'approvisionnement qui permettent de nourrir huit milliards d'êtres humains commencent à se rompre.
La reconstruction d'infrastructures énergétiques détruites prend dix ans, voire davantage, et personne ne financera une telle opération dans une zone de guerre devenue pratiquement inhabitable. Il ne s'agit pas simplement de réparer un oléoduc ou de remplacer une station de pompage. Les usines de dessalement, les raffineries, les terminaux de liquéfaction de gaz, les infrastructures portuaires et la main-d'œuvre spécialisée nécessaire à leur fonctionnement ne peuvent être rétablis par le simple versement de fonds provenant d'une banque de développement. J'étudie depuis des années les liens entre énergie, alimentation et géopolitique ; le mécanisme s'enchaîne de manière directe : la pénurie d'énergie fait grimper le coût des engrais, ce qui entraîne une hausse des prix alimentaires ; ces prix élevés provoquent des pénuries, et ces pénuries créent les conditions qui, historiquement, ont conduit à la chute des empires.
Selon mes estimations, on assisterait à un effondrement du PIB mondial de l'ordre de 20 à 40%, exposant des centaines de millions de personnes à des pénuries alimentaires et risquant d'entraîner la mort de millions d'autres. Les signes avant-coureurs sont déjà là : les stocks de diesel aux États-Unis sont tombés à leur plus bas niveau depuis 23 ans, et la réserve stratégique de pétrole a été sollicitée à maintes reprises pour combler le déficit. À mon sens, l'année 2027 et une grande partie de 2028 sont déjà perdues ; la seule question est de savoir jusqu'à quel point nous laisserons la situation se dégrader.
Un homme en quête de revanche, face à un système bipartisan qui ne l'en empêche pas
Je pense que Trump déteste les électeurs qui l'ont rejeté et qu'il veut faire payer le monde entier pour cela. C'est l'instinct d'un enfant, mais doté d'armes nucléaires et économiques ; et je n'emploie pas cette analogie à la légère. Ce président, après avoir perdu un référendum sur sa guerre, a laissé la porte ouverte à des frappes majeures contre l'Iran et a maintenu la machine de guerre en marche. Il a déclaré publiquement qu'il pourrait devoir abattre "le marteau" sur Téhéran, à un moment qui reste à préciser. De son côté, Tucker Carlson a affirmé que l'administration envisageait de lancer une frappe nucléaire ciblant "Pickaxe Mountain", dans le centre de l'Iran, le président devant prendre une décision avant le 7 novembre - une date désormais dépassée. Sans pour autant garantir l'exactitude de chaque détail rapporté par Carlson, je note la chronologie et l'escalade : en l'espace d'un seul cycle médiatique, on est passé de l'opération "Epic Fury" à l'utilisation de bombes anti-bunkers, pour aboutir à des informations évoquant des options nucléaires.
Même si le pouvoir de Netanyahou venait à s'affaiblir en Israël, la guerre se poursuivrait, car elle n'a jamais vraiment reposé sur un seul homme. Le financement et les objectifs stratégiques demeurent. J'ai maintes fois mis en garde contre l'influence du sionisme sur l'administration, en me demandant si le président privilégierait les intérêts américains ou s'inscrirait dans une dynamique favorisant l'agenda d'Israël. Le mouvement qui l'a porté au pouvoir n'a jamais adhéré à une politique étrangère plaçant Israël au-dessus de tout ; la frange pacifiste de ce qui constituait le mouvement "MAGA" se sent trahie. Les contribuables américains ont dépensé près de 34 milliards de dollars dans les guerres menées par Israël, alors même qu'une majorité d'Américains s'opposent à l'envoi d'armes. Ce fossé entre l'opinion publique et la politique menée constitue le moteur - et non un simple détail - de la crise politique qui s'annonce.
Ne vous faites pas d'illusions sur ce qui se passera en janvier. Ce sont les mêmes dirigeants - Schumer, Jeffries, ainsi que la même classe de donateurs - qui hériteront de cette guerre. Un Congrès à majorité démocrate pourra certes mener des enquêtes, faire obstruction ou révéler des faits, mais il reste incertain qu'il remette réellement en cause le consensus bipartisan sur Israël et l'Iran. Le nouveau Congrès arrivera probablement avec plusieurs semaines de retard par rapport à la période la plus critique ; des experts, cités dans les médias, ont souligné que Trump dispose d'une courte fenêtre de quelques semaines, après les élections de mi-mandat, pour déclencher un nouveau conflit, avant que le nouveau Congrès ne soit en mesure de restreindre ses pouvoirs en matière de guerre. Les procédures de destitution et les résolutions sur les pouvoirs de guerre qui pourraient empêcher une telle issue sont en préparation, mais elles risquent d'arriver trop tard. Si le Parti républicain souhaite conserver une quelconque crédibilité en 2028, il doit lui-même écarter cet homme, plutôt que de laisser les démocrates s'en charger.
Une fenêtre étroite : préparez-vous, priez, et cessez d'attendre un sauvetage extérieur
La période la plus dangereuse s'étend de la mi-novembre jusqu'à la prestation de serment en janvier - et potentiellement bien au-delà. Le Pentagone et Israël ont élaboré des plans en vue de nouvelles frappes contre l'Iran après les élections, et ce, malgré les mises en garde des gouvernements de la région concernant une éventuelle escalade. Les dirigeants régionaux s'activent pour mettre en place de nouveaux mécanismes visant à prévenir une telle escalade. La médiation du Qatar entre Washington et Téhéran se poursuit, selon Majed bin Mohammed Al-Ansari, porte-parole du ministère qatari des Affaires étrangères, qui a par ailleurs averti qu'une escalade militaire supplémentaire ne ferait que compliquer les négociations. Erdogan a fait savoir à Trump que la Turquie continuerait de plaider en faveur d'une paix entre les États-Unis et l'Iran. Trump a déclaré qu'il était "très peu probable" qu'il ordonne de nouvelles attaques si les pourparlers progressent. Espérons qu'il soit sincère. Mais je ne miserai pas mon avenir sur la sincérité d'un homme qui a, au gré de ses intérêts, redéfini les règles de chaque négociation dans laquelle il s'est engagé.
On ne peut pas rouvrir le détroit d'Ormuz par des bombardements, et aucun vœu pieux ne permettra de rétablir rapidement les flux énergétiques qui y transitent. Michael Yon a décrit avec précision comment le détroit d'Ormuz pourrait être fermé : des pétroliers seraient attaqués et incendiés. Une fois ces infrastructures endommagées, elles le restent. Une fois les mines posées, les marchés de l'assurance se ferment et les compagnies maritimes modifient leurs itinéraires. Rétablir ces flux est un projet qui s'étalerait sur plusieurs années, et ce, avant même qu'un quelconque cessez-le-feu ne soit signé. Ma conclusion est de prôner la responsabilité individuelle : affranchissez-vous des réseaux centralisés là où vous le pouvez, localisez vos sources de nourriture et d'énergie, et considérez l'autonomie comme un devoir moral plutôt que comme un simple passe-temps. Il ne s'agit pas là d'une anxiété apocalyptique. C'est une question d'arithmétique.
Je suis sévère envers Trump parce qu'il a échoué. Le mouvement MAGA s'est effondré, l'Amérique a été reléguée au second plan, et nous sommes toujours au bord du gouffre. Comme je l'ai souvent répété à mon public, les connaissances les plus précieuses aujourd'hui sont celles qui vous permettent de cultiver votre propre nourriture, de filtrer l'eau, de stocker de l'énergie, de protéger votre famille et de démasquer les mensonges des institutions mêmes qui nous ont conduits à cette situation. Mon équipe et moi avons mis en place des infrastructures gratuites précisément pour faire face à ce genre de moment : BrightLearn.ai pour l'apprentissage via des livres, BrightVideos.com en tant que plateforme vidéo dédiée à la liberté d'expression, BrightAnswers.ai comme moteur d'intelligence artificielle non censuré, et bien plus encore.
Mon nouveau cours de survie - axé sur la manière de traverser une guerre ou un effondrement des infrastructures - sera disponible dès ce samedi (14 novembre) sur BrightU.com. Inscrivez-vous pour accéder gratuitement à l'intégralité du programme. Il s'agit d'une ressource extrêmement précieuse et très détaillée, enrichie de centaines d'illustrations qui viennent appuyer mes enseignements. Vous y apprendrez énormément.
source : The Health Ranger via Marie Claire Tellier