Andre Damon
Cette semaine, la quasi-totalité des grands journaux et des chaînes d'information câblées des États-Unis a publié des articles sur le gouvernement Biden qui se prépare à envoyer de façon imminente à l'Ukraine au moins une batterie de missiles sol-air Patriot.
Selon CNN, le système de missiles Patriot «devrait être expédié rapidement dans les prochains jours».
Chaque batterie coûtant plus d'un milliard de dollars et nécessitant une équipe de 90 personnes pour fonctionner, le Patriot serait le système d'armes le plus coûteux et le plus complexe transféré à l'Ukraine.
«Il s'agit d'une étape majeure dans l'engagement américain», a déclaré Sean McFate, chargé de mission au Conseil atlantique, à Syracuse University News. Il a ajouté: «Les Patriots vont provoquer une réaction de la Russie», qualifiant cette action d'«escalade la plus marquée des États-Unis à ce jour».
Commentant l'importance de l'annonce, Keir Giles, du groupe de réflexion proguerre Chatham House, a déclaré à NBC: «Nous avons assisté à un processus progressif dans lequel les États-Unis fournissent davantage de capacités essentielles à l'Ukraine à mesure qu'il devient évident que les "lignes rouges" de la Russie ne sont rien d'autre que du bluff et des paroles en l'air».
Fidèles à la déclaration du président américain, Joe Biden, en décembre 2021, selon laquelle «je n'accepte pas les lignes rouges de qui que ce soit», les États-Unis ont, en toute connaissance de cause, mené systématiquement des actions qui allaient provoquer des représailles militaires contre l'OTAN de la part du Kremlin.
En avril, les États-Unis ont aidé l'Ukraine à couler le Moskva, le navire amiral de la flotte de la mer Noire. Une annonce a suivi de peu que l'armée américaine aidait activement l'Ukraine à cibler des généraux russes pour les assassiner et que le Pentagone avait déployé du personnel militaire en Ukraine.
En quelques mois seulement, les États-Unis ont fourni à l'Ukraine un grand nombre de leurs systèmes d'armes les plus avancés, notamment l'obusier tracté M777, le système de missiles à longue portée HIMARS, le canon blindé automoteur M109 Paladin, le missile antiradar HARM et le système de défense aérienne NASAMS.
L'annonce attendue du déploiement par les États-Unis du système de missiles Patriot en Ukraine s'inscrirait dans cette logique d'escalade, jouant un jeu mortel de la poule mouillée avec la Russie dotée de l'arme nucléaire.
En novembre, l'ancien président russe Dmitri Medvedev a averti que si «l'OTAN fournit aux fanatiques de Kiev des systèmes Patriot ainsi que du personnel de l'OTAN, ils deviendront immédiatement une cible légitime pour nos forces armées».
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a réitéré les remarques de Medvedev mercredi, affirmant que le système de missiles constituera «certainement» une cible pour la Russie.
Vladimir Dzhabarov, premier vice-président de la commission des affaires internationales du Conseil de la Fédération de Russie, a déclaré mercredi: «Les États-Unis nous provoquent à un conflit direct avec l'OTAN. Surtout s'ils fournissent le système de défense aérienne Patriot».
Il a ajouté que les États-Unis «amènent réellement le monde au bord d'une troisième guerre mondiale».
La justification de la décision d'envoyer des missiles Patriot en Ukraine est la poursuite des frappes de missiles russes contre les infrastructures électriques ukrainiennes, qui ont des conséquences dévastatrices pour de larges pans de la population ukrainienne.
Mais en rapportant la décision attendue, Voice of America a cité le contre-amiral retraité Mark Montgomery, qui s'est demandé pourquoi les États-Unis cherchaient à abattre des drones russes, coûtant chacun entre 5.000 et 20.000 dollars, avec des missiles qui coûtent des millions de dollars chacun.
Le «Patriot est un système extrêmement complexe et coûteux à exploiter. Chaque missile Patriot coûte entre 3 [millions] et 4 millions de dollars. C'est un système très coûteux. Il consommerait une grande partie de l'argent mis de côté pour eux, je pense, avec un retour sur investissement très limité». Et de conclure: «Pour moi, le Patriot n'est pas une bonne réponse» à la défense des villes ukrainiennes contre les attaques de drones.
Bien sûr, le système Patriot n'est pas une «bonne réponse» au problème auquel l'impérialisme américain prétend s'intéresser.
L'objectif réel, cependant, n'est pas de défendre les centres de population ukrainiens, mais de permettre à l'Ukraine d'obtenir une supériorité aérienne pour soutenir des opérations offensives. Le Patriot, le missile sol-air à longue portée le plus avancé de l'armée américaine, est capable d'abattre des avions jusqu'à une distance de 160 km, y compris ceux qui pourraient opérer au-dessus de la Crimée ou de la Russie continentale.
Selon le Washington Post, cette décision représente un changement majeur par rapport à la position antérieure de Biden, selon laquelle les États-Unis n'enverraient pas d'armes «avancées» à l'Ukraine. Il écrit que le gouvernement «s'est fermement opposée à l'envoi de certains armements avancés - y compris des missiles à longue portée, des avions de chasse et des chars de combat - au motif que, aux yeux de la Russie, cela entraînerait les États-Unis encore plus loin dans la guerre et que la maintenance et le fonctionnement de ces systèmes sont complexes».
«Le Conseil de sécurité nationale de la Maison-Blanche», rapporte NBC, citant un responsable anonyme, a «recommandé de faire marche arrière».
Quant à eux, les experts américains exigent une nouvelle escalade. Dans une tribune publiée dans le Washington Post, Max Boot a demandé que les États-Unis «donnent à l'Ukraine la capacité de frapper chaque centimètre du territoire occupé par la Russie», ce qui - selon Boot - inclut la Crimée.
Boot a écrit: «La semaine dernière, l'Ukraine a porté la guerre à la Russie d'une manière modeste mais symbolique. L'Ukraine aurait utilisé des drones à réaction pour frapper deux bases aériennes au fin fond de la Russie - l'une d'entre elles n'est qu'à 160 km de Moscou - servant à faire fonctionner les bombardiers à longue portée qui lancent des missiles contre les villes ukrainiennes».
Boot a noté que le secrétaire d'État américain Antony Blinken «n'a pas condamné les attaques». Il en a conclu que «la position des États-Unis apparaît comme si les systèmes d'armes américains ne sont pas utilisés, et que les attaques se concentrent strictement sur des cibles militaires, ils ne s'opposent pas aux attaques».
Il a conclu: «L'accès à des "tirs" de plus longue portée permettra aux Ukrainiens de frapper plus efficacement de telles cibles militaires dans toute la largeur du territoire occupé par la Russie. Cela inclut la Crimée».
Dans Foreign Affairs, Mick Ryan, général de division de l'armée australienne à la retraite, fait remarquer: «Si l'Ukraine peut continuer à gagner sur le champ de bataille, Kiev pourrait essayer d'isoler et peut-être même de s'emparer de tout le Donbass et de la Crimée. La reconquête de ces deux régions est un objectif déclaré du gouvernement ukrainien. Mais l'Ukraine n'est pas prête d'atteindre le point où elle pourra envahir la Crimée».
Les États-Unis intensifient massivement leur implication dans une guerre qui a produit un désastre pour la population ukrainienne. L'économie du pays est en ruines, et la nouvelle stratégie de l'armée russe - qui consiste à attaquer les infrastructures d'électricité et d'eau - a un impact dévastateur pendant le froid de l'hiver ukrainien.
La Maison-Blanche calcule que le fait d'exercer une pression militaire et économique toujours plus forte sur la Russie intensifiera les divisions au sein de l'oligarchie russe, dans l'espoir que cela crée la possibilité d'un changement de régime par une révolution de palais contre le gouvernement Poutine.
Cependant, d'importantes forces au sein de l'establishment politique russe exigent une réponse plus agressive aux actions provocatrices des États-Unis.
Le 10 décembre, le Mouvement international des jeunes et des étudiants pour l'égalité sociale a organisé un rassemblement intitulé «Pour un mouvement de masse de la jeunesse et des étudiants pour arrêter la guerre en Ukraine»!
En conclusion du rassemblement, le président du comité de rédaction international du WSWS, David North, a lancé un avertissement: «L'issue de ce processus, à moins que la classe ouvrière ne l'arrête, sera un cataclysme mondial d'une ampleur éclipsant la violence du passé. Depuis le début de la guerre, l'utilisation potentielle d'armes nucléaires est normalisée dans le discours politique».
Il a conclu: «La lutte contre la guerre passe par l'unification de la classe ouvrière internationale et la fin de la domination capitaliste par la révolution socialiste mondiale».
source: wsws
photo : flickr