par Moon of Alabama
La Maison-Blanche a publié la nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis (NSS) (pdf, 33 pages).
Elle est très différente de la dernière publiée en 2022 sous l'administration Biden.
La nouvelle NSS marque la fin de la doctrine Wolfowitz, plutôt tristement célèbre :
«La «doctrine Wolfowitz» est le nom officieux donné à la version initiale du Guide de Planification de la Défense (GPD) pour les exercices 1994-1999 (daté du 18 février 1992). En tant que premier GPD post-guerre froide, il affirmait que les États-Unis étaient devenus la seule superpuissance mondiale après la dissolution de l'Union soviétique à la fin de la guerre froide, et déclarait que son objectif principal était de préserver ce statut.
Le mémorandum, rédigé sous la direction du sous-secrétaire Paul Wolfowitz, a suscité une controverse considérable et a ensuite été révisé en réponse aux critiques du public».
Contrairement à la doctrine Wolfowitz, l'introduction de la nouvelle NSS affirme :
«Après la fin de la guerre froide, les élites de la politique étrangère américaine se sont convaincues que la domination permanente des États-Unis sur le monde entier était dans le meilleur intérêt de notre pays. Pourtant, les affaires des autres pays ne nous concernent que si leurs activités menacent directement nos intérêts».
La NSS repose sur une réflexion différente :
«Les questions qui se posent à nous aujourd'hui sont les suivantes : 1) Que devraient vouloir les États-Unis ? 2) De quels moyens disposons-nous pour y parvenir ? et 3) Comment pouvons-nous relier les fins et les moyens dans une stratégie de sécurité nationale viable ?»
Elle expose ensuite les principes, les priorités et les régions mondiales.
Le point le plus remarquable de la nouvelle NSS est, à mon avis, l'acceptation de la Chine comme un concurrent (presque) égal.
Comme l'a résumé un commentateur sur Twitter :
«• Le «corollaire Trump» à la doctrine Monroe est désormais le pilier central.
• La Chine est passée du statut de menace existentielle à celui de concurrent économique.
• La dissuasion à Taïwan = «idéale» mais conditionnée au paiement des alliés.
• L'Indo-Pacifique passe au second plan, l'hémisphère occidental et le territoire national sont prioritaires.
• Fin des croisades pour la démocratie, fin de l'imposition de valeurs à l'étranger.
• Les droits de douane sont discrètement reconnus comme un échec, l'accent est désormais mis sur la pression multilatérale.
• Plus grand changement depuis 1945 : passage du rôle de gendarme mondial à celui de puissance hémisphérique fortifiée.
• Les alliés seront invités à payer la note pendant que les États-Unis se reconstruisent chez eux.
• Le retour de la Forteresse Amérique».
La renaissance de la doctrine Monroe, qui implique de contrer toute influence étrangère en Amérique du Nord et du Sud, est une mauvaise nouvelle pour les pays de cette région. Ils devront repousser les interventions et les invasions américaines. Pour le reste du monde, c'est une bonne nouvelle, car les États-Unis réduiront leurs capacités d'intervention mondiale.
L'Asie est considérée comme importante sur le plan économique. L'aspect militaire est réduit à la dissuasion. Les États-Unis tenteront de recruter leurs alliés - le Japon, la Corée du Sud, l'Europe - pour concurrencer la Chine sur le plan économique et, «idéalement», maintenir le statu quo autour de Taïwan.
En ce qui concerne l'Europe, la NSS se contredit. Ses Principes stipulent :
«Nous recherchons de bonnes relations et des relations commerciales pacifiques avec les pays du monde sans leur imposer des changements démocratiques ou sociaux qui diffèrent largement de leurs traditions et de leur histoire. Nous reconnaissons et affirmons qu'il n'y a rien d'incohérent ou d'hypocrite à agir selon une telle évaluation réaliste ou à maintenir de bonnes relations avec des pays dont les systèmes de gouvernement et les sociétés diffèrent des nôtres, même si nous poussons nos amis partageant les mêmes idées à respecter nos normes communes, favorisant ainsi nos intérêts».
Mais dans son chapitre sur l'Europe, la NSS encourage l'intervention des États-Unis contre l'Union européenne :
«Les grands enjeux auxquels l'Europe est confrontée comprennent notamment les activités de l'Union européenne et d'autres organismes transnationaux qui sapent la liberté politique et la souveraineté, les politiques migratoires qui transforment le continent et créent des conflits, la censure de la liberté d'expression et la répression de l'opposition politique, l'effondrement des taux de natalité et la perte des identités nationales et de la confiance en soi. (...)
La diplomatie américaine doit continuer à défendre la démocratie authentique, la liberté d'expression et la célébration sans complexe du caractère et de l'histoire propres à chaque pays européen. Les États-Unis encouragent leurs alliés politiques en Europe à promouvoir ce renouveau spirituel, et l'influence croissante des partis patriotiques européens est en effet source d'un grand optimisme.
Notre objectif devrait être d'aider l'Europe à corriger sa trajectoire actuelle. Nous aurons besoin d'une Europe forte pour nous aider à être compétitifs et pour travailler de concert avec nous afin d'empêcher tout adversaire de dominer l'Europe».
Les remarques sur la guerre en Ukraine démontrent l'hostilité des États-Unis envers les dirigeants bellicistes actuels d'Europe occidentale :
«Il est dans l'intérêt fondamental des États-Unis de négocier un cessez-le-feu rapide en Ukraine, afin de stabiliser les économies européennes, d'empêcher une escalade ou une extension involontaire de la guerre, de rétablir la stabilité stratégique avec la Russie et de permettre la reconstruction de l'Ukraine après les hostilités afin qu'elle puisse survivre en tant qu'État viable.
La guerre en Ukraine a eu pour effet pervers d'accroître la dépendance extérieure de l'Europe, en particulier de l'Allemagne. Aujourd'hui, les entreprises chimiques allemandes construisent certaines des plus grandes usines de transformation au monde en Chine, en utilisant du gaz russe qu'elles ne peuvent pas obtenir chez elles. L'administration Trump se trouve en désaccord avec les responsables européens qui ont des attentes irréalistes concernant la guerre, perchés dans des gouvernements minoritaires instables, dont beaucoup bafouent les principes fondamentaux de la démocratie pour réprimer l'opposition. Une grande majorité des Européens souhaite la paix, mais ce désir ne se traduit pas en politique, en grande partie à cause de la subversion des processus démocratiques par ces gouvernements. Cela revêt une importance stratégique pour les États-Unis, précisément parce que les États européens ne peuvent se réformer s'ils sont pris au piège d'une crise politique».
Les bureaucrates de Bruxelles n'apprécieront pas ces priorités, qui se traduisent par de lourdes interventions dans les processus internes de l'UE :
«Notre politique générale pour l'Europe devrait donner la priorité à :
- Rétablir les conditions de stabilité en Europe et la stabilité stratégique avec la Russie ;
- Permettre à l'Europe de voler de ses propres ailes et de fonctionner comme un groupe de pays souverains alignés, notamment en assumant la responsabilité principale de sa propre défense, sans être dominée par une puissance adverse ;
- Cultiver la résistance à la trajectoire actuelle de l'Europe au sein des pays européens ;
- Ouvrir les marchés européens aux biens et services américains et garantir un traitement équitable aux travailleurs et aux entreprises américains ;
- Renforcer les pays sains d'Europe centrale, orientale et méridionale grâce à des liens commerciaux, à la vente d'armes, à la collaboration politique et aux échanges culturels et éducatifs ;
- Mettre fin à la perception, et empêcher la réalité, de l'OTAN comme une alliance en expansion perpétuelle ; et
- Encourager l'Europe à prendre des mesures pour lutter contre la surcapacité mercantiliste, le vol technologique, le cyberespionnage et d'autres pratiques économiques hostiles».
Le Moyen-Orient, qui occupe moins d'une page et demie dans la NSS, n'est plus considéré comme une priorité :
«L'époque où le Moyen-Orient dominait la politique étrangère américaine, tant dans la planification à long terme que dans l'exécution quotidienne, est heureusement révolue, non pas parce que le Moyen-Orient n'a plus d'importance, mais parce qu'il n'est plus la source constante d'irritation et de catastrophe imminente qu'il était autrefois. Il apparaît plutôt comme un lieu de partenariat, d'amitié et d'investissement, une tendance qui doit être saluée et encouragée».
L'Afrique, qui n'occupe qu'une demi-page, n'est mentionnée que sous l'angle économique.
La nouvelle stratégie de sécurité nationale marque une rupture radicale avec les politiques américaines des 30 dernières années, dominées par les néoconservateurs et les interventionnistes libéraux. Elle s'éloigne de l'intervention et de la concurrence idéologiques pour privilégier les relations économiques.
Les États-Unis se concentrent sur «l'hémisphère occidental», mettant moins l'accent sur l'hostilité militaire envers la Chine au profit de la concurrence économique. Ils prévoient d'intervenir dans les affaires intérieures de l'Europe, tandis que le Moyen-Orient et l'Afrique sont relégués au second plan.
Certaines personnes, en particulier les atlantistes européens, espèrent que le futur gouvernement américain abrogera la nouvelle NSS et soutiendra les efforts agressifs de l'Europe contre la Russie.
Mais ce point de vue ignore le bipartisme de la politique américaine. La doctrine Wolfowitz a été suivie autant par les Républicains que par les Démocrates. La nouvelle stratégie de sécurité nationale sera également soutenue par les deux partis.
source : Moon of Alabama