Facebook et d'autres géants de la technologie travaillent à imposer des restrictions sur ce qu'ils qualifient de «fausses nouvelles». (Chris Jackson / Getty Images)
Joshua Philipp - Epoch Times 28/11/2016
En désignant les sites de « fausses nouvelles », les géants de la technologie sont suspectés de censure
Les services de publicité en ligne, y compris certains au-delà de ceux appartenant à Google et Facebook, rejettent les annonces pour les points de presse qui sont considérés comme violer les règles de l' « incitation à la haine ». Aux États-Unis, Twitter a également commencé à interdire les comptes des utilisateurs qu'il associe au groupe vaguement défini de conservateurs anti-establishment défini comme la « droite alternative ».
Juste après l'élection américaine, une grande vague de média - dont le New York Times, Buzzfeed, Fortune et d'autres - ont commencé à publier des histoires sur la façon dont les « fausses informations », principalement sur Facebook, auraient aidé Donald Trump à gagner. Ils ont commencé à parler d'une liste de sites d'actualité classés de fiable à faux, publiés par Melissa Zimdars, professeur adjoint d'études des média à l'Université Merrimack dans le Massachusetts.
La liste, qui a depuis été éditée en supprimant les noms des médias, prétendait que les sites de « fausses informations » » incluait le Project Veritas - qui a publié des vidéos exposant les accords en arrière plan durant la campagne de Clinton pendant l'élection - ainsi que d'autres sites Web souvent de droite y compris WND, Zero Hedge, Breitbart, Daily Wire, et d'autres.
Le dirigeant de Facebook, Mark Zuckerberg, a d'abord répondu aux rapports en disant au magazine Fortune : « Je pense que l'idée que de fausses nouvelles diffusées sur Facebook - dont cela représente une très petite quantité du contenu - aient influencé l'élection de quelque façon que ce soit, est une idée assez folle. »
Le 14 novembre, Facebook a ensuite banni les sites Web de « fausses nouvelles » de son réseau publicitaire, et Zuckerberg a annoncé le 19 novembre qu'il étudiait d'autres possibilités. Cela pourrait être, a-t-il dit, d'étiqueter comme fausses certaines informations, de modifier la politique publicitaire pour bloquer les revenus des sites aux contenus fallacieux et d'amener des tierces parties à vérifier des faits de ces organisations.
Google a fait une démarche similaire et a également annoncé le 14 novembre qu'il interdisait aux sites de « fausses nouvelles » d'utiliser son réseau publicitaire : « Nous allons limiter la diffusion d'annonces sur des pages qui déforment, font une erreur ou dissimulent des informations sur l'éditeur, le contenu de l'éditeur ou violent le principe de la propriété sur le Web ».
Twitter a également pris des mesures. Le média social a annoncé qu'il sévirait contre tout discours haineux, et a commencé à interdire les comptes des personnes liées à la « droite alternative » américaine, y compris de nombreux comptes de personnes célèbres.
Beaucoup de sites étiquetés comme diffusant de « fausses nouvelles » ont riposté, prétendant qu'ils étaient censurés. L'ancien député Ron Paul (R-Texas) a publié sa propre liste de 13 médias qui, selon lui, colportaient de « fausses nouvelles » en énumérant des organes de presse importants comme le New York Times, CNN et Politico, rappelant les courriels diffusés par WikiLeaks les accusant de collusion avec Clinton.
Bien qu'il ne soit pas encore clair comment les choses évolueront, de nombreux experts ont noté que les événements pourraient bientôt décider quels types de médias et quels types de nouvelles seront diffusées au public sur Google, Facebook et Twitter. Considérant que les médias sont devenus des goulots d'étrangement pour l'information que nous consommons.
Chris Mattmann, qui a co-créé certaines des technologies au cœur de l'Internet et des moteurs de recherche et qui est actuellement un scientifique en données de premier plan au Laboratoire de Propulsion Jet de la NASA, a déclaré : « D'un point de vue technique, je ne pense pas que les entreprises technologiques soient bien équipées pour prendre ce genre de décisions éditoriales. »
Le problème avec l'étiquetage des nouvelles comme vraies ou fausses, a-t-il dit, est que « pour bien situer les choses dans leur contexte, il faut toutes les lire ».
« D'une certaine manière, comment pouvez-vous faire confiance à quelque chose pour toujours ? », a-t-il ajouté, notant que de nombreux médias sont détenus par de grands conglomérats qui ont des partis-pris connus. Il a également partagé la perspective que des entreprises de technologie comme Google et Facebook avaient probablement l'intention de devenir elles-mêmes des médias.
M.Mattmann pense que si des entreprises censurent le contenu des utilisateurs, cela doit être fait avec une grande transparence - peut-être en utilisant des informations ouvertes que tout le monde peut consulter - si elles veulent conserver la confiance des usagers.
Intervention gouvernementale
Jillian York, directrice de la liberté d'expression internationale à la fondation à but non lucratif Electronic Frontier Foundation, a rappelé que cela fait parti des droits de Google, Facebook et Twitter, qui sont des sociétés privées, de filtrer le contenu des utilisateurs comme bon leur semble.
Elle a averti, cependant, que si les entreprises censurent les utilisateurs et le contenu de sites Web spécifiques, « je pense qu'il y aura inévitablement des gens qui feront appel à la réglementation gouvernementale ».
Cela pourrait entraîner une modification de la loi américaine, où le gouvernement pourrait intervenir et dire aux entreprises connectées comment gérer les appels à la censure et vérifier les contenus. Dans un contexte où les gouvernements dans de nombreuses régions du monde réglementent fortement ce que les gens peuvent ou ne peuvent pas dire sur Internet, c'est une pente glissante.
« Je pense que c'est le moment pour les entreprises de commencer à écouter leurs utilisateurs », a déclaré Mme York.
Il y a aussi la possibilité pour les usagers de tout simplement trouver un autre service à utiliser - et il semble que cela soit déjà le cas.
Lire la suite sur Epochtimes.fr